Дело № 1-1-105/2024

64RS0042-01-2023-010429-18 

Приговор

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

19 июня 2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

17 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года окончательно назначено наказание 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, на 13 февраля 2024 неотбытый срок 6 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2023 года, не позднее 19 часов 59 минут, ФИО1 находился у 

<

адрес>, где через открытую дверь подъезда № указанного дома на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «NAVIGATOR STELS» (Навигатор Стелс), принадлежащий Потерпевший №1 В указанные время и месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в вышеуказанный подъезд № откуда выкатил данный велосипед стоимостью 10125,00 рублей на улицу, после чего с ним скрылся, а впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым действительно 27 октября 2023 года примерно в 17.30 часов, проходя мимо 

<

адрес> он увидел через незапертную дверь подъезда № на лестничной площадке первого этажа велосипед «Стелс», который не был ничем закреплен. В этот момент он решил данный велосипед похитить, так как рядом никого не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он забрал данный велосипед, который по своему паспорту сдал в комиссионный магазин «Куплю все» по адресу: 

<

адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 44-45, л.д. 138-140).

Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав место откуда им был похищен велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, а также комиссионный магазин, куда данный велосипед им был сдан (л.д. 46-51).

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется велосипед марки «Stels» в раме зеленого цвета, который он приобретал весной 2022 года за 15000 рублей. Указанный велосипед в летний период времени он всегда хранил на площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>. 27 октября 2023 года, примерно в 23.55 часа он обнаружил пропажу велосипеда, после чего 28 октября 2023 года во второй половине дня он пошел в ближайший к дому комиссионный магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил свой велосипед, после чего обратился в отдел полиции. С оценкой велосипеда, проведенной в рамках расследования уголовного дела, согласен. Причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 18-19, л.д. 108-109).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов в комиссионный магазин пришел ранее ему незнакомый ФИО1 с велосипедом зеленого цвета марки «Стелс» и предложил его выкупить. Осмотрев велосипед, он оценил его в 3050 рублей. ФИО1 данная цена устроила, в связи с чем они оформили документы. При оформлении ему стало известно, что это гражданин ФИО1 Кроме того, уходя из магазина ФИО1 выронил свой паспорт. Впоследствии велосипед, паспорт и залоговый билет были изъяты сотрудниками полиции. О том, что данный велосипед был похищен ФИО1, он не знал (л.д. 22).

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена площадка подъезда № 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 и сотрудником магазина ФИО5 было осмотрено помещение комиссионного магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> изъяты велосипед марки «Stels» в раме зеленого цвета, копия договора № № ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д.6-8);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия в комиссионном магазине «Куплю все» на которой ФИО1 узнал себя в тот момент, когда сдал похищенный велосипед, договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на имя ФИО1, велосипед марки «NavigatorStels» (Навигатор Стелс) в раме зеленого цвета (л.д. 75-82);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 3154 от 14 ноября 2023 года, согласно которому стоимость похищенного велосипеда марки «NAVIGATOR STELS» (Навигатор Стелс) на период с 26 октября 2023 года по 27 октября 2023 года, составляет 10125,00 рублей (л.д. 99-104);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 27 октября 2023 года совершило хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 3).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Признавая причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, руководствуясь при этом примечаниями к ст. 158 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами уголовного дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 у врача 

<

данные изъяты>, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1572 от 10 ноября 2023 года ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 61-62).

Вышеуказанное заключение выполнено комиссией квалифицированных экспертов, является полным, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Учитывая выводы заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно инкриминируемого ему преступления подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. ст. ч. 6 ст. 15, 64, 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих обстоятельств и то, что фактически ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в колонии- поселении.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 17 августа 2023 года, которое им не отбыто, наказание ему надлежит назначить с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кривцовой М.Г., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере № рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам. 

Учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО1, его материальное положение, а также то, что подсудимым в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было прекращено по инициативе государственного обвинения, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от 17 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 1 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- копию товарного чека, СиДи-Диски, оставить хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Навигатор Стелс», оставить хранить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- паспорт на имя ФИО1, оставить хранить у ФИО1

Процессуальные издержки в размере № рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская 

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская