23RS0059-01-2024-006318-75

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

К делу № 2а-4197/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 21 августа 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 4 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4, и которое было окончено. 

При этом, как указывает административный истец, исполнительное производство окончено незаконно, так как остаток невзысканной задолженности составляет 46 260,88 рублей. 

Требования по исполнительному листу осуществлены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме и правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 грубо нарушены нормы законодательство об исполнительном производстве. И незаконное бездействие старшего судебного пристава Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю повлекло нарушение прав ФИО1

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства, и исполнительное производство №-ИП возобновить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальник Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю судебное в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены постановлением или действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей и указать способ их восстановления.

По настоящему делу совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Ц. Р. г. Сочи находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 570 431,71 руб. с должника ФИО4

Судом установлено, и следует из имеющегося в материалах дела материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий... (пункт 35).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Проанализировав доводы административного иска применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, доказательств каких-либо нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлением должностного лица службы судебных приставов не имеется.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений -

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание требование п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья И.А. Куц