Дело № № ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * Светланы Александровны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов информации о полной стоимости кредита по кредитной карте недействительными, признании незаконными действий банка в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты, признать недействительными пункты информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте в части не доведения до заемщика до момента подписания договора, признании незаконными действиями ответчика в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № на выпуск кредитной карты на имя истца.

По условиям кредитного договора ответчика открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживания и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученные в качестве кредита денежные средства и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Истца банком была выдана кредитная карта «

<

данные изъяты>» взамен ранее полученной ДД.ММ.ГГГГ карты «

<

данные изъяты>» с тем же кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей" указанная в ч. 1 ст. 8 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из представленных доказательств усматривается, что при заключении кредитного договора до истца в полной мере доведена информация о кредите, а именно кредитный лимит, срока, на который выдан кредит, процентная ставка, полная стоимость.

Факт ознакомления с предоставленными условиями подтверждается подписью истца в соответствующих графах заявления о предоставлении кредита, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Также в подписанном истцом заявлении указано, что с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, руководством пользователя услуг «Мобильны банк», руководством пользователя услуг «Сбербанк Оналйн» ознакомлен и обязуется их выполнять (л.д. 17-20).

С доводами истца о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истец, как экономически более слабая сторона, не имела возможности влиять, с учетом положений ст. 421 ГК РФ суд не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, был согласен и принял на себя обязательства по их исполнению, что следует из подписанного им кредитного договора. 

При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом истец был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях. 

Вместе с тем, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия у него стремления внести изменения в условия договора.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В представленных документах, а именно в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора в отдельной графе, выделенной жирным шрифтом, указана полная стоимость кредита в размере 

<

данные изъяты> % (л.д.16).

При этом указано, что расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с требованиями Банка России по формуле, приведенной в указании Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Положениями п. 5 указания Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от ДД.ММ.ГГГГ № № (действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Факт доведения информации о полной стоимости кредита до заемщика – физического лица и получения экземпляра информации о полной стоимости кредита подтверждается подписью истца в соответствующей графе информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что до него не доведена полная информация о кредите опровергаются материалами дела.

В связи с чем, учитывая, что судом не установлено существенных нарушений прав истца, влекущих расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, признании пунктов информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, признании незаконными действиями банка о не информировании заемщика о полной стоимости кредита не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела каких-либо нарушений прав потребителя не установлено, то, соответственно, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований * Светланы Александровны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов информации о полной стоимости кредита по кредитной карте в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в части несоблюдения указаний Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от ДД.ММ.ГГГГ № №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Леонтьева Е.А.