Приговор

 составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Касторное 

13 сентября 2019 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Вялых М.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимых: ФИО2, ФИО1, 

защитников: 

адвоката ФИО14, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

адвоката ФИО15, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

а также с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ИП, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО7 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работающий в должности начальника участка в ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>, зная, что ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» на территории 

<

адрес> начало уборку урожая 2018 года зерна озимой пшеницы с полей принадлежащих и находящихся в пользовании вышеуказанного Общества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, решив совершить тайное хищение чужого имущества – зерна озимой пшеницы, принадлежащего ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», с сельскохозяйственных полей Общества, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО1, оказывающему в период с августа 2018 года на принадлежащем тому автомобиле КАМАЗ 45143-112-15, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом А349, государственный регистрационный знак РМ 668561, транспортные услуги по перевозке грузов ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», в том числе зерна озимой пшеницы, предложил последнему совместно с ним совершить хищение зерна озимой пшеницы, принадлежащей ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест». ФИО1, осознавая противоправный характер планируемых действий, из корыстной заинтересованности, с данным предложением согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор о совместном совершении преступления, в распределив преступные роли, согласно которым ФИО2, в целях избежать обнаружения посторонними лицами их преступных действий, обеспечивает беспрепятственную погрузку зерна озимой пшеницы, принадлежащего ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», в принадлежащий ФИО1 автомобиль КАМАЗ с прицепом, а также место складирования похищенного зерна, а ФИО1, предварительно отключив трекер АвтоГРАФ-GSM навигационной системы ГЛОНАСС, регистрирующий все перемещения транспортного средства, на поле, где идет уборка зерна, загружает из под комбайнов свой автомобиль КАМАЗ с прицепом зерном озимой пшеницы, принадлежащим ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», после чего тайно перевозит похищенное зерно в место складирования.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение группой лиц по предварительному сговору хищения зерна озимой пшеницы с полей, принадлежащих ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 36 минут в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил ФИО1, чтобы тот ДД.ММ.ГГГГ с отключенной навигационной системой приехал на сельскохозяйственное поле ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» № КАС-ПБ-004-01 с кадастровым номером 46:08:060201:15, расположенное в 

<

адрес>, загрузил из-под комбайнов свой автомобиль с прицепом зерном озимой пшеницы, принадлежащим ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», после чего тайно его похитил и перевез в расположенный в 

<

адрес> склад Свидетель №6, от которого ФИО2, согласно отведенной ему роли, заранее получил согласие на складирование зерна.

Кроме того, ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут, находясь в административном здании ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», по адресу: 

<

адрес>, дал устное указание подчиненному работнику – бригадиру ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» Свидетель №3, бригада которого выполняла уборку зерна озимой пшеницы ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» на сельскохозяйственном поле № КАС-ПБ-004-01, не препятствовать погрузке автомобиля с прицепом ФИО1, у которого отключена навигационная система, а также предупредить о появлении на поле сотрудников службы безопасности ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», не ставя при этом Свидетель №3 в известность, что загружаемое в автомобиль с прицепом ФИО1 зерно озимой пшеницы ФИО2 и ФИО1 похитят. 

В период времени с 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по предварительной договоренности с ФИО2 согласно отведенной ему роли, отключил в своем автомобиле КАМАЗ 45143-112-15, государственный регистрационный знак 

<

***> навигационную систему и примерно в 10 часов 00 минут приехал на сельскохозяйственное поле № КАС-ПБ-004-01 с кадастровым номером 46:08:060201:15, расположенное в 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 25 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий и их неочевидность для посторонних лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, загрузил из под комбайнов свой автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом А349 государственный регистрационный знак 

<

***> зерном озимой пшеницы класса - кормовое ФИО22 54078-2010, весом 25940 кг, стоимостью 7200 рублей за 1 000 кг, общей стоимостью 186768 рублей, принадлежащим ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. 

Похищенным зерном озимой пшеницы ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, а именно в этот же день примерно в 12 часов 24 минуты ФИО1, по договоренности с ФИО2, привез и выгрузил похищенное зерно на складе Свидетель №6, расположенном в 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна озимой пшеницы принадлежащего ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 51 минуту ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в ходе телефонного разговора с ФИО1 сообщил, чтобы тот ДД.ММ.ГГГГ с отключенной навигационной системой приехал на сельскохозяйственное поле ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» № КАС-НД-016-01 с кадастровыми номерами 46:08:150301:24, 46:08:150301:23, расположенное в 

<

адрес>, загрузил из-под комбайнов свой автомобиль с прицепом зерном озимой пшеницы, принадлежащим ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», после чего тайно его похитил и перевез в расположенный в 

<

адрес> склад Свидетель №6, от которого ФИО2, согласно отведенной ему роли, заранее получил согласие на складирование зерна.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в ходе телефонного разговора дал устное указание подчиненному ему работнику - бригадиру ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» Свидетель №3, бригада которого выполняла уборку зерна озимой пшеницы ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» на сельскохозяйственном поле № КАС-НД-016-01, не препятствовать погрузке автомобиля с прицепом ФИО1 у которого отключена навигационная система, а также предупредить о появлении на поле сотрудников службы безопасности ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», не ставя при этом Свидетель №3 в известность, что загружаемое в автомобиль с прицепом ФИО1 зерно озимой пшеницы ФИО2 и ФИО1 похитят. 

В период времени с 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, отключил в своем автомобиле КАМАЗ 45143-112-15 государственный регистрационный знак 

<

***> навигационную систему и примерно в 10 часов 00 минут приехал на сельскохозяйственное поле № КАС-НД-016-01 с кадастровыми номерами 46:08:150301:24, 46:08:150301:23, расположенное в 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий и их неочевидность для посторонних лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, загрузил из-под комбайнов свой автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом А349 государственный регистрационный знак 

<

***> зерном озимой пшеницы класса - кормовое ФИО22 54078-2010, весом 25940 кг, стоимостью 7200 рублей за 1 000 кг, общей стоимостью 186768 рублей, принадлежащим ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. 

Похищенным зерном озимой пшеницы ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, а именно в этот же день примерно в 11 часов 43 минуты ФИО1, по договоренности с ФИО2, привез и выгрузил похищенное зерно на складе Свидетель №6, расположенном в 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна озимой пшеницы принадлежащего ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 03 минуты ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в ходе телефонного разговора с ФИО1 сообщил, чтобы тот ДД.ММ.ГГГГ с отключенной навигационной системой приехал на сельскохозяйственное поле ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» № КАС-НД-015-01 с кадастровым номером 46:08:150301:27, расположенное в 

<

адрес>, загрузил из-под комбайнов свой автомобиль с прицепом зерном озимой пшеницы, принадлежащим ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», после чего тайно его похитил и перевез в расположенный в 

<

адрес> склад Свидетель №6, от которого ФИО2, согласно отведенной ему роли, заранее получил согласие на складирование зерна.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 10 часов 26 минут ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в ходе телефонного разговора дал устное указание подчиненному ему работнику - бригадиру ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» Свидетель №3, бригада которого выполняла уборку зерна озимой пшеницы ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» на сельскохозяйственном поле № КАС-НД-015-01, не препятствовать погрузке автомобиля с прицепом ФИО1 у которого отключена навигационная система, а также предупредить о появлении на поле сотрудников службы безопасности ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», не ставя при этом Свидетель №3 в известность, что загружаемое в автомобиль с прицепом ФИО1 зерно озимой пшеницы ФИО2 и ФИО1 похитят. 

В период времени с 12 часов 03 минуты по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, отключил в своем автомобиле КАМАЗ 45143-112-15 государственный регистрационный знак 

<

***> навигационную систему и примерно в 18 часов 00 минут приехал на сельскохозяйственное поле № КАС-НД-015-01 с кадастровым номером 46:08:150301:27, расположенное в 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 12 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий и их неочевидность для посторонних лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, загрузил из-под комбайнов свой автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом А349 государственный регистрационный знак 

<

***> зерном озимой пшеницы класса - кормовое ФИО22 54078-2010, весом 25940 кг, стоимостью 7200 рублей за 1 000 кг, общей стоимостью 186768 рублей, принадлежащим ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. 

Похищенным зерном озимой пшеницы ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, а именно в этот же день примерно в 19 часов 41 минуту ФИО1, по договоренности с ФИО2, привез и выгрузил похищенное зерно на складе Свидетель №6, расположенном в 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна озимой пшеницы принадлежащего ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 38 минут по 09 часов 53 минуты ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в ходе телефонного разговора с ФИО1 сообщил, чтобы тот ДД.ММ.ГГГГ с отключенной навигационной системой приехал на сельскохозяйственное поле ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» № КАС-НД-003-01 с кадастровым номером 46:08:150301:26, расположенное в 

<

адрес>, загрузил из-под комбайнов свой автомобиль с прицепом зерном озимой пшеницы, принадлежащим ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», после чего тайно его похитил и перевез в расположенный в 

<

адрес> склад Свидетель №6, от которого ФИО2, согласно отведенной ему роли, заранее получил согласие на складирование зерна.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в ходе телефонного разговора дал устное указание подчиненному ему работнику - бригадиру ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» Свидетель №3, бригада которого выполняла уборку зерна озимой пшеницы ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» на сельскохозяйственном поле № КАС-НД-003-01, не препятствовать погрузке автомобиля с прицепом ФИО1 у которого отключена навигационная система, а также предупредить о появлении на поле сотрудников службы безопасности ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», не ставя при этом Свидетель №3 в известность, что загружаемое в автомобиль с прицепом ФИО1 зерно озимой пшеницы ФИО2 и ФИО1 похитят. 

В период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, отключил в своем автомобиле КАМАЗ 45143-112-15 государственный регистрационный знак 

<

***> навигационную систему и примерно в 09 часов 53 минуты приехал на сельскохозяйственное поле № КАС-НД-003-01 с кадастровым номером 46:08:150301:26, расположенное в 

<

адрес>, где в период времени с 09 часов 53 минут по 11 часов 44 минуты, осознавая общественную опасность своих преступных действий и их неочевидность для посторонних лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, загрузил из-под комбайнов свой автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом А349 государственный регистрационный знак 

<

***> зерном озимой пшеницы класса - 4 ФИО22 52554-2006, весом 35562 кг, стоимостью 9545 рублей за 1 000 кг, общей стоимостью 339439 рублей 29 коп., принадлежащим ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. 

Похищенным зерном озимой пшеницы ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, а именно в этот же день примерно в 12 часов 05 минут ФИО1, по договоренности с ФИО2, привез похищенное зерно на склад Свидетель №6, расположенный в 

<

адрес>, где в ходе разгрузки был задержан сотрудниками полиции.

Всего за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, в результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» был причинен имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 899743 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что хищений зерна с полей, принадлежащих ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», совместно с ФИО1 он не совершал, полагая, что ФИО1, а также свидетель Свидетель №3 его оговаривают.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, оспаривая размер указанного обвинением ущерба и квалификацию своих действий, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по грузоперевозке на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанный автомобиль оборудован системой «ГЛОНАСС», принадлежащей ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», которому он оказывал транспортные услуги при уборке зерна с полей. Водители, в том числе и он, подчинялись сотрудникам ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» ФИО2 и Свидетель №3, руководившим уборкой зерна, с которыми он познакомился в процессе перевозки зерна, и между ними сложились служебные отношения. 

В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ он действительно похищал зерно с полей, принадлежащих ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, загружая зерно озимой пшеницы на данных полях и перевозя его на склад, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №6, на своем автомобиле КАМАЗ, при отключенном режиме системы «ГЛОНАСС». Делал он это, согласившись на поступившее в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут предложение ФИО2, который пояснил, что ему надо будет приехать на поле ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», загрузить свой КАМАЗ и прицеп зерном, отвезти и выгрузить данное зерно на складе Свидетель №6, предупредив также, что бригадир Свидетель №3 не будет препятствовать его погрузке. В конце разговора ФИО2 сказал, что зерно надо похитить ДД.ММ.ГГГГ с поля, расположенного в 

<

адрес>.

После разговора с ФИО2 он отключил в своем автомобиле навигационную систему «ГЛОНАСС», а утром ДД.ММ.ГГГГ приехал на поле в 

<

адрес>, где работала бригада Свидетель №3, и в период времени с 10:00 по 11:25 загрузил из под комбайнов свой автомобиль с прицепом зерном озимой пшеницы ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», которое отвез и выгрузил на складе Свидетель №6 в 

<

адрес>, о чем потом сообщил ФИО2 по телефону. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 он созвонился с ФИО2, который в ходе разговора ему сказал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ он отключил «ГЛОНАСС», загрузился зерном озимой пшеницы с поля ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», расположенного в 

<

адрес>, и отвез на склад к Свидетель №6 Он отключил в своем автомобиле навигационную систему «ГЛОНАСС», утром ДД.ММ.ГГГГ приехал на поле в 

<

адрес>, где работала бригада Свидетель №3, и в период времени с 10:00 по 10:50 загрузил из под комбайнов свой автомобиль с прицепом зерном озимой пшеницы ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», которое отвез и выгрузил на складе Свидетель №6, о чем также сообщил по телефону ФИО2

Примерно в 12:03 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он отключил «ГЛОНАСС», загрузился зерном озимой пшеницы с поля ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», расположенного в 

<

адрес>, и отвез на склад к Свидетель №6 Он отключил в своем автомобиле навигационную систему «ГЛОНАСС», приехал на поле в 

<

адрес>, где работала бригада Свидетель №3, и в период времени с 18:00 по 19:12 ДД.ММ.ГГГГ загрузил свой автомобиль с прицепом зерном озимой пшеницы ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», которое отвез и выгрузил на складе Свидетель №6 В 19:57 ему звонил ФИО2, которому он сказал, что все сделал, а именно зерно с поля высыпал на складе у ФИО24. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 и 09:40 он созванивался с ФИО2, который ему сказал, чтобы он отключил «ГЛОНАСС», загрузился зерном озимой пшеницы с поля ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», расположенного в 

<

адрес>, и отвез на склад к Свидетель №6 Он отключил в своем автомобиле навигационную систему «ГЛОНАСС», приехал на поле в 

<

адрес>, где работала бригада Свидетель №3, и в период времени с 09:53 по 11:44 ДД.ММ.ГГГГ загрузил свой автомобиль с прицепом зерном озимой пшеницы ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», которое отвез на склад к Свидетель №6 и в момент разгрузки зерна, примерно в 12:20 его задержали сотрудники полиции. 

Соглашаясь на предложение ФИО2 похитить зерно озимой пшеницы с полей ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», он понял, что ФИО2 с ним рассчитается, конкретные условия они не обговаривали, но последний мог создать ему более выгодные условия работы, обеспечить работой после уборки. При этом они также не обговаривали, сколько раз ему надо будет вывозить зерно с полей ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» на склад Свидетель №6, как и не обговаривали, что его участие потребуется только ДД.ММ.ГГГГ, в последующем 08, 10, 13 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщал ему, когда, с каких полей ему необходимо загрузиться зерном и перевезти его на склад Свидетель №6 

Когда он вез зерно на склад Свидетель №6, он звонил последнему с целью уточнить, куда высыпать зерно, и из разговора с Свидетель №6 понял, что тот знал о его приезде, так как не удивился звонку и сказал, чтобы он вез зерно на склад, который к его приезду уже будет открыт. Свидетель №6 он не говорил, откуда он везет зерно и каким образом оно у него оказалось, с Свидетель №6 о складировании зерна договаривался ФИО2, так как ФИО2 ему говорил, чтобы похищенное зерно он отвозил к Свидетель №6

В указанный период времени он также созванивался и с Свидетель №3, но разговаривал с ним только по рабочим моментам, о хищении зерна, которое он отвозил на склад к Свидетель №6, он Свидетель №3 также не говорил. 

В августе 2018 года он пользовался номером телефона 

<

***>, и его показания в части времени погрузки-разгрузки, телефонных разговоров с ФИО2, Свидетель №6 в основном основаны на данных о телефонных соединениях, с распечаткой которых он был ознакомлен в ходе следствия. Также он не знает конкретных номеров полей, с которых совершал хищение зерна, они были установлены в ходе следствия, и с учетом населенных пунктов, где эти поля расположены (

<

адрес> и 

<

адрес>), он согласен с указанными следствием номерами полей. 

Кроме того, пояснил, что достоверно не знает, сколько всего тонн зерна он вывез с поля и отвез к Свидетель №6 на склад. Он согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было похищено 35 562 кг зерна, этот вес определен путем взвешивания после его задержания, однако 09, 11, ДД.ММ.ГГГГ он вывозил с полей примерно по 26 тонн озимой пшеницы, так как не загружал кузов своего автомобиля и прицепа до краев бортов, потому что опасался приезда сотрудников службы безопасности и после того, как ему в кузов высыпали зерно с комбайнов, сразу уезжал, не дожидаясь приезда следующего комбайна, который еще осуществлял уборку зерна. Кроме того, у него была неисправна рессора, и он не хотел перегружать машину, поскольку при ее поломке он мог быть обнаружен с похищенным зерном, а также не смог бы дальше работать официально до устранения неисправности, к ДД.ММ.ГГГГ рессору он уже починил. При следственном эксперименте он показал тот объем зерна, который на самом деле похищал с полей, вес которого составил около 26 тонн. Поэтому он не согласен с тем объемом зерна, который ему вменяется, и с размером ущерба 1 060 447 рубля 29 копеек, полагает более правильным первоначально установленный вес похищенного зерна – 35562 кг зерна и 77820 кг зерна озимой пшеницы 5 класса (кормовая) ФИО22 54078-2010, на общую сумму 899 743 рубля 29 копеек, именно в этой части он признает свою вину, и считает, что поскольку данный ущерб не является особо крупным, его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В содеянном он раскаивается.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок со свидетелями ФИО2, Свидетель №6 (т. 2 л.д. 43-46, 47-51), подсудимый ФИО1 давал аналогичные по сути показания. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, а именно показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, другими материалами дела в их совокупности. 

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде показала, что от сотрудников службы безопасности ей известно, что в августе 2018 года ФИО1 совместно с ФИО2 похитили зерно озимой пшеницы принадлежащее ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест». Обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО23 преступления, ей не известны. На основании документов ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» и проведенного в ходе расследования уголовного дела анализа похищенного зерна установлено, что ФИО1 и ФИО2 похитили 35 562 кг зерна озимой пшеницы 4 класса ФИО2252554-2006 и, как установлено органом предварительного следствия, 100 140 кг зерна озимой пшеницы класс – кормовое ФИО22 54078-2010 (в документах ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» 5 класса). Согласно сведениям о стоимости ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», в августе 2018 года стоимость 1 тонны зерна озимой пшеницы 4 класса ФИО22 52554-2006 в Обществе составляла 9545 рублей, 1 тонны зерна озимой пшеницы класс – кормовая (5) ФИО22 54078-20ДД.ММ.ГГГГ рублей. Кроме того, согласно справке экспертной организации – Союз «Курская торговая промышленная палата» о рыночной стоимости зерна, в августе 2018 года рыночная стоимость 1 тонны зерна озимой пшеницы 4 класса ФИО2252554-20ДД.ММ.ГГГГ рублей, 1 тонны зерна озимой пшеницы класс – кормовая (5) ФИО22 54078-2010 составляет 7200 рублей. Таким образом, в результате совершенной ФИО1 и ФИО2 кражи зерна озимой пшеницы, ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» причинен особо крупный ущерб на общую сумму 1 060 447 рубля 29 копеек, а именно 339 439 рублей 29 копеек стоимость похищенных 35 562 кг зерна озимой пшеницы 4 класса ФИО2252554-2006 (согласно стоимости ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест») и 721 008 рублей стоимость похищенных 100 140 кг зерна озимой пшеницы класса - кормовое ФИО22 54078-2010 (согласно стоимости Союза «Курская торговая-промышленная палата»). С установленными объемом и стоимостью похищенного зерна ЗАО согласно. В настоящее время вышеуказанный материальный ущерб возмещен ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» в полном объеме путем возврата похищенного зерна, материальных претензий к подсудимым у общества не имеется.

Свидетель Свидетель №3 допрошенный в судебном заседании в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189 УПК РФ в присутствии адвоката ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в суде показал, что он работает в должности бригадира в ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», на полях которого в 2018 году выращивалась озимая пшеница. В его обязанности в 2018 году входил непосредственный контроль за качеством уборки зерна вверенным ему отрядом, состоящим из 10 комбайнов, контроль за работой комбайнов, за их техническим состоянием, организация отгрузки зерна в автомобили, чтобы не допускать простоя комбайнов, для чего во время уборки зерна он должен находиться на поле, где работает вверенный ему отряд. Учет машин, загружающихся собранным зерном, количество совершенных ими рейсов, проверка автомобилей на наличие и исправность системы «Глонасс» в его обязанности не входит, он следил за своевременностью загрузки машин, чтобы не простаивали комбайны, а также за укрытием кузова машин тентом, чтобы не просыпалось зерно. Его непосредственным руководителем являлся начальник производственного участка «Касторное» ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» ФИО2, который контролировал работу его и других сотрудников, организовывал доставку работников на поля, поставку ГСМ, материально-техническое обеспечение, определял количестве автомобилей, принимавших участие в перевозке зерна и т.д. При исполнении своих служебных обязанностей ФИО2 знал на каком поле в 

<

адрес>, в какое время, какое отделение осуществляет уборку, какие водители принимают участие в перевозке зерна, знал место выгрузки зерна. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут, когда он находился в административном здании ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел ФИО2 и сказал, что сегодня на поле, где его отделение осуществляет уборку зерна озимой пшеницы, приедет ФИО1 на своем автомобиле КАМАЗ с прицепом, в котором не будет работать система слежения «ГЛОНАСС», и что после загрузки зерна эта машина уедет не по назначению, а также попросил предупредить его (ФИО23), если кто-либо из службы безопасности приедет на поле. 

Позже утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, когда он находился со своим отделением на поле с номером «ПБ 4» в 

<

адрес>, ему позвонил ФИО2 и сказал, что подъедет ФИО1 на своем автомобиле КАМАЗ с прицепом, с отключенной системой слежения «ГЛОНАСС» и загрузиться зерном, а также попросил, чтобы ФИО1 «ни на кого не нарвался», имея ввиду службу безопасности, он сказал ФИО23, что безопасников на поле нет. Примерно в 10 или 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном поле ФИО1 из-под комбайнов загрузил зерном озимой пшеницы ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» свой автомобиль КАМАЗ и прицеп, и уехал в неизвестном ему направлении. Сколько всего рейсов сделал ФИО1 в этот день, не помнит, но как он понял, только первый рейс с зерном был не по назначению. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе на поле с номером «НД 16» в 

<

адрес>, где его отделение осуществляло уборку зерна озимой пшеницы, ему позвонил ФИО2 и сказал, что вновь подъедет ФИО1 на своем автомобиле КАМАЗ с прицепом, с отключенной системой слежения «ГЛОНАСС», загрузится зерном, а также попросил, чтобы он не препятствовал ФИО1 и предупредил его (ФИО23), если приедет служба безопасности, он сказал ФИО23, что безопасников на поле нет. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном поле ФИО1 из-под комбайнов загрузил зерном озимой пшеницы ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» свой автомобиль КАМАЗ и прицеп, и уехал в неизвестном ему направлении. Сколько всего рейсов сделал ФИО1 в этот день, не помнит, но как он понял, только первый рейс с зерном был не по назначению. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе на поле с номером «НД-15» в 

<

адрес>, где его отделение осуществляло уборку зерна озимой пшеницы, ему позвонил ФИО2 и сказал, что вновь подъедет ФИО1 на своем автомобиле КАМАЗ с прицепом, с отключенной системой слежения «ГЛОНАСС», загрузится зерном, а также попросил, чтобы он не препятствовал ФИО1 и предупредил его (ФИО23), если приедет служба безопасности, он сказал ФИО23, что безопасников на поле нет. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном поле ФИО1 из-под комбайнов загрузил зерном озимой пшеницы ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» свой автомобиль КАМАЗ и прицеп, и уехал в неизвестном ему направлении. Сколько всего рейсов сделал ФИО1 в этот день, не помнит, но как он понял, до звонка ФИО23 ФИО1 возил зерно по назначению. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе на поле с номером «НД-3» в 

<

адрес>, где его отделение осуществляло уборку зерна озимой пшеницы, ему позвонил ФИО2 и сказал, что вновь подъедет ФИО1 на своем автомобиле КАМАЗ с прицепом, с отключенной системой слежения «ГЛОНАСС», загрузится зерном, а также попросил, чтобы он не препятствовал ФИО1 и предупредил его (ФИО23), если приедет служба безопасности, он сказал ФИО23, что безопасников на поле нет. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном поле ФИО1 из-под комбайнов загрузил зерном озимой пшеницы ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» свой автомобиль КАМАЗ и прицеп, и уехал в неизвестном ему направлении. 

Через какое-то время ДД.ММ.ГГГГ на поле приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 с похищенным зерном задержали на складе главы КФХ Свидетель №6, расположенном в 

<

адрес>, и пригласили его в отдел полиции для дачи пояснений. В ходе беседы он рассказал сотрудникам полиции все известные обстоятельства кражи зерна. Сотрудник полиции с его слов составил объяснение, которое он прочитал и подписал. 

Куда именно ФИО1 возил зерно в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ему не говорил, но он понимал, что загруженное к ФИО1 в машину зерно пойдет не по назначению. Вместе с тем он не высказывал никаких возражений ФИО2, когда тот просил его не препятствовать погрузке ФИО1 и предупреждать о появлении на поле сотрудников службы безопасности, а также никому не сообщал об этом, так как ФИО2 был его руководителем, и он не хотел неприятностей по работе. Кроме того, ему не было достоверно известно, что 09, 11, 13 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похищал зерно. О каком-либо вознаграждении у него с ФИО2 разговора не было. С ФИО1 он знаком по работе, знал, что тот в августе 2018 года официально нанят для перевозки убранного зерна ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», вне работы отношения с тем не поддерживал. Сам он с ФИО1 не разговаривал, не подходил к тому и ничем тому не содействовал. О том, что ФИО1 возил украденное зерно на склад к Свидетель №6, он не знал. Сколько всего зерна озимой пшеницы ФИО1 вывез на склад к ФИО24, не думает, что более 100 тонн, так как за один рейс автомобиль КАМАЗ с прицепом вывозит примерно 30 тонн, однако это его предположение, достоверно утверждать, сколько конкретно зерна грузил ФИО1, он не может, так как физически невозможно следить за погрузкой каждого автомобиля, поскольку одновременно загружаются несколько автомобилей у нескольких комбайнов.

Также пояснил, что в августе 2018 года он пользовался двумя телефонными номерами: 79102113291 (служебный) и 79513133625 (личный), ФИО2 звонил ему с двух телефонных номеров: 79191305170 и 79102769086.

Аналогичные по сути показания свидетель Свидетель №3 давал на очной ставке со свидетелем ФИО2 (т. 2 л.д. 40-42).

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что он работает в ООО «Волга- Дон АгроИнвест» с ДД.ММ.ГГГГ, которое является владельцем акций ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по факту кражи зерна озимой пшеницы принадлежащей ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест». 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ток Вольная Заря, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в информации о месте складирования ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» указан, как Курск Ленинский СГП № Крытый и Курск Ленинский СГП № Крытый) принималось зерно озимой пшеницы 5 класса с полей ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», в том числе с полей «КАС-ПБ-004-01» в 

<

адрес>, уборка на котором производилась бригадой Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ и «КАС-НД-016-01» в 

<

адрес>, уборка на котором производилась бригадой Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. Для определения класса зерна ДД.ММ.ГГГГ отобран средний образец. Согласно карточке анализа зерна № НЕД00001 от ДД.ММ.ГГГГ класс пшеницы 5. 

ДД.ММ.ГГГГ на ток Вольная Заря, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принималось зерно озимой пшеницы 4 класса с полей ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», в том числе с поля «КАС-НД-003-01» в 

<

адрес>, уборка на котором производилась бригадой Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. Для определения класса зерна ДД.ММ.ГГГГ отобран средний образец. Согласно карточке анализа зерна № НЕД00001 от ДД.ММ.ГГГГ класс пшеницы 4. 

ДД.ММ.ГГГГ на ток Курск-Мансурово СГП № Крытый, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принималось зерно озимой пшеницы 5 класса с полей ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», в том числе с поля «КАС-НД-015-01» в 

<

адрес>, уборка на котором производилась бригадой Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Класс зерна озимой пшеницы с поля «КАС-НД-015-01» установлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа на элеваторе ООО «Агро-Инвест Недвижимость», расположенного в 

<

адрес> (в информации о месте складирования ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» указан, как «Курск Элеватор Недвижимость Кшень (вирт)). Информация о классе озимой пшеницы отражена в журнале учета поступившего зерна на элеватор.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что он с 2007 года является главой КФХ Свидетель №6, занимается выращиванием зерна пшеницы, ячменя, семечка подсолнечника, на земельных участках, расположенных на территории Семеновского сельсовета 

<

адрес>, убранное КФХ зерно складируется на принадлежащий ему склад, расположенный в 

<

адрес>, в 500 м от бывшей Семеновской средней общеобразовательной школы 

<

адрес>. 

Примерно в конце июня 2018 года к нему обратился ранее знакомый ФИО1, который попросил заскладировать у него на временное хранение купленное у фермеров зерно на вышеуказанном складе. Он сказал ФИО1, что не против, при условии, если на складе будет свободное место. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился в командировках, выезжал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему на телефон с номером 89606800401 позвонил ФИО1 и попросил ссыпать к нему в склад для временного хранения зерно. Какое именно зерно, кому оно принадлежало, где тот его взял, для чего и в каком объеме, ФИО1 не говорил, и он про это не спрашивал. Он разрешил ФИО1 ссыпать зерно на склад, так как на тот момент времени в нем было достаточно свободного места. После чего он позвонил свой сестре Свидетель №2, чтобы предупредить ее о приезде ФИО1, однако из-за плохого качества связи не уверен, что та его поняла. Двери склада в дневное время с 09 до 13 и с 14 до окончания рабочего дня постоянно открыты, доступ в помещение свободный. Какой-либо оплаты за складированное зерно он от ФИО1 не требовал, так как рассчитывал, что зерно будет храниться недолго и никаких финансовых затрат он не понесет. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из 

<

адрес> и узнал, что сотрудники полиции задержали ФИО1 у него на складе, поскольку привезенное зерно якобы украдено с поля ЗАО «Касторное-Агро-Инвест». Через несколько дней в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли из склада зерно озимой пшеницы, пояснив, что это зерно принадлежит ЗАО «Касторное –АГРО-Инвест». Сколько всего ФИО1 ссыпал ему в склад зерна, ссыпал ли ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ зерно озимой пшеницы в вышеуказанный склад, он не знает. 

С ФИО2 он знаком, они работают в одном поселке и в одной отрасли, поэтому между ними сложились деловые отношения. Причастен ли ФИО2 к краже зерна, с которым задержали ФИО1, он не знает, кроме ФИО1 его никто не просил разрешить складировать зерно в помещение склада. Почему ФИО1 поясняет, что по указанию ФИО23 связывался с ним для разгрузки украденного зерна, не знает, ФИО23 не просил у него разрешения заскладировать зерно пшеницы на складе, которое привезет ФИО1.

С ФИО1 они также созванивались не один раз, но также по рабочим вопросам, по поводу складирования зерна ФИО1 ему звонил ДД.ММ.ГГГГ, до этого ФИО1 ему звонил в конце июля - начале августа 2018 года, просил разрешения складировать перекупленное зерно. О том, что ФИО1 складировал в его складе зерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, не помнит, чтобы ФИО1 его об этом предупреждал. О чем именно он разговаривал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, так как прошло много времени. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она работает начальником 

<

адрес> отдела «Россельхозцентр» по 

<

адрес>, и в ее обязанности входит исследование проб семян и зерновых культур на сортовые и посевные качества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела «Россельхозцентр» по 

<

адрес> отдел филиала ФГБУ Россельхозцентр по 

<

адрес>) из Отд МВД России по 

<

адрес> поступило письмо о проведении исследования изъятого зерна. ДД.ММ.ГГГГ ею выполнено исследование и установлено, что в опечатанных пояснительными бирками пакетах (предоставленными вместе с письмом о проведении исследования) под номерами 1,2,4 находилось зерно ячменя, а под номерами 3,5,6,7,8,9 зерно озимой пшеницы. При этом зерно озимой пшеницы в пакетах с номерами 3,6,7,8 и 9 совпадало между собой по обнаруженным сорнякам и массе 1000 зёрен. Расхождение в массе 1000 зёрен и видах обнаруженных сорняков в образцах зерна озимой пшеницы №,6,7,8 и 9 находилось в пределах допустимых отклонений. Зерно озимой пшеницы в образца №,6,7,8,9 однородно, но это не исключает, что указанное зерно произрастало на разных полях. Пшеница в пакете с номером 5 отличалась по массе и обнаруженным сорнякам с пшеницей №,6,7,8,9. Справку об исследовании она предоставила в филиал ФГБУ Россельхозцентр по 

<

адрес> для подготовки ответа.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является родной сестрой Свидетель №6 и в свободное от основной работы время на безвозмездной основе помогала ему, готовила пищу для рабочих КФХ Свидетель №6, вела подсчет зерна, привезенного с поля КФХ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории 

<

адрес>. В обеденное время она находилась на складе КФХ Свидетель №6 и готовила обед для рабочих. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон звонил ее брат Свидетель №6, который сказал, чтобы она не препятствовала ФИО1, чтобы тот заехал на автомобиле КАМАЗ на склад. Занимаясь своими делами, она не видела, как ФИО1 заехал в склад и начал ссыпать зерно. Откуда ФИО1 привез зерно, ей не известно. Данное зерно она не записывала в рабочую складскую тетрадь, так как не знала, откуда зерно и кому оно принадлежит. Пояснила, что Свидетель №6 один раз ей сказал, чтобы ФИО1 заехал на территорию склада (т. 2 л.д. 165-166).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного агронома. На используемых Касторенским отделением ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», начальником участка которого до сентября 2018 года был ФИО23, земельных участках в 2018 году было посеяно: озимая пшеница, ячмень, подсолнечник. На полях с номерами: «КАС-ПБ-004-01» в 

<

адрес>; «КАС-НД-016-01» в 

<

адрес>; «КАС-НД-015-01» в 

<

адрес>; «КАС-НД-003-01» в 

<

адрес>, согласно актов расхода семян и посадочного материала, была посеяна озимая пшеница сорт «Альмера». Убранная с полей Касторенским отделением ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» пшеница для хранения, подработки (очищение от примесей) и реализации, доставлялась на элеватор расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий организации «АГРО-Инвест-Недвижимость», и ток «Вольная заря», принадлежащий ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», расположенный в 

<

адрес> (согласно документов наименование Курск Ленинский СГП № Крытый). При заполнении элеватора в 

<

адрес>, пшеница перенаправлялась для организации хранения на тока в 

<

адрес>, принадлежащий ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» (согласно документов наименование Курск Мансурово СГП № Крытый), в 

<

адрес>, принадлежащий ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» (согласно документов наименование Курск Перцевка СГП № Крытый). Класс зерна озимой пшеницы (количество клейковины, белка) определялся только на элеваторе в 

<

адрес>. На токах при формировании партии весом не менее 1000 тонн отбирался средний образец, который передавался для анализа на элеватор. В партию могло входить зерно с разных полей. Визуально определить класс зерна невозможно. Сорт озимой пшеницы, предназначенной для продажи, на цену не влияет и не указывается в накладных. Сорт влияет при продаже зерна озимой пшеницы на семена. В процессе выращивания, для получения зерна более высшего класса - 4, ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» использует пестициды и минеральные удобрения. Пшеница 4 класса используется в пищевой промышленности, 5 класса (фуражное) с низким процентом клейковины и белка, на корм для животных. В связи с бонитетом почвы на одном поле может вырасти пшеница разного класса (как 4, так и 5). Поскольку ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» не производит отбор проб с каждой машины, карточки анализа зерна в августе 2018 года формировались только по партиям весом не менее 1000 тонн сформированных на токах, в которые могло входить зерно с разных полей. Отбор проб зерна с определением его класса с каждого автомобиля производился только на элеваторе в 

<

адрес>. В каких документах отражались сведения по качеству зерна, ему не известно. 

В сентябре 2018 года ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» реализовало зерно озимой пшеницы урожая 2018 года, в том числе с полей «КАС-ПБ-004-01», «КАС-НД-016-01», «КАС-НД-015-01», «КАС-НД-003-01». В каких партиях находилось зерно с перечисленных полей, не знает. В процессе хранения зерно пшеницы «дозревает» и количество клейковины может увеличиться на 1 %. Какого класса зерно озимой пшеницы в августе 2018 года убрано с полей «КАС-ПБ-004-01», «КАС-НД-016-01», «КАС-НД-015-01», «КАС-НД-003-01», не знает, однако при отборе проб сформированных партий зерна весом не менее 1000 тонн, зерно было как 4, так и 5 класса. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сотрудники полиции задержали водителя, принимавшего участие в перевозке зерна ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» в складе местного фермера. Он выезжал на место, где отбиралось впоследствии изъятое и помещенное на хранение на ток «Вольная Заря» зерно озимой пшеницы. Определить визуально принадлежность ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» обнаруженного в складе фермера сотрудниками полиции зерна озимой пшеницы, невозможно. 

Согласно данных элеватора ООО «Агро-Инвест Недвижимость», расположенного в 

<

адрес> (в информации о месте складирования ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» указан, как «Курск Элеватор Недвижимость Кшень (вирт)), убранное с полей ЗАО «Кастроное-АГРО-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ зерно озимой пшеницы относилось к 5 классу. Однако это не исключает, что в машине ФИО1 не могло находиться зерно 4 класса, так как он ранее указывал, что на одном поле может вырасти зерно 4 и 5 класса, в связи с погодными условиями и расположением поля (наличие тени, уклона, влажности). После того как зерно ссыпано в общий бурт, отбирается одна средняя проба, по результатам которой зерну из бурта присваивается классность, что также не исключает наличие в бурте зерна четвертого класса. Проверять каждую машину на классность привезенного с поля зерна у ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» нет технической возможности.

Кроме того, согласно данных ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ зерно с поля КАС-НД-015-01 поставлялось на ток Курск Мансурово СГП № Крытый и элеватор ООО «Агро-Инвест Недвижимость», однако по данным элеватора поступление зерна пшеницы ДД.ММ.ГГГГ не отражено. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ элеватор принимал зерно ячменя, в связи с чем все зерно озимой пшеницы для складирования было направлено на ток Курск Мансурово СГП № Крытый. К какому классу относилось зерно озимой пшеницы, убранное ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с поля КАС-НД-015-01, складированное на ток Курск Мансурово СГП № Крытый, он в настоящее время пояснить не может.

В ходе допроса, следователем, ему для ознакомления предъявлены карточки анализа зерна ООО «Корпорация Курская хлебная база №», согласно которым зерно озимой пшеницы, отобранное из автомобиля ФИО1 и склада КФХ ФИО24 относиться к тип IV подтип 4 класс 4 (ФИО2252554-2006) и к тип IV подтип 4 класс кормовое (ФИО2254078 -2010). ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» использует ГОСТы только уже к готовой продукции, т.е. к зерну, прошедшему подработку (очистку и сортировку) и сушку. К зерну, убранному с полей, они применяют классы, чтобы в дальнейшем при продаже подработать его к ГОСТу. Зерно озимой пшеницы, класс которого лаборатория ООО «Корпорация Курская хлебная база №» указала, как кормовое, в документах ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» отражается, как зерно 5 класса, поскольку в нем менее 18 % клейковины. Зерно озимой пшеницы ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» с любого тока могло отправляться на элеватор для проведения анализа (т. 2 л.д. 74-77, 177-179).

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО9 о привлечении к ответственности ФИО1, похитившего ДД.ММ.ГГГГ с поля возле 

<

адрес> КАМАЗ зерна с прицепом (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия - склада для хранения зерна КФХ «Свидетель №6», расположенного в 

<

адрес> (с иллюстрационной таблицей), в ходе которого установлено, что вход в склад осуществляется с северной стороны через двустворчатые металлические ворота, которые на момент осмотра открыты, снабжены запорным устройством в виде металлическое цепи, навесного замка, задвижки; в складе, справа от входных ворот находится бурт зерна ячменя, который условно пронумерован №, из него изъят образец зерна ячменя; слева от входных ворот находится бурт зерна ячменя, условно пронумерованный №, из него изъят образец № щупом для отбора зерна; в 5 м к югу от бурта ячменя № находится бурт зерна, условно пронумерованный №, из него изъят образец зерна № (со слов участвующих в осмотре ФИО10, Свидетель №2, в бурте № зерно озимой пшеницы); в 4 м к востоку от бурта зерна под условным № расположен бурт зерна ячменя, условно пронумерованный №, из него изъят образец №; в 45 м к югу от бурта № расположен бурт зерна озимой пшеницы, условно пронумерованный №, из него изъят образец зерна №; в 6 м к востоку от бурта зерна озимой пшеницы № расположен бурт зерна озимой пшеницы, условно пронумерованный №, из него изъят образец зерна №. Слева от бурта № расположен автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом-самосвал, государственный регистрационный знак РМ 668561, оранжевого цвета; борт правой стороны кузова автомобиля КАМАЗ открыт, на открытом борте расположено зерно озимой пшеницы, которое частично насыпано на бурт №; образец зерна, насыпанного на бурт № из кузова автомобиля КАМАЗ, изъят при помощи щупа для отбора образцов, пронумерован №; в кузове КАМАЗа находится зерно озимой пшеницы, из кузова автомобиля изъят образец зерна, который пронумерован №. Прицеп автомобиля КАМАЗ сверху укрыт тентом, при открывании которого в прицепе обнаружено зерно, образец которого изъят и пронумерован №. Зерно с борта и частично насыпанное на бурт № погружено в кузов автомобиля КАМАЗ для взвешивания на токе ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест». В ходе осмотра изъяты автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 грузовой самосвал государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом-самосвал, государственный регистрационный знак РМ 668561 с зерном озимой пшеницы, тетрадь учета зерна, привезенного с поля на ток (т. 1 л.д. 9-19);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности на территории тока ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», расположенного в 

<

адрес>, где расположены автомобильные весы ТЭН30; на момент осмотра на весах находится автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом-самосвал, государственный регистрационный знак РМ 668561, в кузове и прицепе которого загружено зерно озимой пшеницы; при взвешивании автомобиля КАМАЗ с прицепом, с зерном, вес составил 50 680 кг; после разгрузки вышеуказанного автомобиля и прицепа на весах произведено взвешивание автомобиля и прицепа без зерна, вес автомобиля с прицепом составил 15120 кг, о чем составлен протокол взвешивания (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом взвешивания, согласно которому вес автомобиля КАМАЗ 45143-112-15 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, государственный регистрационный знак РМ 668561, груженных зерном озимой пшеницы, составил 50680 кг, вес автомобиля КАМАЗ 45143-112-15 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, государственный регистрационный знак РМ 668561, без зерна составил 15120 кг; вес похищенного зерна озимой пшеницы составил 35560 кг (т. 1 л.д. 22);

- реестром взвешивания грузов на автомобильных весах, согласно которому вес автомобиля КАМАЗ 45143-112-15 государственный регистрационный знак Н 616 СМ46, с прицепом, государственный регистрационный знак РМ 668561, с озимой пшеницей урожая 2018 года, составил: вес брутто 50680 кг, вес тары 15 120 кг, вес нетто 35 560 кг (т. 1 л.д. 24);

- справкой Филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по 

<

адрес> об исследовании №, согласно которой:

Бурт № - ИП Глава КФХ Свидетель №6

Ячмень в наличии сорняков 120 шт./га (овсюг - 30 шт./га; щетинник - 60 шт./га; озимая пшеница - 20 шт/га; масса 1000 зерен - 47,0.

Бурт № - ИП Г лава КФХ Свидетель №6

Ячмень в наличии сорняков, овсюг 20шт./га, масса 1000 зерен 53,5гр..

Бурт № - ИП Глава КФХ Свидетель №6

Озимая пшеница сорняков 860 шт./га (пырей ползучий 170шт./га; живокость 220шт./га; подмаренник цепкий 110шт./га; ярутка 70 шт./га; смолевка 200 шт./га, щетинник – 60 шт./га; вьюнок полевой 30 шт./га масса 1000- 40,0гр.

Образец №

Пырей ползучий 109 шт./га; подмаренник цепкий 40шт./га; живокость 20 шт/га; всего 250шт./га; масса 1000 зерен - 39,0 гр., культура озимая пшеница.

Образец №

Озимая пшеница; сорняки живокость посевная 1360 шт./га, смолевка - 360 шт./га; подмаренник цепкий - 890 шт./га; марь белая - 100 шт./га; масса 1000 зерен -42,5 гр.

Образец №

Всего 20 шт./га овсюг, масса 1000 зерен 51,0 гр. Культура - ячмень.

Образец №

Озимая пшеница сорняки - марь белая - 110 шт./га; подмаренник цепкий 90 шт./га; ярутка полевая 80 шт./га; живокость 50 шт./га; щетинник 20 шт./га; масса 1000 зерен 39,0гр.

Образец №

Озимая пшеница сорняки: подмаренник цепкий 60 шт./га; живокость 40 шт./га; марь белая 80 шт./га; масса 1000 зерен - 41,0гр.

Образец №

Озимая пшеница сорняки: подмаренник цепкий - 80 шт./га; смолевка - 40шт./га; ярутка полевая -40 шт./га; марь белая - 20шт./га; масса 1000 зерен - 38,5 гр. Всего сорняков - 180 шт./га.

При сравнении образца № и № с образцом №, сорняки и масса 1000 зерен одни и те же, а образцы №, №, № и из склада ИП КФХ Свидетель №6 с образцом № не совпали в № в № и в № образце ячмень культуре. В образце № озимая пшеница и сорняки разные. Бурт № озимая пшеница из склада совпадает с образцами зерна № (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия - ангара, расположенного в 

<

адрес>, на территории зернотока, принадлежащего Свидетель №6, в ходе которого установлено, что в ангаре находится два бурта с зерном пшеницы, один бурт семенной пшеницы, три бурта зерна ячменя; у восточной стены расположен бурт зерна озимой пшеницы, которая изъята и погружена в автомобиль КАМАЗ 55102 г/н № с прицепом А 04911 46; у западной стены помещения ангара, между буртами семенной пшеницы и ячменя обнаружен бурт озимой пшеницы, которая изъята и погружена в автомобиль самосвал 552900 г/н №, с прицепом г/н № и в два рейса перевезена на ток «Вольная Заря»; на автомобильных весах ТЭН произведено взвешивание автомобиля самосвал 552900 г/н № с прицепом г/н №, заполненных зерном, вес составил 53900 кг, вес автомобиля с прицепом без зерна составил 17 600 кг; произведено взвешивание автомобиля КАМАЗ 55102 г/н № с прицепом АО 4911 46, заполненных зерном, вес составил 47280 кг, вес автомобиля с прицепом без зерна составил 15 100 кг; произведено взвешивание автомобиля самосвал 552900 г/н № с прицепом АТ 2416 36, заполненных зерном, вес составил 54940 кг, вес автомобиля с прицепом без зерна составил 17 600 кг; зерно пшеницы общим весом 105820 кг сдано на склад. Из склада Свидетель №6 в 

<

адрес> в автомобиль КАМАЗ 453950 г/н № загружено оставшееся зерно пшеницы и перевезено на ток «Вольная Заря» в 

<

адрес>, где было взвешено на автомобильных весах: при взвешивании вес автомобиля с зерном составил 24180 кг, вес автомобиля без зерна 11180 кг, вес зерна пшеницы составил 13000 кг, зерно сдано на склад (т. 1 л.д. 47-49);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Свидетель №3 на работу в ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» в на должность «Бригадир» (т. 1 л.д. 64(2 стр.)-66);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № КАС0000007 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на работу в ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» в на должность «Начальник участка» (т. 1 л.д. 73-76);

- копией договора оказания транспортных услуг № РТ-090718/5 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому Клиент-ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» поручает, а Исполнитель ООО «РусАгроТранс» принимает на себя организацию перевозок грузов по территории Российской Федерации; в перечне автомобилей исполнителя, осуществляющих перевозку по Договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ под номером 18 указан ФИО1, тип ТС – самосвал, госномер ТС – 

<

***> госномер прицепа - 

<

***>, номер телефона – 

<

***> (т. 1 л.д. 83-87, 90-92);

- копией договора №РТ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому перевозчик ФИО1 за установленную плату обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и заявкам к нему, осуществить перевозку грузов по поручению заказчика ООО «РусАгроТранс» в пункт назначения и выдать их уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) (т. 1 л.д. 93-94);

- отчетом по выполненным работам комбайнерами за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уборка озимой пшеницы осуществлялась: на поле КАС-ПБ-004-01 – ДД.ММ.ГГГГ, на поле КАС-НД-016-01 – 10 и ДД.ММ.ГГГГ, на поле КАС-НД-015-01 – 13 и ДД.ММ.ГГГГ, на поле КАС-НД-003-01 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-209);

- списком полей, на которых осуществлялась уборка зерна озимой пшеницы бригадиром ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» Свидетель №3 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бригадиром Свидетель №3 осуществлялась уборка зерна озимой пшеницы: на поле № КАС-ПБ-004-01 с кадастровым номером 46:08:060201:15, расположенном в 

<

адрес>; № КАС-НД-016-01 с кадастровыми номерами 46:08:150301:24, 46:08:150301:23, расположенном в 

<

адрес>; № КАС-НД-015-01 с кадастровым номером 46:08:150301:27, расположенном в 

<

адрес>; № КАС-НД-003-01 с кадастровым номером 46:08:150301:26, расположенном в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 211-212);

- информацией о месте складирования озимой пшеницы урожая 2018 года в период уборки с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом складирования зерна озимой пшеницы являлось: с поля № КАС-ПБ-004-01 – «Курск Ленинский СГП № Крытый», «Курск Мансурово СГП № Крытый»; с поля № КАС-НД-016-01 – «Курск Ленинский СГП № Крытый», «Курск Мансурово СГП № Крытый»; с поля № КАС-НД-015-01 – «Курск Мансурово СГП № Крытый», «Курск Элеватор Недвижимость Кшень (вирт)»; с поля № КАС-НД-003-01 – «Курск Элеватор Недвижимость Кшень (вирт)», «Курск Ленинский СГП № Крытый», «Курск Перцевка СГП № Крытый ток» (т. 1 л.д. 221-222);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) - автомобиля КАМАЗ 45143-112-15, государственный регистрационный знак 

<

***> находящийся на базе МТС ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на момент осмотра к вышеуказанному автомобилю прикреплен автомобильный прицеп А 349 самосвал с регистрационным знаком 

<

***>; кабина, кузов автомобиля, прицепа оранжевого цвета; кузов автомобиля и прицепа накрыты тентом; в ходе осмотра двери автомобиля открыты подозреваемым ФИО1, в кабине в центре панели установлен блок навигационной системы «ГЛОНАСС», на корпусе которого нанесен №; к корпусу блока навигационной системы подключены провода, один из которых (коричневого цвета) оборван; в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно указанный провод коричневого цвета он отсоединял в августе 2018 года, чтобы отключить систему «ГЛОНАСС», а также указал место скрутки проводов (т. 1 л.д. 226-232);

- копией свидетельства об утверждении типа средств измерений и актом ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», согласно которым на автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 с регистрационными знаками 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ установлен трекер АвтоГРАФ-GSM навигационной системы ГЛОНАСС, с индивидуальным номером 288265 (т. 1 л.д. 253-254);

- справкой ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», согласно которой: «Курск Ленинский СГП № Крытый» расположен по адресу: 

<

адрес>; «Курск Мансурово СГП № Крытый» расположен по адресу: 

<

адрес>; «Курск Элеватор Недвижимость Кшень (вирт)» расположен по адресу: 

<

адрес>; «Курск Ленинский СГП № Крытый» расположен по адресу: 

<

адрес>; «Курск Перцевка СГП № Крытый ток» расположен по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 9);

- справкой ООО «Агро-Инвест Недвижимость» с приложением - копией журнала учета поступившего зерна на элеватор ООО «Агро-Инвест Недвижимость» (в информации о месте складирования ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» указан, как «Курск Элеватор Недвижимость Кшень (вирт)), согласно которым 14 и ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», в том числе из «Курск Мансурово СГП № Крытый», «Курск Перцевка СГП № Крытый ток», поступало зерно озимой пшеницы 5 класса (т. 2 л.л. 23-25);

- справкой ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», согласно которой 09 и ДД.ММ.ГГГГ на ток 

<

адрес> принято в рукава для хранения зерна 995 тонн пшеницы 5 класса; также ДД.ММ.ГГГГ поступало зерно с поля на ток 

<

адрес> пшеницы 4 класса (т. 2 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены:

диски DVD-R, содержащий сведения о соединениях абонента 9606800401 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R, содержащий сведения о соединениях абонентов 79102769086, 79191305170 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, СD-RW, содержащий сведения о соединениях абонентов 79513133625, 

<

***> за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: 

- между абонентом 79606800401 (пользовался Свидетель №6) и абонентом 

<

***> (пользовался ФИО1) в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 17 соединений: ДД.ММ.ГГГГ 11:47:06 входящий 164 сек., ДД.ММ.ГГГГ 09:11:19 входящий 63 сек., ДД.ММ.ГГГГ 09:20:25 входящий 25 сек., ДД.ММ.ГГГГ 09:34:50 входящий 271 сек, ДД.ММ.ГГГГ 10:49:42 смс, ДД.ММ.ГГГГ 10:50:11 входящий 31 сек., ДД.ММ.ГГГГ 10:51:06 смс, ДД.ММ.ГГГГ 11:19:25 входящий 53 сек., ДД.ММ.ГГГГ 14:23:38 входящий 102 сек., ДД.ММ.ГГГГ 17:45:37 входящий 153 сек., ДД.ММ.ГГГГ 19:12:04 входящий 36 сек, ДД.ММ.ГГГГ 19:41:37 входящий 45 сек., ДД.ММ.ГГГГ 11:58:17 входящий 40 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:17:28 смс, ДД.ММ.ГГГГ 12:20:21 входящий 62 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:35:13 входящий 92 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:46:53 исходящий 102 сек.;

- между абонентом 79606800401 (пользовался Свидетель №6) и абонентом 79513133625 (пользовался Свидетель №3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединений не зафиксировано.

- между абонентом 79606800401 (пользовался Свидетель №6) и абонентом 79191305170 (пользовался ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 19 соединений, в том числе : ДД.ММ.ГГГГ 18:55:50 исходящий 20 сек, ДД.ММ.ГГГГ 11:01:30 исходящий 26 сек, ДД.ММ.ГГГГ 08:48:49 исходящий 25 сек., ДД.ММ.ГГГГ 13:14:12 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 11:04:19 входящий 30 сек., ДД.ММ.ГГГГ 11:18:36 исходящий 11 сек., ДД.ММ.ГГГГ 13:44:00 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 14:28:09 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 16:32:43 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 14:39:13 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 12:42:02 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 13:15:32 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 13:17:10 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 13:22:37 исходящий 135 сек.;

- между абонентом 79606800401 (пользовался Свидетель №6) и абонентом 79102769086 (пользовался ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 32 соединения: ДД.ММ.ГГГГ 16:20:36 входящий 38 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:15:06 входящий 18 сек., ДД.ММ.ГГГГ 17:30:09 входящий 20 сек., ДД.ММ.ГГГГ 20:37:19 вход смс, ДД.ММ.ГГГГ 10:17:12 входящий 41 сек., ДД.ММ.ГГГГ 21:23:32 исходящий 12 сек., ДД.ММ.ГГГГ 22:54:38 входящий 32 сек., ДД.ММ.ГГГГ 22:56:21 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 08:49:17 вход. 32 сек., ДД.ММ.ГГГГ 08:55:27 вход. 10 сек., ДД.ММ.ГГГГ 14:34:37 входящий 44 сек., ДД.ММ.ГГГГ 08:40:44 исход. 35 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:56:04 исход. 5 сек., ДД.ММ.ГГГГ 13:30:48 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 13:31:10 вход. 60 сек., ДД.ММ.ГГГГ 13:31:12 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 18:49:26 вход. 33 сек., ДД.ММ.ГГГГ 10:45:32 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 10:48:02 вход. 55 сек., ДД.ММ.ГГГГ 13:46:46 вход. 28 сек., ДД.ММ.ГГГГ 17:10:44 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 17:10:47 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 17:12:47 исх. 3 сек., ДД.ММ.ГГГГ 17:14:41 исх. 21 сек., ДД.ММ.ГГГГ 17:15:07 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 17:19:03 вход. 15 сек., ДД.ММ.ГГГГ 13:35:18 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 13:36:31 исх. 3 сек., ДД.ММ.ГГГГ 13:41:04 вход. 37 сек., ДД.ММ.ГГГГ 14:40:08 вход. 49 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:50:06 исход. 11 сек., ДД.ММ.ГГГГ 13:16:17 вход. смс. 

- между абонентом 

<

***> (пользовался ФИО1) и абонентом 79102769086 (пользовался ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 84 соединения, в том числе состоявшиеся вызовы: ДД.ММ.ГГГГ 9:51:47 входящий 31 сек., ДД.ММ.ГГГГ 11:25:5 исх. 24 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:24:31 исх. 17 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:25:38 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 12:29:00 вход. 55 сек., ДД.ММ.ГГГГ 13:48:26 исх. 98 сек., ДД.ММ.ГГГГ 18:26:22 вход. 119 сек., ДД.ММ.ГГГГ 6:38:22 вход. 46 сек., ДД.ММ.ГГГГ 6:39:27 вход. 28 сек., ДД.ММ.ГГГГ 9:12:53 исх. 100 сек., ДД.ММ.ГГГГ 10:09:58 исх. 80 сек., ДД.ММ.ГГГГ 11:31:18 исх. 79 сек., ДД.ММ.ГГГГ 11:33:08 исх. 55 сек., ДД.ММ.ГГГГ 19:51:08 исход. 62 сек., ДД.ММ.ГГГГ 20:00:48 вход. 14 сек., ДД.ММ.ГГГГ 20:01:21 исходящий 32 сек., ДД.ММ.ГГГГ 7:51:38 исх. 2 сек., ДД.ММ.ГГГГ 8:09:07 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 11:10:46 исх. 3 сек., ДД.ММ.ГГГГ 11:13:08 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 11:43:06 вход. 130 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:11:40 исх. 37 сек., ДД.ММ.ГГГГ 10:46:54 исх. 67 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:01:17 исх. 3 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:03:31 вход. 45 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:04:13 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 19:57:00 вход. 4 сек., ДД.ММ.ГГГГ 19:57:34 исх. 3 сек., ДД.ММ.ГГГГ 19:57:51 входящий 111 сек., ДД.ММ.ГГГГ 19:59:35 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 20:06:56 исход. 2 сек., ДД.ММ.ГГГГ 20:10:36 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 21:27:18 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 17:17:51 исх. 3 сек, ДД.ММ.ГГГГ 17:27:33 исх. 6 сек., ДД.ММ.ГГГГ 18:20:25 вход. 42 сек., ДД.ММ.ГГГГ 9:38:18 исх. 42 сек., ДД.ММ.ГГГГ 9:40:47 вход. 39 сек., ДД.ММ.ГГГГ 9:52:51 исх. 13 сек., ДД.ММ.ГГГГ 9:53:27 вход. 29 сек., ДД.ММ.ГГГГ 11:44:32 вход. 37 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:04:23 исх. 3 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:05:16 вход. 20 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:05:50 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 12:07:03 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 12:12:30 исх. 2 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:18:47 исх. 2 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:21:13 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 12:21:56 исх. 2 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:26:23 исх. 2 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:44:55 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 12:45:07 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 12:45:47 исх. 2 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:46:49 исх. 2 сек., ДД.ММ.ГГГГ 13:21:48 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 13:23:02 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 13:24:16 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 13:34:30 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 14:45:13 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 14:58:23 вход. смс. 

- между абонентом 

<

***> (пользовался ФИО1) и абонентом 79191305170 (пользовался ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 21 соединение, в том числе состоявшиеся вызовы: ДД.ММ.ГГГГ 21:36:50 вход. 19 сек., ДД.ММ.ГГГГ 7:52:18 исх. 27 сек., ДД.ММ.ГГГГ 11:18:48 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 17:51:35 вход. 31 сек., ДД.ММ.ГГГГ 21:51:27 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 12:42:02 вход. смс. 

- между абонентом 

<

***> (пользовался ФИО1) и абонентом 79513133625 (пользовался Свидетель №3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 11 соединений, в том числе состоявшиеся вызовы: ДД.ММ.ГГГГ 11:24:49 вход. 42 сек., ДД.ММ.ГГГГ 16:55:39 вход. 51 сек., ДД.ММ.ГГГГ 17:44:06 вход. 41 сек., ДД.ММ.ГГГГ 15:00:40 вход. 14 сек., 

- между абонентом 79513133625 (пользовался Свидетель №3) и абонентом 79191305170 (пользовался ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 40 соединений, в том числе состоявшиеся вызовы: ДД.ММ.ГГГГ 8:39:44 вход. 66 сек., ДД.ММ.ГГГГ 9:19:57 вход. 86 сек., ДД.ММ.ГГГГ 10:41:48 вход. 29 сек., ДД.ММ.ГГГГ 12:23:05 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 12:51:38 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 12:52:08 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 7:52:06 исх. 22 сек., ДД.ММ.ГГГГ 7:53:06 исх. 22 сек., ДД.ММ.ГГГГ 11:41:49 исх. 26 сек., ДД.ММ.ГГГГ 16:00:48 исх. 61 сек., ДД.ММ.ГГГГ 18:20:03 исх. 43 сек., ДД.ММ.ГГГГ 13:52:06 вход. смс, ДД.ММ.ГГГГ 17:14:08 исх. 72 сек. 

- между абонентом 79513133625 (пользовался Свидетель №3) и абонентом 79102769086 (пользовался ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 7 соединений, в том числе состоявшиеся вызовы: ДД.ММ.ГГГГ 9:36:55 исх. 45 сек., ДД.ММ.ГГГГ 8:26:28 вход. 17 сек., ДД.ММ.ГГГГ 8:27:37 вход. 11 сек., ДД.ММ.ГГГГ 11:22:51 исх. 25 сек., ДД.ММ.ГГГГ 11:23:29 исх. 29 сек., ДД.ММ.ГГГГ 11:31:59 вход. 27 сек.;

тетрадь учета зерна, изъятая в ходе осмотра склада ИП Главы КФХ Свидетель №6 в 

<

адрес>, согласно отраженным сведениям учета зерна в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с поля на ток отгружено зерна озимой пшеницы общим весом 249 750 кг;

шесть прозрачных полиэтиленовых пакетов с образцами зерна озимой пшеницы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО1 и складе ИП Главы КФХ Свидетель №6 в 

<

адрес>; пакеты с зерном озимой пшеницы взвешены на весах, вес зерна в пакете № составил 1 кг, в пакете № кг, в пакете № кг, в пакете № кг, в пакете № кг, в пакете № кг (т. 2 л.д. 103-106);

- карточками анализа зерна ООО «Корпорация Курская хлебная база №», согласно которым в пакете с № – пшеница ФИО22 54078-2010 класс –кормовое; в пакете с № – пшеница ФИО22 54078-2010 класс –кормовое; в пакете с № – пшеница ФИО22 54078-2010 класс –кормовое; в пакете с № – пшеница ФИО22 54078-2010 класс –кормовое; в пакете с № – пшеница ФИО22 52554-2006 класс – 4; в пакете с № – пшеница ФИО22 52554-2006 класс – 4 (т. 2 л.д. 112- 117);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 (с фототаблицей), согласно которому на момент производства следственного действия в складе ТОКа «Вольная Заря», расположенного в 

<

адрес>, находится зерно озимой пшеницы, изъятое сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на складе КФХ Свидетель №6, в ходе следственного действия применяемый автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 с г/н № с прицепом г/н №, аналогичные автомобилю и прицепу подозреваемого ФИО1, взвешены на автомобильных весах; вес пустого автомобиля и прицепа составил 14860 кг, вес автомобиля и прицепа, заполненных зерном до указанного ФИО1 уровня составил 40 800 кг, вес загруженного зерна составил 25940 кг; при этом ФИО1 пояснил, что в кузов автомобиля и прицепа насыпан тот объем зерна озимой пшеницы, которое он похитил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за один рейс, то есть не более 25 940 кг, так как на его автомобиле была неисправна рессора, и он не мог загружать в кузов автомобиля больше зерна, ДД.ММ.ГГГГ он устранил неисправность самостоятельно и ДД.ММ.ГГГГ он позволял загружать большие объемы пшеницы (т. 2 л.д. 130-137);

- справкой Союз «Курская торгово-промышленная палата», согласно которой средняя рыночная стоимость пшеницы озимой по состоянию на август 2018 года составляла: пшеницы озимой ФИО22 54078-2010 – 7200 рублей/тонна; пшеницы озимой 5 класса ФИО22 52554-2006 – 7200 рублей/тонна; пшеницы озимой 4 класса ФИО22 52554-2006 – 9550 рублей/тонна (т. 2 л.д. 139);

- справкой ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», согласно которой средняя стоимость пшеницы озимой составляла: пшеницы озимой ФИО22 54078-2010 – 8000 рублей/тонна; пшеницы озимой 5 класса ФИО22 52554-2006 – 8000 рублей/тонна; пшеницы озимой 4 класса ФИО22 52554-2006 – 9545 рублей/тонна (т. 2 л.д. 140);

- копией карточки анализа зерна ООО «АГРО-Инвест Недвижимость», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что зерно ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», отобранное - Вольная Заря, являлось зерном озимой пшеницы, кормовое, урожая 2018 года, класс 5 (т. 2 л.д. 171);

- копией карточки анализа зерна ООО «АГРО-Инвест Недвижимость», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что зерно ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», отобранное - Вольная Заря, являлось зерном озимой пшеницы, урожая 2018 года, класс 4 (т. 2 л.д. 172);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 4655 №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля КАМАЗ 45143-112-15, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 2 л.д. 222-223);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 4655 №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником прицепа А 349, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 2 л.д. 224-225).

Кроме того, в судебном заседании просматривался диск DVD-R (Приложение к письму № от ДД.ММ.ГГГГ, файл УД 11801380010000118П(916289)), содержащий сведения о телефонных соединениях, согласно которым между абонентом 79191305170 (пользовался ФИО2) и абонентом 79102113291 (пользовался Свидетель №3) зафиксированы в том числе следующие соединения: ДД.ММ.ГГГГ 08:40 исходящий 29 сек., ДД.ММ.ГГГГ 09:30 исходящий 29 сек., ДД.ММ.ГГГГ 09.44 исходящий 16 сек., ДД.ММ.ГГГГ 09.15 входящий 77 сек., ДД.ММ.ГГГГ 10:26 исходящий 53 сек., ДД.ММ.ГГГГ 18:10 входящий 96 сек., ДД.ММ.ГГГГ 09:39 исходящий 21 сек. 

Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

У суда нет оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных судом доказательствах; допрошены они с соблюдением требований УПК, с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, а также с разъяснением уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ. 

Проверив исследованные в суде доказательства путем их сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что событие инкриминированного преступления установлено и виновность подсудимых в его совершении доказана.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимых органами предварительного следствия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку они в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ похитили чужое имущество (зерно озимой пшеницы с полей, принадлежащих ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес> общим весом 113382 кг, общей стоимостью 899743,29 рублей) путем кражи, помимо воли собственника, не имея на то никакого права, путем совместных действий, по предварительной договоренности, распределив преступные роли; размер причиненного ущерба (стоимость похищенного зерна) превышает 250000 рублей, но не превышает 1000000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

При этом суд исходит из размера похищенного 09, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, определенного в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ: вес автомобиля КАМАЗ с прицепом, аналогичных автомобилю КАМАЗ с прицепом ФИО1, составляет: пустых - 14860 кг, заполненных зерном до указанного ФИО1 уровня - 40 800 кг, вес загруженного зерна - 25940 кг, поскольку доводы подсудимого ФИО1 о том, что в указанные даты в кузов автомобиля и прицепа он засыпал за один рейс не более 25 940 кг зерна озимой пшеницы, так как рессора на его автомобиле имела неисправность, которую он устранил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ смог загрузить больший объем пшеницы, ничем не опровергнуты, факт ремонта ФИО1 рессоры ДД.ММ.ГГГГ в суде подтвердил свидетель ФИО11, не доверять которому у суда оснований не имеется, какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено, факт неисправности рессоры подтвердил в суде и подсудимый ФИО2, пояснивший, что о неисправности рессоры у ФИО1 известно было всем работникам участка. Таким образом, в судебном заседании не добыто достоверных и объективных доказательств, подтверждающих хищение зерна в указанные дни в ином, большем размере; из показаний в суде свидетеля Свидетель №3 следует, что его показания о полном заполнении кузова и прицепа зерном, то есть сверх объема, указанного ФИО1, основаны на предположениях, носят общий для всех водителей характер, поскольку физически он не мог находиться рядом с каждой машиной и проследить конкретно, сколько зерна засыпает каждый из водителей, что представляется суду логичным и достоверным. 

По этим же основаниям суд не принимает во внимание иные доказательства, представленные обвинением в подтверждение большего веса похищенного зерна, такие как реестры приема зерна от водителя ФИО1, протокол их осмотра, реестр взвешивания грузов на автомобильных весах, протоколы следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ.

О переквалификации действий подсудимых с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ заявил в судебном заседании и представитель государственного обвинения, с чем суд соглашается. 

Признавая установленными как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в его совершении, суд критически относится к позиции отрицания подсудимым ФИО2 своего участия в совершении данного преступления, и расценивает данную позицию как реализацию предоставленного ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права возражать против обвинения. Однако эти возражения подсудимого, как позиция его защиты от предъявленного обвинения, противоречат установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом как достоверные.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО14 об имеющем место оговоре ФИО2 подсудимым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, сведениями о телефонных соединениях ФИО2, показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №3 

Наличие у ФИО1 и Свидетель №3 неприязни к ФИО2 в связи с его претензиями к ним по поводу исполнения трудовых обязанностей является предположением последнего, ФИО1 и Свидетель №3 отрицается, ФИО2 в суде пояснил, что не слышал ни сам, ни от третьих лиц, чтобы кто-либо из них отзывался о нем негативно; иных причин для оговора суду не приведено. Таким образом, оснований для оговора ФИО2 ФИО1 и Свидетель №3 в ходе судебного заседания не установлено. 

Отсутствие у ФИО2 материальных затруднений само по себе также не свидетельствует об отсутствии у него корыстной заинтересованности и о его непричастности к совершению преступления.

Обстоятельства, на которые обратила внимание защита подсудимого ФИО2 в части длительности телефонных переговоров (невозможность за непродолжительное время договориться о совершении преступления), телефонных соединений в вечернее время накануне хищений (невозможность определения накануне, на каком поле начнется уборка пшеницы на следующее утро в связи с направлением комбайнов диспетчером утром непосредственно перед началом работы) также сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии между ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора и непричастности ФИО2 к преступлению.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6 в части того, что о складировании зерна с ним договаривался ФИО1, а ФИО2 с ним об этом не разговаривал, считает их нелогичными, поскольку они противоречат совокупности других доказательств, собранных по делу, опровергаются показаниями ФИО1, а также сведениями о телефонных соединениях абонентов, согласно которым ФИО1 созванивался с ФИО12 09, 11, 13, ДД.ММ.ГГГГ, первое телефонное соединение в указанное время между Свидетель №6 и ФИО1 зафиксировано лишь ДД.ММ.ГГГГ в 11:47, то есть непосредственно после совершения первого хищения, тогда как в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №6 с использованием телефонной связи общались ежедневно по нескольку раз в день, за исключением ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, после задержания ФИО1 сотрудниками полиции на складе Свидетель №6, активность общения между ФИО1 и ФИО2, а также Свидетель №6 и ФИО2 значительно возросла. 

Также в суде не добыто достоверных доказательств тому, что на телефон ФИО1 приходило СМС с текстом «Не выгораживай ФИО23», как установлено в ходе судебного заседания, о данном факте стало известно со слов ФИО1, который в суде не смог достоверно утверждать, был ли данный текст текстом СМС либо текстом, набранным на экране его телефона; кроме того, данный факт не опровергает причастность ФИО2 к данному преступлению и судом во внимание не принимается.

Вопреки доводам защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», а также об отсутствии единого умысла, охватывающего хищения зерна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в действиях ФИО2 и ФИО1 как квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», так и единого умысла, свидетельствуют согласованность действий подсудимых на протяжении указанного периода времени, отсутствие договоренности о конкретном количестве хищений (одноразово либо неограниченное количество раз), а также отсутствие какого-либо расчета между подсудимыми в указанный период времени. 

Довод защиты ФИО1 о том, что по трем первым случаям хищения зерна (9,11,13 августа) размер ущерба достоверно не установлен и предположителен, суд считает несостоятельным, поскольку размер ущерба, причиненного хищением в указанные даты установлен в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии ФИО1, который согласился с установленным размером.

Довод защиты ФИО1 о том, что имеет место неоконченный состав (покушение) на хищение зерна в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не успел ссыпать зерно на складе Свидетель №6, также несостоятелен, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

По мнению суда, задержание ФИО1 во время разгрузки зерна на складе не свидетельствует об отсутствии возможности обратить похищенное имущество в свою пользу, распорядиться им с корыстной целью иным образом, поскольку такая возможность возникла с того момента, как ФИО1 отъехал от поля на своем автомобиле с прицепом, загруженными зерном, то есть не имелось необходимости для возникновения возможности распоряжения везти зерно именно на склад Свидетель №6

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления, не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые ФИО1 и ФИО2, на учете у врача-психиатра не состоящие, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимых.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимых, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили тяжкое преступление, вместе с тем, ранее они не судимы, обстоятельств, отягчающих их наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично (а фактически полностью), раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и предыдущей работы характеризуется исключительно положительно, награжден почетными грамотами, медалью «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года», имеет благодарственные письма, является инвали

<

адрес> группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него на иждивении сына, на момент совершения преступления являющегося малолетним.

Суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 29-30), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно излагал обстоятельства совершения им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, по мнению суда, давая последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего следствия (в том числе на очных ставках), подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимый ФИО1 активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению себя и других лиц, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также при назначении подсудимым наказания суд учитывает размер причиненного преступлением ущерба, значимость и стоимость похищенного имущества, то, что похищенное ими имущество в полном объеме возвращено потерпевшему, и позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья обоих подсудимых, подтвержденное имеющимися в материалах дела медицинскими документами. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении кражи в соучастии – подсудимые явились соисполнителями данного преступления, и совершили данное преступление путем совместных действий. 

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновных, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими их наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ими преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, не имеется, и суд не находит оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, их личности, трудоспособность, имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, также без применения предусмотренных в альтернативном порядке ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому ФИО1, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того, что тяжких последствий в результате действий подсудимых не наступило, принимая во внимание состояние здоровья подсудимых, их личность (впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются, имеют семьи, у ФИО1 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, супруга ФИО2 – ФИО13 имеет проблемы по здоровью) суд приходит к выводу, что их исправление возможно и без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное подсудимым наказание условным, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает, что назначенное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах частично разрешен в ходе предварительного следствия: автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп А 349, государственный регистрационный знак РМ 668561; зерно озимой пшеницы класс - 4 ФИО22 52554-2006, весом 35562 килограмма, зерно озимой пшеницы класса - кормовое ФИО22 54078-2010 весом 77820 кг; зерно озимой пшеницы класса - кормовое ФИО22 54078-2010 весом 22320 килограмма возвращены по принадлежности (т. 1 л.д. 234-235, т. 2 л.д. 109-110, т. 4 л.д. 109).

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос об остальных вещественных доказательствах, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу диски DVD-R, содержащий сведения о соединениях абонента 9606800401, DVD-R содержащий сведения о соединениях абонентов 79102769086, 79191305170, СD-RW, содержащий сведения о соединениях абонентов 79513133625, 

<

***>; тетрадь учета зерна; копии реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, реестров приема зерна от водителей за 09-ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для контроля за поведением.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для контроля за поведением.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диски: DVD-R, содержащий сведения о соединениях абонента 9606800401, DVD-R содержащий сведения о соединениях абонентов 79102769086, 79191305170, СD-RW, содержащий сведения о соединениях абонентов 79513133625, 

<

***>; тетрадь учета зерна; копии реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, реестров приема зерна от водителей за 09-ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу представителя потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вялых М.В.