Дело № 5-343/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Таштагол «22» июня 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего мастером дорожного эксплуатационного участка 

<

адрес> ПЧ-33 ОАО «Российская Железная Дорога», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>19 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом – мастером дорожного эксплуатационного участка 

<

адрес> ПЧ-33 ОАО «Российская Железная Дорога», отвечающим за содержание железнодорожных переездов ОАО «РЖД», 23 мая 2017 года в 13 часов 35 минут допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 5.1.8, 5.2.6 и 8.2.2 ГОСТ Р52289-2004; п. 3.1.13 ГОСТ Р50597-93; п. 5.1.1 ГОСТ 33220-2015, а именно:

- на железнодорожном переезде «Чугунаш-Кондома» 544+894, расположенный по автомобильной дороге «Чугунаш-Кондома» на км. 0+800, принадлежащий ОАО «Российской Железной Дороги» не были приняты меры к устранению выявленных недостатков; 

- сигнальные столбики установлены с нарушением требования пункта 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств»; 

- отсутствуют дорожный знаки 3.13 (ограничение высоты) в нарушение требований пункта 5.4.10 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств»; 

- междурейсовый настил по отношения к проезжей части имеет завышение более 2 см., затрудняющие движение транспортных средств и нарушения пункта 20 «Министерства Транспорта Российской Федерации приказа № от 31.07.2016 Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов» и пунктов 3.1.1 и 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и пунктов 5.1.1 и 5.2.6 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию». 

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району капитан полиции ФИО2, настаивал на привлечение ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что указанные нарушения действительно имеются. 

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, полностью установлен в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом – мастером дорожного эксплуатационного участка ст. Калары ПЧ-33 ОАО «Российская Железная Дорога», отвечающим за содержание железнодорожных переездов ОАО «РЖД», 23 мая 2017 года в 13 часов 35 минут допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 5.1.8, 5.2.6 и 8.2.2 ГОСТ Р52289-2004; п. 3.1.13 ГОСТ Р50597-93; п. 5.1.1 ГОСТ 33220-2015, что угрожает безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.05.2017 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 23.05.2017 года, фотосъемкой, приказом о назначении ФИО1 ответственным лицом за содержание железнодорожных переездов ОАО «РЖД» 

<

адрес> ПЧ-33 от 01.02.2012 года, должностной инструкцией лица, протоколом об административном правонарушении № от 09.06.2017 года.

Оценив установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку, установлено, что должностным лицом не соблюдены требования по содержанию дорог. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние. 

Обстоятельства, отягчающие ответственность судом не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественном положении привлекаемого лица, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья А. А. Андреева