Дело №2-3388/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Йошкар-Ола 16 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, в общей сумме 1510194,92 руб., в том числе сумма просроченных процентов, начисленных с 

<

данные изъяты> в размере 146106,46 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг, начисленные с 

<

данные изъяты>, в размере 872243,91 руб., штрафные санкции на просроченные проценты, начисленные с 

<

данные изъяты>, в размере 491844,55 руб., 

В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22.03.2016, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Поскольку кредитные денежные средства ответчиком возвращены не были, истцом начислены проценты и штрафные санкции за период после вынесения решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в суд также не явился, извещен, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также гражданское дело №2-1158/2016, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела №2-1158/2016, следует, что Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика ФИО1 сумму срочного основного долга в размере 1389123,01 руб., сумму просроченного основного долга в размере 79301,08 руб., сумму срочных процентов в размере 10821,40 руб., сумму просроченных процентов в размере 423869,73 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 75385,17 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 437033,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2497000 руб.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22.03.2016 постановлено исковое заявление коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты>: сумму срочного основного долга в размере 1389123,01 руб., сумму просроченного основного долга в размере 79301,08 руб., сумму срочных процентов в размере 10821,40 руб., сумму просроченных процентов в размере 423869,73 руб., пени в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> (номер государственной регистрации права на квартиру 

<

данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2497000 руб.

В указанном решении суд установил, что между КБ «Евротраст» (ЗАО) и ФИО1 30.09.2009 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 1550000 руб., по условиям которого ответчик обязался вернуть данную сумму в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

КБ «Евротраст» (ЗАО) выполнил условия договора по предоставлению кредита.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита согласно утвержденному графику не исполнялись, истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период по состоянию на 12.11.2015.

Суд, установив, что доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности (основного долга), представлено не было, удовлетворил исковые требования, применив к требуемым суммам пени положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В рамках настоящего спора, истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23.03.2016.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, задолженность по кредитному договору по просроченным процентам за период с 23.03.2016 по 13.01.2017 составляет 146106,46 руб., они начислены на общую сумму основного долга, взысканного решением суда от 22.03.2016 (1389123,01 руб. + 79301,08 руб.).

Расчет суммы задолженности проверен, является правильным. Доказательств погашения задолженности по основному долгу за требуемый период не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2, 5.3 договора № 

<

данные изъяты> при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплат процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от сумм просроченного платежа по возврату сумм кредита и/или по исполнению обязательств по уплате процентов.

Неустойка на просроченный основной долг (за период с 

<

данные изъяты>) составляет 872243,91 руб., на просроченные проценты (за период с 

<

данные изъяты>) – 491844,55 руб.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался. 

Согласно п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь указанной нормой, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что требуемые суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, они подлежат снижению соответственно до 20000 руб. (пени на просроченный основной долг за период с 

<

данные изъяты>) и до 10000 руб. (пени на просроченные проценты за период с 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 15751 руб. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> по состоянию на 13.01.2017 в размере 176106,46 руб. из которых 146106,46 руб. – задолженность по процентам за период с 

<

данные изъяты>, 20000 руб. – пени на просроченный основной долг за период с 

<

данные изъяты>, 10000 руб. – пени на просроченные проценты за период с 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15751 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.08.2017.