ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 г. г.Донской Тульской области 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Томилиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1141/2025 по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что «Сетелем Банк» ООО (на момент рассмотрения дела - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 569124,48 руб. на срок 83 месяцев под 29,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET LACETTI, 2010 года выписка, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора является вышеуказанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 860181,41 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 569124,48 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 291056,93 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу «ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 860181,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHEVROLET LACETTI, 2010 Г года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 413750 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52204 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). 

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5691224,48 руб. на срок 83 месяцев под 29,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных условий, Графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физически лиц «ООО «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – Общие условия) и Тарифов «ООО «Драйв Клик Банк». 

Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия – до момента полного исполнения заемщиком обязательств. 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET LACETTI, 2010 года выпуска, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора является вышеуказанное транспортное средство. 

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами по Графику платежей. Платежная дата – 07 число каждого месяца 84 ежемесячными платежами, 16382 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Подписи заемщика ФИО1 в кредитном договоре подтверждают, что она была ознакомлена и согласна с условиями предоставления, использования и возврата кредита, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

ООО «Драйв Клик Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 569124,48 руб. на текущий счет, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Также из содержания выписки следует, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, у кредитора возникли основания для полного досрочного истребования кредита. 

В силу п.12 договора при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа на сумму просроченного платежа начисляются проценты – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

В адрес ответчика в досудебном порядке было направлено требование о погашении задолженности, однако было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 860181,41 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 569124,48 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 291056,93 руб.

Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком по договору денежные средства в счет погашения задолженности.

Ответчикам сумма задолженности не оспорена. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860181,41 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. 

В случае неисполнения обеспеченного обязательства банк имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента за изъятиями, установленными действующим законодательством РФ (п.2.1.6 Раздела 4. Главы 2.Общих условий). 

В соответствии с п.2.1.8 Раздела 4. Главы 2.Общих условий банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнялось, обращение взыскания на автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2010 года выпуска, идентификационный номер № подлежит путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Общими положениями пар. 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 52204 руб., что усматривается из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 52204 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу «ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860181,41 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2010 года выпуска, идентификационный номер №.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2010 года выпуска, идентификационный номер № путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52204 руб.

В остальной части ООО «Драйв Клик Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 

Председательствующий Е.И. Фролова