№2-790/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 27 сентября 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Мурманск 85-5» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Мурманск 85-8» обратилось в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, обосновывая свои требования тем, в состав ЖСК «Мурманск 85-8» входит жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которой являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла наследственное имущество, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства стали известны истцу от самой ответчицы, которая предоставила подтверждающие документы, но задолженность гасить отказалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы имеется задолженность по оплате оказанных услуг «Содержание и ремонт», «Отопление», «Водоснабжение». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оказанным коммунальным услугам «Содержание и ремонт», «Отопление», «Водоснабжение» в размере 

<

данные изъяты>. и соответствующие пени в размере 

<

данные изъяты>., а также по услуге «Капитальный ремонт» в размере 

<

данные изъяты>. и пени в размере 

<

данные изъяты>., оказанным в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные её представителем, поддержала в полном объёме, так же суду пояснила, что её сестра ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследственные права. Она очень долго вступала в наследственные права, поскольку она проживает в р.

<

адрес>, сестра проживала в 

<

адрес>, а квартира сестры находится в 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в отзыве относительно исковых требований истца, поддержала в полном объёме, так же суду пояснила, что предоставленный истцом расчёт является неверным. ЖСК «Мурманск 85-8» в исковом заявлении указано о взыскании задолженности с ответчика с учётом пропуска истцом срока исковой давности, однако расчёт истцом представлен с учётом задолженности за предыдущие года, которые вышли за пределы срока исковой давности. Из представленного истцом расчёта задолженности, усматривается, что на июль 2016 года задолженность ответчика уже составляет 

<

данные изъяты>. Данная сумма образовалась за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежит включению в расчёт задолженности. Истцом за ДД.ММ.ГГГГ необоснованно произведено начисление дополнительной услуги в размере 

<

данные изъяты>. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о законном начислении данной суммы. Представленный истцом протокол 

<

номер скрыт> общего собрания членов кооператива ЖСК «Мурманск 85-5» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что по вопросу 

<

номер скрыт> решение не принято. Данным протоколом решение по вопросу 

<

номер скрыт>, так же не принято. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом необоснованно производились начисления за холодное водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение и водоотведение для производства горячей воды, повышающего коэффициента на общую сумму 

<

данные изъяты>., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживает и не зарегистрирован. С учётом срока исковой давности задолженность составляет: за жилищно-коммунальные услуги – 

<

данные изъяты>.; пени в размере – 

<

данные изъяты>.; за капитальный ремонт – 

<

данные изъяты>.; пени в размере – 

<

данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону серии 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному свидетельству, наследство состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцом при подачи искового заявления, указано, расчёт задолженности произведён с учётом пропуска срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцом произведён неверный расчёт, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ, была включена задолженность за предыдущие периоды, которые выходят за сроки исковой давности.

Так же, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно производились начисления за холодное водоснабжение, водоотведение; холодное водоснабжение и водоотведение для производства горячей воды, повышающего коэффициента на общую сумму 

<

данные изъяты>., поскольку в данный период времени в квартире никто не проживал и не был зарегистрирован, учитывая, что ответчик вступила в наследственные права ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено суду доказательств, в связи с чем именно с ДД.ММ.ГГГГ были произведены начисления за вышеуказанный вид услуг, учитывая, что «до» и «после» указанного периода, по спорным видам услуг начисления не производились.

ЖСК «Мурманск 85-5» за ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление дополнительной услуги «ремонтные работы по восстановлению электрокабеля» в размере 

<

данные изъяты>, однако суд считает, данную сумму, не подлежащую включению в сумму задолженности ответчика перед истцом, поскольку представленный истцом протокол 

<

номер скрыт> общего собрания членов кооператива ЖСК «Мурманск 85-5» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что по вопросу 

<

номер скрыт> решение не принято, из чего следует, что начисление за дополнительную услугу было произведено необоснованно.

Вышеуказанным протоколом, решение по вопросу 

<

номер скрыт>, так же не было принято.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчиком был представлен расчёт задолженности, с учётом указанного истцом срока исковой давности, который суд считает правильный и арифметически верным.

Так, задолженность ФИО1 перед ЖСК «Мурманск 85-5», с учётом срока исковой давности, по коммунальным платежам, составляет: за услуги «Содержание и ремонт», «Отопление» и «Водоснабжение», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.; за услуги «Капитальный ремонт», за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЖСК «Мурманск 85-5» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Мурманск 85-5» задолженность по коммунальным платежам: за услуги «Содержание и ремонт», «Отопление» и «Водоснабжение», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 213 рублей 30 копеек; за услуги «Капитальный ремонт», за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян