Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Белово «11» января 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника ФИО3

представителя Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области, ФИО4,

рассмотрев жалобу жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в котором она является собственницей 

<

адрес>, находится в составе ТСЖ 

<

данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Кемеровской области №А-27-10132/2012 от 04.09.2012 удовлетворены требования ТСЖ 

<

данные изъяты>, Администрация Краснобродского городского округа обязана сформировать и согласовать границы земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов 

<

адрес>. Указанное решение Администрацией Краснобродского городского округа не исполнено до настоящего времени. Акт проверки, протокол об административном правонарушении составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировым судьей дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали.

Представитель Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области по существу жалобы возражала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной 06.11.2018, на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 16.10.2018 №2678, внеплановой документарной проверки физического лица ФИО1 составлен акт проверки №257 от 06.11.2018, согласно которому установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №15 от 31.05.2015, продленного определениями о продлении срока исполнения от 28.09.2015, 30.03.2016, 29.09.2016, 29.03.2017, 28.09.2017, 30.03.2018 не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено, в связи с чем, 06.11.2018 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. 

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении от 06.11.2018, акта проверки от 06.11.2018, распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки №2678 от 16.10.2018, предписания от 31.03.2015, определений от 28.09.2015, 30.03.2016, 29.09.2016, 29.03.2017, 28.09.2017, 30.03.2018 и других материалов дела, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КРФоАП. 

В соответствии с ч.3 ст.29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, предоставленные письменные материалы дела – доказательства по делу (акт проверки, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, предписание, определения, уведомления и иные документы), представлены в копиях, которые не заверены надлежащим образом должностным лицом административного органа. 

Согласно отраслевых кодифицированных законодательств, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст.70 КАС РФ, ч.1 ст.71 ГПК РФ, ч.2 ст.75 АПК РФ). Согласно Обзора судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2012г., утв. Президиумом 20.06.2012, порядок оформления копий документов регламентирован ГОСТом.

В соответствии с п.5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.05.2017 №435-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Также мировым судьей не дана оценка сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и копии акта проверки, согласно которым оба указанных документа составлены 06.11.2018 в 12 часов 00 минут.

Указанные недостатки дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем не позволили мировому судье принять по делу законное и обоснованное решение.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КРФоАП, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КРФоАП, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Баженов