КОПИЯ

Дело № 2-1597/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества мотивируя свои требования тем, что она состояла с ФИО2 с 22.02.2014 в зарегистрированном браке. В период брака ими совместно было приобретено имущество: автомобиль «Toyota Gala», 2000 года выпуска, госномер №, право собственности на который был зарегистрировано за ответчиком, В настоящее время брак между ними расторгнут, а соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ? стоимости указанного автомобиля в размере 139000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5980 рублей, а также расходы по проведению оценки автомобиля в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала. Дополнительно суду пояснила, что автомобиль был приобретен в период брака на общие денежные средства, фактически она перестала проживать с ответчиком и вести с ним совместное хозяйство с 03.01.2015, однако брак был расторгнут только 02.06.2015, она не знала, что ответчик продал автомобиль 24.01.2015 ФИО3, которая является родной дочерью ответчика. Спорный автомобиль до сих пор находится в пользовании у ответчика. Она не желает, являться собственником ? автомобиля и просит взыскать с ответчика ? стоимости данного автомобиля исходя из отчета оценщика, представленного суда.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска не представил.

Третье лицо ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

В ч. 1 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в браке с 22.02.2014, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...>. Данный брак прекращен 10.07.2015 на основании решения суда о расторжении брака от 02.06.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

...>.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от 28.05.2018 автомобиль «Toyota Gala», 2000 года выпуска был зарегистрирован за ФИО2 29.07.2014, то есть в период брака с ФИО1. Впоследствии 24.01.2015 спорный автомобиль был перерегистрирован на ФИО3

Согласно пояснений истца, а также свидетеля ФИО4 истец и ответчик перестали совместно проживать с 03.01.2015, о том что ответчик перерегистрировал автомобиль на третье лицо, ни истцу, ни свидетелю известно не было.

Факт проживания истца совместно с детьми с 03.01.2015 по ул. Щорса, 60-221, то есть не по месту жительства ответчика, подтверждается представленным суду актом.

Оценивая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что в период брака на совместные денежные средства ФИО1 и ФИО2 приобрели спорный автомобиль и исходя из правовой презумпции, что пока не доказано иное, а следовательно, согласно ч.1 ст. 39 СК РФ данное имущество в равной степени принадлежит обоим супругам, считает, что доли на спорный автомобиль ФИО1 и ФИО2 являются равными. При этом, поскольку с 03.01.2015 истец и ответчик прекратили совместно проживать и вести совместное хозяйство, истец не имела возможности узнать, что 24.01.2015 ответчик перерегистрировал автомобиль на ФИО3

Суд, определяя размер компенсации стоимости спорного автомобиля, исходит из стоимости автомобиля в размере 278000 рублей, что установлено отчетом об оценке № 168-2018, проведенному ООО «Оценщик» от 27.04.2018 года, рыночная стоимость автомобиля «Toyota Gala», 2000 года выпуска, госномер № составляет 278000 рублей. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, как и не имеется оснований сомневаться в квалификации оценщика, поэтому суд приходит к выводу, что данный отчет об оценке является допустимым доказательством в рамках гражданского дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в счет компенсации стоимости спорного автомобиля – «Toyota Gala», 2000 года выпуска в пользу ФИО1 денежную сумму 139000 рублей, исходя из следующего расчета: 278000/2= 139000.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы за оплату услуги оценочной организации ООО «Оценщик» в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 168-2018 от 27.04.2018, которую суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5980 рублей, оплаченная истицей при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества в период брака денежную сумму в размере 139000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей, а также возврат госпошлины в размере 5980 рублей, а всего 147480 (сто сорок семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова