УИД 74RS0007-01-2024-000237-11

Дело № 2а-1571/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановлений о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ: - в 

<

данные изъяты> в пределах суммы 

<

данные изъяты> - в 

<

данные изъяты> в пределах суммы 

<

данные изъяты> - в 

<

данные изъяты> в пределах суммы 

<

данные изъяты> в филиале 

<

данные изъяты>) в пределах суммы 

<

данные изъяты> в филиале 

<

данные изъяты> в пределах суммы 

<

данные изъяты>., - в 

<

данные изъяты> в пределах суммы 

<

данные изъяты>., - в 

<

данные изъяты> в пределах суммы 

<

данные изъяты>., - в 

<

данные изъяты> в пределах суммы 

<

данные изъяты> - в 

<

данные изъяты> в пределах суммы 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в пределах суммы 

<

данные изъяты> признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> вынесенные с рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 отменить вышеуказанные постановления.

В обоснование требований указано, что не согласна с вышеуказанными решениями, поскольку судебный пристав-исполнитель арестовал имущество на сумму несоразмерную объему требований взыскателя, арестовала денежные средства истца на сумму, превышающую 

<

данные изъяты>., а не в пределах суммы обеспечительных мер – 

<

данные изъяты>

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала требования административного иска, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представители административных ответчиков - Курчатовского РОСП г. Челябинска, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска – ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 в судебном зседании выступил на стороне судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными 

публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела следует, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> о наложении ареста на имущество должника ФИО7 в пределах 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО5

В рамках исполнительного производства № судлебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о признании незаконными постановлений о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ: - в 

<

данные изъяты>» в пределах суммы 

<

данные изъяты>., - в 

<

данные изъяты> в пределах суммы 

<

данные изъяты>, - в 

<

данные изъяты> в пределах суммы 

<

данные изъяты>., в филиале 

<

данные изъяты> в пределах суммы 

<

данные изъяты>., в филиале 

<

данные изъяты>) в пределах суммы 

<

данные изъяты>., - в 

<

данные изъяты> в пределах суммы 

<

данные изъяты>., - в 

<

данные изъяты>» в пределах суммы 

<

данные изъяты>., - в 

<

данные изъяты> в пределах суммы 

<

данные изъяты> - в 

<

данные изъяты>» в пределах суммы 

<

данные изъяты>., в 

<

данные изъяты>» в пределах суммы 

<

данные изъяты>., постановление г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вынесенные с рамках исполнительного производства №

В соответствии со ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Таким образом, в целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем, в обеспечении исполнения наложен арест на выявленное имущество должника, денежные средства, превышающие сумму исполнительного документа в размере 67 234 422,31 руб. не списаны, а будут реализованы с момента передачи банком (кредитной организации) информации о наличии необходимой денежной суммы, что соответствует п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, запрет на распоряжения имуществом налагается в целях обеспечения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на сумму большую, чем та, которая указана в исполнительном документе не ведет к нарушению принципа несоразмерности и не является основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений и их отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, не нарушают прав и интересов административного истца, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.