РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Трубицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 581 196,18 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей и штрафа. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, площадью 14 918,5 кв. м, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру № (строительный) на 9 этаже в секции 

<

данные изъяты>, ориентировочной общей площадью по проекту 89,01 кв. м. Истцы обязались оплатить ответчику обусловленную договором цену – 3 770 770 руб. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы, как участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме, оплатив путем безналичного перечисления на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 3 770 770 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены ответчиком о завершении строительства жилого дома № секции 

<

данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению по результатам технического учета общая площадь квартиры № составила с учетом балконов/лоджий (с пониженным коэффициентом) – 92,6 кв. м, без учета балконов/лоджий – 89,7 кв. м. Разница в площадях составила 0,63 кв. м. В связи с чем ответчик обратился к истцам с просьбой доплатить в течение 20 рабочих дней с момента получения уведомления сумму в размере 25 830 руб. Истцы исполнили данное обязательство, что подтверждается платежным документом №. Итоговая стоимость квартиры составила 3 796 600 руб. Исходя из условий договора объект долевого строительства должен быть передан истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцам в соответствии с актом приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 297 дней. Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, однако претензия ответчиком удовлетворена не была. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в сумме 581 196,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что они надлежащим образом исполнили обязательства по договору долевого участия в строительстве, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта, чем нарушил условия договора. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснила, что уведомление о завершении строительства получено истцами ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истцами произведен осмотр квартиры и написано в адрес ответчика заявление об устранении замечаний по трехкомнатной квартире 

<

адрес>. Указанные замечания ответчиком были устранены до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцы не приняли объект в срок, указанный в уведомлении, ответчиком был составлен акт приема-передачи указанной квартиры в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от истцов получен протокол разногласий к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы просили исключить п.6. ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщили об исключении данного пункта из акта приема-передачи, также по требованию истцов дата подписания акта была изменена на фактическую с ДД.ММ.ГГГГ 8.г на ДД.ММ.ГГГГ Считают, что период просрочки передачи объекта – трехкомнатной квартиры истцам заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик устранил замечания истцов по объекту. Иных замечаний по объекту от истцов в адрес ответчика не поступало, считают, что истцы намерено уклонялись от подписания акта приема-передачи. Просит в удовлетворении исковых требований истцов отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму штрафа и размер компенсации морального вреда. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Прогресс-Н» (далее по тексту - «Ответчик») заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора ООО «Прогресс-Н» обязалось в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия – жилое помещение, строительный номер 

<

адрес>, общей площадью 89,01 в. М, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Подпунктом 3.1.4. вышеуказанного Договора установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора в размере 3 770 770 рублей, определенная в п. 2.1. Договора, истцами оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 2 Договора. Оплата по договору в сумме 3 770 770 руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим платежным поручением №, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства жилого дома 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического учета общая площадь квартиры № составила с учетом балконов/лоджий (с пониженным коэффициентом) – 92,6 кв. м, без учета балконов/лоджий – 89,7 кв. м. Разница в площадях составила 0,63 кв. м. В связи с чем ответчик обратился к истцам с просьбой доплатить в течение 20 рабочих дней с момента получения уведомления сумму в размере 25 830 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами осуществлена доплата по договору о долевом участии в сумме 25 830 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. 

Жилой дом, в котором находится объект долевого участия в строительстве, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Исходя из условий договора объект долевого строительства должен быть передан истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Прогресс-Н» с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 56 561,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передаче по передаточному акту объекта долевого строительства – 3-х комнатной квартиры с условным номером 

<

адрес>, ориентировочной общей площадью по проекту 89,01 кв. м, о выплате неустойки на день передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком претензия в части выплаты неустойки оставлена без удовлетворения.

Квартира передана истцам в соответствии с актом приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ 

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 8.1 договора долевого участия в случае нарушения срока передачи объекта, застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов в части взыскания неустойки за нарушение сроков строительства законны и обоснованы. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части им не урегулированным.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22).

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой ( п. 23). 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что истцами исковые требования не изменялись, суд исходит из заявленных истцами требований о взыскании неустойки в сумме 581 196,18 рублей. 

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истцы приобретали квартиру для проживания, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передачи истцу объекта долевого строительства (более 9 месяцев), характер обязательства - проектирование, строительство жилого здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, а также компенсационную природу неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и полагает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит интересы ответчика, заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в общей сумме до 100 000 рублей. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсация потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истцов как потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда в сумме 20000руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных, законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного, индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, содержащая требование о выплате неустойки. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено, что не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, до дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этот не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в сумме 15000руб., с учетом ходатайства ответчика, снижения его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст.103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, всего взыскать 135000руб.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: