Дело № 1-15/2024

УИД № 12RS0003-01-2023-001492-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Йошкар-Олы Томиловой О.А., ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших САА, АДИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, будучи зарегистрированным в сети интернет в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», в своем аккаунте с ником 

<

иные данные> стал вести переписку с ранее ему знакомым ИАР., который вел ее от имени своего знакомого САА по просьбе последнего, о купле-продаже криптовалюты – биткоинов САА В ходе переписки САА неоднократно менял условия сделки и суммы сделки, так в указанный им период времени, он хотел заключить сделку на 388 800 рублей, в дальнейшем он поднял сумму сделки до 11 188 800 рублей, т.к. думал, что у него будет данная сумма денег. ФИО2 на заявленные суммы САА производил ему расчет криптовалюты – биткоинов. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, САА находясь в 

<

адрес> сообщил путем звонка в мессенджере «Телеграм» ФИО2, находящемуся в неустановленном следствием месте на территории г. Йошкар-Ола РМЭ, о том, что он ему приготовил денежные средства для покупки криптовалюты – биткоинов на сумму 10 800 000 рублей, т.к. он будет их приобретать только на данную сумму рублей, а так же они договорились для сделки о месте встречи и времени на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в неустановленном следствием месте, знавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Йошкар-Ола приезжает САА, который привезет с собой денежные средства в сумме 10 800 000 рублей для покупки криптовалюты – биткоинов, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих САА, в сумме 10 800 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Для совершения вышеуказанного преступления, ФИО2 придумал план действий, а именно при дополнительном выяснении места встречи, он назначит ее в безлюдном месте во дворе у 

<

адрес> далее он под предлогом проверки денежных средств в сумме 10 800 000 рублей на подлинность, возьмет указанные денежные средства и скроется с ними с места преступления, а криптовалюту – биткоины переводить не будет, то есть незаконно, путем мошенничества их похитит. Он был уверен в том, что его план будет выполним, по причине того, что ранее САА приобретал у него криптовалюту- биткоины и он его уже знал и доверял ему. 

С целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 10 800 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя своему заранее разработанному плану, заранее не намереваясь возвращать денежные средства и переводить за них криптовалюту – биткоины, предложил САА в переписке в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», в своем аккаунте с ником 

<

иные данные> встретиться у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, для покупки последним криптовалюты- биткоинов у ФИО2, на что САА, доверяя ФИО2, согласился. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, встретившись с САА в автомобиле марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением САА, у 

<

адрес>, при котором находились денежные средства в сумме 10 800 000 рублей, заведомо зная о находившейся при последнем указанной суммы, т.к. САА об этом сообщал, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, заранее не намереваясь возвращать денежные средства назад и переводить за них криптовалюту – биткоины, под предлогом проверки денежных средств в сумме 10 800 000 рублей на подлинность и возврата назад, попросил САА передать ему денежные средства. САА, будучи обманутый и введенный в заблуждение словами и обещаниями ФИО2 доверяя последнему, т.к. он говорил убедительно и вел себя уверенно, кроме того, ранее между ФИО2 и их общим знакомым ИАР., а также между ним самим и ФИО2 заключались подобные сделки, передал ФИО2 денежные средства в сумме 10 800 000 рублей, которые последний не намереваясь их возвращать владельцу, взял. 

После чего ФИО2 в продолжении вышеуказанного преступного умысла взяв вышеуказанные денежные средства, обманул САА, сказав последнему, что сходит и проверит их на подлинность в Администрацию г. Йошкар-Ола, а после вернётся назад и перечислит за них криптовалюту – биткоины. САА обманутый и введённый в заблуждение ФИО2 остался сидеть в автомобиле марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № по указанию последнего и ждать его, а ФИО2 в это время ушел с его денежными средствами в сумме 10 800 000 рублей. Однако подождав некоторое время в указанном автомобиле и осуществив неоднократные звонки на телефон ФИО2 САА понял, что ФИО2 не вернётся назад с взятыми у него для проверки на подлинность денежными средствами в сумме 10 800 000 рублей и ФИО2 воспользовавшись доверием к нему обманул его и ввёл в заблуждение, тем самым последний совершил хищение имущества – денежных средств на общую сумму 10 800 000 рублей, принадлежащих САА, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 причинил своими преступными действиями САА ущерб в особо крупном размере на общую сумму 10 800 000 рублей.

2. Осенью 2022 года, более точное время следствием не установлено, у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, находящегося на территории Республики Марий Эл, более точное место в ходе следствия не установлено, и испытывающего финансовые затруднения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на третьих лиц в целях хищения их имущества.

В период с осени 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, стал планировать и готовиться к разбойному нападению на третьих лиц. 

Так, находясь на территории г. Йошкар-Олы, в вышеуказанный период времени, в комиссионном магазине 

<

иные данные> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 приобрел мобильный телефон марки 

<

иные данные> после чего на сайте объявлений «Авито» у неустановленного в ходе следствия лица приобрел сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером №.

С целью поиска лиц, на которых возможно совершить разбойное нападение, ФИО2 используя вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, а также используя личные данные ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию паспорта которого ФИО2 получил в свое распоряжение при неустановленных следствием обстоятельствах, зарегистрировался в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», создал в ней аккаунт и стал участником различных групп по обмену, покупке, продаже валюты, где начал отслеживать лиц желающих обменять либо продать валюту.

Продолжая подготовку к совершению вышеуказанного преступления, находясь в неустановленном следствием месте, в вышеуказанный период времени, ФИО2 используя вышеуказанный мобильный телефон и сим-карту, подключенные к сети Интернет, в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» связался с неустановленным лицом, у которого приобрел:

- пистолет, заводской номер №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет является охолощенным пистолетом 

<

иные данные> предназначенный для имитации стрельбы, холостыми патронами калибра 

<

иные данные>, не относится к огнестрельному оружию. Пистолет изготовлен заводским способом, в первоначальную конструкцию пистолета какие-либо самодельные изменения не вносились;

- 20 патронов калибра 

<

иные данные>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу предметы являются холостыми патронами светозвукового действия калибра 

<

иные данные>.

В вышеуказанный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, указанный пистолет и патроны к нему, по просьбе ФИО2 забрал в поселке 

<

адрес>, более точное место не установлено, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который на тот момент не был посвящен в преступные намерения ФИО2

Также в процессе подготовки к совершению указанного преступления, в начале декабря 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 связался с ранее ему незнакомым гр. СИС, в вышеуказанный период встретился с ним на территории объездной дороги города 

<

адрес>, более точное место не установлено, и не посвящая его в свои преступные намерения, приобрел у него:

- автомат 

<

иные данные> с двумя магазинами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный эксперту предмет является охолощенным автоматом 

<

иные данные> серийный номер № заводского производства ДД.ММ.ГГГГ, использующий штатные светошумовые (холостые) патроны калибра 

<

иные данные>. Представленные эксперту предметы являются штатными магазинами заводского производства к автомату ФИО3; 

- 40 патронов калибра 

<

иные данные>. Согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу предметы являются светошумовыми патронами калибра 

<

иные данные>, заводского изготовления, к автомату 

<

иные данные> и его модификациям (

<

иные данные> самозарядному карабину 

<

иные данные> ручным пулеметам 

<

иные данные> соответствующего калибра, которые для имитации светошумовых выстрелов пригодны.

Помимо вышеуказанного, в процессе подготовки к преступлению ФИО2 находясь в вышеуказанный период времени на территории 

<

адрес>, более точное время и место следствием не установлено, приобрел две пары наручников, а также в одном из хозяйственных магазинов на территории 

<

адрес> приобрел полимерные стяжки.

В январе 2023 года, более точное время следствием не установлено, с целью подготовки места совершения преступления ФИО2 на сайте объявлений «Авито» подыскал офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, связался с собственником помещения и используя личные данные ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию паспорта которого ФИО2 получил в свое распоряжение при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор аренды вышеуказанного помещения от имени ВВА, перечислив в адрес собственника офисного помещения, с использованием терминала «Киви Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендную плату в сумме 17 500 рублей, указав плательщиком ВВА

Осуществив вышеуказанные действия, направленные на подготовку к совершению разбойного нападения на третьих лиц и имея в своём распоряжении вышеуказанные предметы, которые ФИО2 намеревался использовать при разбойном нападении, с целью оказания физического давления на потерпевших, а также демонстрации реальности своих намерений, тем самым, исключив возможность оказания сопротивления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, отреагировал на объявление, размещенное в группе менеджера «Телеграмм», жителем 

<

адрес> ЗАМ о желании обменять доллары США на Российские рубли, связался с ним и предложил выгодный курс обмена, сообщив, что обмен готов провести на территории города Йошкар-Олы Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился и сообщил, что он и его компаньон АДИ готовы обменять 50 013 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации (1 доллар США к рублю РФ 75,4323 рублей) на ДД.ММ.ГГГГ составляло 3 772 595,62 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на третьих лиц в целях хищения их имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь на парковке автотранспорта между домами 

<

адрес>, встретился с ранее ему знакомым другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посвятил его в свои преступные планы и предложил ему совершить разбойное нападение на указанных выше лиц, с угрозой применения насилия опасного жизни и здоровья, с целью незаконного изъятия у них денежных средств в сумме 50 013 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляло 3 772 595,62 рублей. В свою очередь другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью получения материальной выгоды, согласился на предложение ФИО2, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, на ЗАМ и АДИ

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время, следствием не установлено, находясь на парковке автотранспорта между домами 

<

адрес> ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2, действуя совместно с вышеуказанным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью быстрого подавления воли и решимости лиц к сопротивлению, а также с целью удержания лиц на месте преступления, должен был взять с собой для совершения нападения ранее приобретенные им охолощенный автомат 

<

иные данные> и патроны к нему, две пары наручников и полимерные стяжки, а другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, должен был взять с собой для совершения нападения, охолощенный пистолет 

<

иные данные>, который ранее забирал по просьбе ФИО2 на территории 

<

адрес> и патроны к нему, а также должен был подыскать автомобиль и водителя, который доставит их на место совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел и исполняя отведенную ему роль в планируемом преступлении, находясь на парковке автотранспорта между домами 

<

адрес> встретился с ранее ему знакомым БББ и не посвящая его в свои преступные планы, договорился с последним о поездке на автомашине 

<

иные данные> черного цвета государственный регистрационный знак №, под управлением БББ ДД.ММ.ГГГГ по территории города Йошкар-Олы Республики Марий Эл, совместно с ФИО2, пообещав при этом последнему денежное вознаграждение. В свою очередь БББ неподозревающий о преступных намерениях ФИО2 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился на предложение последнего.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее разработанному преступному плану, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

иные данные> черного цвета государственный регистрационный знак № под управлением БББ, не подозревающего о преступных намерениях ФИО2 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли на автостоянку, расположенную возле 

<

адрес>, откуда ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство пешком с вышеуказанными предметами, направились в офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по прибытию в которое распредели между собой принесенные предметы. При этом ФИО2 взял принесенный другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство охолощенный пистолет 

<

иные данные>, а другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял принесенный ФИО2 охолощенный автомат 

<

иные данные>, разработали план нападения, согласно которого ФИО2 встретит пришедших лиц из дальнего помещения офиса, а другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет ожидать прихода лиц в помещении, расположенном ближе к входу в офис и в случае необходимости, перекроет пришедшим пути отхода, после чего ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство стали ожидать прибытия ЗАМ и АДИ

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 52 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ЗАМ и АДИ вошли в офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В это же время, ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение нападения с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в особо крупном размере, действуя, умышленно, неожиданно, дерзко и открыто для ЗАМ и АДИ, осознавая общественную опасность своих действий и их открытый характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незамедлительного подавления воли и решимости потерпевших к сопротивлению и к воспрепятствованию хищения их имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным преступным ролям, достали заранее приготовленное предметы 

<

иные данные>), и вышли с ними из своих укрытий, после чего демонстрируя вышеуказанные предметы, напали на потерпевших и потребовали у ЗАМ и АДИ незамедлительно лечь на пол лицом вниз, угрожая тем самым применить насилие опасное для жизни и здоровья. В свою очередь, ЗАМ и АДИ реально восприняв угрозы применения в отношении них насилия опасного для их жизни и здоровья безоговорочно выполнили незаконные требования ФИО2 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, ФИО2, действуя согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее разработанному плану, потребовал от ЗАМ и АДИ убрать руки за спину и надел на их руки, ранее принесенные им наручники, плотно зафиксировав их на запястьях, чем причинил ЗАМ и АДИ физическую боль.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ЗАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: ссадины на коже области правого и левого лучезапястных суставов – могли возникнуть от касательных травматических воздействий твердых предметов, с удлиненной травмирующей поверхностью, чем могли быть и части наручников; ссадина на коже правой кисти – могла возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Все повреждения давностью до суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина АДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: ссадины на коже области правого и левого лучезапястных суставов – могли возникнуть от касательных травматических воздействий твердых предметов, с удлиненной травмирующей поверхностью, чем могли быть и части наручников, давностью до суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевших, находился рядом с ФИО2, демонстрируя в руках охолощенный автомат 

<

иные данные> передернул его затвор и контролировал действия ЗАМ и АДИ, тем самым продолжая угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении них.

Реализуя единый преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 52 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес>, действуя согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их действия носят открытый характер для потерпевших, убедившись, что ЗАМ и АДИ не могут оказать им должного сопротивления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил из карманов одежды ЗАМ денежные средства в сумме 29013 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 188 517,32 рублей и из карманов одежды АДИ денежные средства в сумме 21000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 584 078,30 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, который ценности для АДИ не представляет, а также из кошелька принадлежащего АДИ извлеченного ФИО2 из кармана его куртки, последний открыто похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 3 783 595,62 рублей, что является особо крупным размером.

Получив в свое распоряжение вышеуказанные денежные средства, ФИО2 действуя согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью окончательного подавления воли к сопротивлению потерпевших, высказал угрозу нанесения удара прикладом автомата потерпевшему ЗАМ, в случае если он будет противодействовать их незаконным с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действиям, чем продолжил угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших.

После чего, ФИО2, действуя согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее разработанному плану, с целью обездвижить ЗАМ и АДИ, что позволило бы ФИО2 и другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, беспрепятственно скрыться с места преступления с похищенным имуществом, перевязал ноги потерпевших полимерными стяжками, также ранее им принесенными на место преступления. 

После чего, ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, с похищенным имуществом, распорядившись им по своему личному усмотрению. В результате преступных деяний ФИО2 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, ЗАМ причинена физическая боль и материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 29013 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 188 517,32 рублей, АДИ причинена физическая боль и материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 21000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 584 078,30 рублей и 11 000 рублей, а всего на общую сумму 1 595 078,30 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ не признал, показав суду следующее.

С августа 2015 года в 

<

иные данные> начались финансовые трудности. К осени 2022 года в связи с возникшими финансовыми трудностями, проблемами в реализации разработанного им проекта 

<

иные данные> и наличием значительной кредитной задолженности ФИО2 решил, что единственным способом решения указанных проблем является силовой способ, отобрав денежные средства у третьих лиц. С этой целью осенью 2022 года он приобрел, используя скан паспорта на имя ВВА, мобильный телефон с 3 сим-картами, наручники с ключами, нейлоновые стяжки, зарегистрировал аккаунты в мессенджерах Ватсап и Телеграм, создал телеграм-группу 

<

иные данные> для мониторинга и изучения информации по теме. Далее в конце января 2022 года через телеграм-группу 

<

иные данные> нашел продавца макета (охолощенного) пистолета 

<

иные данные>, который приобрел, и который по его просьбе забрал его родственник ИТМ, а также охолощенного автомата 

<

иные данные>, который сам забрал у продавца в первых числах декабря 2022 года на трассе под 

<

адрес>. Охолощенный пистолет 

<

иные данные> у себя хранил ИТМ, а автомат 

<

иные данные> – сам ФИО2 по месту своего жительства. В конце января 2023 года ФИО2 снял офис по адресу: 

<

адрес>, используя для этого анкетные данные ВВА ИТМ в планировании и подготовке нападения не участвовал, а выполнял отдельные поручения ФИО2, в том числе по подбору водителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увидев сообщение в телеграм-группе «о продаже долларов в большом объеме», созвонился с мужчиной его разместившим, который представился А из Набережных Челнов и они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ А с напарником приедут в г. Йошкар-Олу для обмена 50000 долларов США на рубли. ФИО2 указал ему для встречи адрес: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ИТМ., ФИО2 передал ему коробку с макетом автомата, наручники, стяжки, а также посвятил в детали сделки. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ИТМ подъехал на автомобиле 

<

иные данные> черного цвета на 

<

адрес>,за рулем автомобиля находился водитель по имени А. На заднем пассажирском сидение находился ИТМ. в руках которого была коробка, обклеенная бумагой синего цвета. Они поехали на стоянку к соседнему дому по 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес>. ФИО2 взял ключи от офиса и коробку и пошел в офис, куда через несколько минут подошел ИТМ Осмотрев офис, они определились с планом действий и наблюдая из окна за прилегающей территорией стали ожидать приезда А с напарником. Около 11 часов 30 минут А позвонил ему и сообщил, что они приехали, но не могут найти офис. Тогда ФИО2 объяснил, как нужно пройти к офису. Как только они зашли в офис ФИО2 вышел к ним на встречу из ближайшего кабинета с макетом пистолета 

<

иные данные> в руках, а ИТМ встретил их со спины с макетом автомата 

<

иные данные> в руках. Уложив мужчин на пол лицом вниз, ФИО2 застегнул им наручники на руках и осмотрев карманы одежды, достал из них пять пачек долларов США, ключи от автомобиля, несколько телефонов, несколько карт-холдеров с картами. Забрав только деньги, все остальные вещи ФИО2 вместе с ключами от наручников оставил на столе в кабинете, чтобы потерпевшие после смогли самостоятельно снять наручники. Далее нейлоновыми стяжками ФИО2 стянул ноги мужчинам, одни из которых пожаловался на затрудненное дыхание, так как лежал на животе. В связи с чем, ФИО2 вместе с ИТМ помогли мужчине принять сидячее положение. Никакой физической силы к мужчинам не применяли, не били, телесных повреждений не наносили. После этого, ФИО2 уложив макет автомата в коробку вышел с ней из офиса через запасной вход и вернулся к автомобилю на котором они приехали, куда через несколько минут также подошел ИТМ Оставив коробку с макетом автомата в автомобиле, ФИО2 на 

<

адрес> вышел из автомашины, а далее прошел к своей автомашине марки 

<

иные данные>, припаркованной на 

<

адрес>, откуда выехал в сторону 

<

адрес> для прохождения ТО в автосалоне по 

<

адрес>, куда был записан на 14 часов 30 минут, а 15 часов 20 минут на стоянке ТРЦ 

<

иные данные> на 

<

адрес> у него уже была запланирована встреча с покупателем долларов по имени А, которому он обменял 40000 долларов США по курсу 70 рублей за 1 доллар США. После ФИО2 забрав из автосервиса автомобиль, выехал в сторону 

<

адрес>, по дороге избавившись от одежды, телефона, которые использовались им в момент совершения преступления. По приезду в Йошкар-Олу произвел расчет по долгам: 260000 рублей завез А.М., у которого занимал деньга на протяжении 2-3 лет, также оставил ему еще 42000 рублей для очередного платежа в КПК 

<

иные данные> где у ИТМ была открыта кредитная линия, 240000 рублей отдал ИФ, 600000 рублей - РК для погашения кредита в ПАО «Сбербанк», который он брал по просьбе ФИО2, 300000 рублей отдал ДР, 250000 рублей - ГО, закрыл кредит ИТМ в АО "Тинькофф Банк" на сумму 941000 рублей, а также 167000 рублей потратил на личные нужды, оплатив долги за аренду квартиры, по коммунальным услугам, аренду автомобиля, обучение детей в школе. Оставшуюся сумму 10000 долларов США ФИО2 спрятал на соседнем участке в собачей будке по адресу: 

<

адрес>, которую впоследствии добровольно выдал, исполняя условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. В содеянном раскаивается, намерен продолжить возмещать ущерб.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ не признал, показав, что ни следствием, ни оперативным путем не установлена его причастность к совершению данного преступления, предмет преступления-денежные средства у потерпевшего САА отсутствуют, доказательств того, что они у него имелись суду не представлено. Считает, что потерпевший САА, свидетели ИАМ ИИР., НСС его оговорили. Ранее, до проведения очных ставок, он не был знаком ни с потерпевшим САА, ни со свидетелями ИИР и НСС Был знаком через своего старшего сына МСА лишь с И А.М., с августа 2019 года, который предложил ФИО2 стать представителем его компании –Ассоциации Промышленного Майнинга, в структуру которой входили организации 

<

иные данные> 

<

адрес> и 

<

иные данные>. ИАМ ему пояснил, что планирует в Йошкар-Оле строительство 

<

иные данные> и предложил ФИО2 стать его представителем в г. Йошкар-Оле, подобрать офис для работы и 2-3 сотрудников, на что ФИО2 согласился, с ним был заключен трудовой договор от имени директора 

<

иные данные> которого он лично не видел, так как договор с ним подписан дистанционно. К марту 2020 года ФИО2 выполнил условия заключенного с ним трудового договора: нашел и снял офис, организовал рабочие места для 2-3 менеджеров, которые так в офисе и не появились. ФИО2 не пожелал далее продлить сотрудничество с ИАМ., в связи с чем у последнего к нему появились претензионная риторика. ИАМ пояснил ФИО2, что из-за его отказа, он вынужден будет закрыть офис в г. Йошкар-Оле и понесет расходы, которые наряду с недополученной прибылью составят около 10 миллионов рублей. Больше он с ИАМ не общался до марта 2023 года, когда между ними была проведена очная ставка. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он с супругой забрал детей из Бауманского лицея, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, так как дети пораньше сдали норматив по физкультуре и отпросились. Они все вместе дошли пешком до здания Рембыттехники по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы заказать пластиковое окно в гараж. Жена и дети ждали ФИО2 в коридоре, пока он оформлял заказ с менеджером 

<

иные данные>.- ААР Оформление заняло примерно 30 минут, после чего они все вместе пошли домой.

В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очных ставок с потерпевшими ЗАМ, АДИ, свидетелями ИТМ. (по эпизоду разбойного нападения на З и А) (т. 4 л.д. 271-274, т.6 л.д. 258-266, т.8. л.д. 196-222, т. 8. л.д. 257-262, 263-270, 271-275, 296-299), а также показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок с потерпевшим САА, свидетелями ИИР, НСС, ИАМ (по эпизоду мошенничества в отношении САА) (т. 1 л.д. 112-114, т.2 л.д. 107-110, 111-114, т.3 л.д. 173-177).

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (по эпизоду разбойного нападения на АДИ и ЗАМ) следует, что осенью 2022 года при подготовке нападения в целях хищения денег он приобрел 3 сим-карты операторов МТС, Мегафон и Билайн. Далее используя приобретённые телефон и сим-карты, он зарегистрировал аккаунт в мессенджере WhatsApp и два аккаунта в мессенджере Телеграмм 

<

иные данные>). Используя вышеуказанные аккаунты, он создал телеграмм-группу с ник-неймом 

<

иные данные> название группы 

<

иные данные> Через ранее созданный им аккаунт - 

<

иные данные> стал участником различных групп по обмену, покупке, продаже валюты, а также присоединился к группе 

<

иные данные> После мониторинга и изучения информации по теме обмена валют, в группах обмена валют им были размещены объявления следующего содержания 

<

иные данные> В течении 3 месяцев он мониторил ситуацию на рынке, вел общение с участниками групп, администрировал созданную телеграмм группу, в которой к февралю 2023 года было около 2000 участников. Администрирование позволяло вызвать доверие участников рынка обмена. Параллельно с этим пришло осознание, что для реализации задуманного преступления необходимо офисное помещение. Поиском офисного помещения он занялся в конце января 2023 года. Им были проработаны все доступные варианты помещений в Йошкар-Оле через сервис «Авито». Критериями отбора служили удобная локация с точки зрения потенциального клиента, наличие запасного выхода, минимальное количество камер наблюдения вокруг объекта. Его выбор пал на офис, расположенный в 

<

адрес>. Для диалога с собственником помещения им была подготовлена легенда, что его зовут В, он является представителем 

<

иные данные> Собственник офиса по 

<

адрес> представился А. Первоначально общение начиналось через сотового оператора, в дальнейшем он переводил общение в WhatsApp или Телеграмм, которые служили для звонков и переписки. Далее был заключен договор на аренду помещения, в договор ФИО2 вписал сведения ВВА, используя его скан паспорта, и указал в договоре место его регистрации г

<

адрес> Для ратификации договора им были переведены А денежные средства в сумме 17 500 рублей через терминал, Киви который располагался в магазине 

<

адрес>. При переводе денег А он указал в качестве плательщика ВВА. Ключи от офиса у А забрал С, которого ФИО2 нашел в Интернете и за вознаграждение в 1000 рублей С согласился помочь. В дальнейшем у С ключи от офиса через таксиста забрал по просьбе ФИО2 ИТМ Также помимо указанного он приобрел оружие для совершения преступления. В телеграмм-группе «

<

иные данные>» списался с продавцом из 

<

адрес>. У него в наличии имелся охолощённый пистолет 

<

иные данные>, который по его просьбе забрал ИТМ когда ездил по своим делам в 

<

адрес> Этот же продавец дал ему данные продавца автомата 

<

иные данные>, который находился в г. Киров, у которого ФИО2 приобрел охолощенный 

<

иные данные> в первых числах декабря 2022 года. Пистолет ФИО4 хранил у себя ИТМ автомат хранился у него дома в 

<

адрес>. Нейлоновые стяжки ФИО2 приобрел в магазине 

<

иные данные> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увидел объявление, размещенное в нескольких телеграмм группах посвящённых обмену валют: 

<

иные данные> списался с автором и уточнил рассматривает ли тот сделку в Йошкар-Оле. Оппонент ответил утвердительно. Мужчина представился А 

<

адрес>, он представился В. Выяснилось, что мужчина хочет продать 40 000 долларов. Он предложил ему ДД.ММ.ГГГГ приехать в Йошкар-Олу к 11:00. Вечером ФИО2 созвонился с А, который сообщил, что сумма будет 50 000 долларов и завтра с утра он с партнером готовы выехать в сторону Йошкар-Олы. ФИО2 скинул А адрес – 

<

адрес>. На следующий день утром они созвонились, А с партнером были уже в пути. Он скинул ему геолокацию офиса Озон в Яндекс находящегося по тому же адресу, уточнил чтобы они использовали этот офис как ориентир, так как задние многоквартирного дома достаточно большое, по приезду договорились созвониться. Относительно ИТМ и его роли в совершении преступления ФИО2 сообщил, что ИТМ в планировании и подготовке преступления не участвовал, изначально с него было получено только принципиальное согласие на совершение нападения на третьих лиц с целью отбора у них денежной наличности. В процессе подготовки к преступлению он выполнял несколько поручений, которым он не давал объяснений. В его задачу входило лишь подобрать водителя, не вводя последнего в курс дела, которого Т представил при встрече в конце февраля как А. В детали предстоящей сделки он посветил его ДД.ММ.ГГГГ вечером при встрече на 

<

адрес>, встреча происходила после 19:00. При встрече он передал ему все подготовленные средства (наручники, стяжки, коробку с автоматом 

<

иные данные>) пистолет 

<

иные данные> ранее был передан ИТМ сразу после его приобретения. Также они договорились, что Т подъедет на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 9:30, вместе с водителем и средствами, которые он ему передал. В назначенное время на 

<

адрес> его ожидала черная 

<

иные данные> государственный номер № и № точно не помнит. За рулем находился водитель А, он присел на заднее сидение за водителем, рядом находился ИТМ в руках у него была коробка обклееная синей бумагой. Они объяснили водителю куда надо ехать и следуя по 

<

адрес>, затем 

<

адрес> подъехали на стоянку к дому, расположенному по 

<

адрес>, стоянка находилась по соседству с домом по 

<

адрес>. Он взял ключи и коробку и отправился к офисному помещению, одет был в черную куртку, черную вязанную шапку, тёмно-синие брюки, классические кожаные ботинки. На лице у него была черная медицинская маска, на руках черные х/б перчатки. Он открыл офис ключами, которые ему передал И, в машине, в свою очередь Т их забрал у вышеуказанного им С, прошел и осмотрелся, далее уложил коробку в подсобное помещение перед запасным выходом. Там же сложил все ключи от офисных помещений. С оттяжкой в 5 минут подошел ИТМ на лице у него также была черная медицинская маска на руках черные х/б перчатки, в чем он был одет не помнит. Также Т принес с собой веник, который необходимо было использовать, чтобы размести крыльцо от снега и придать тем самым офису рабочий вид. Войдя в помещение, Т надел черную балаклаву. Все средства необходимые для совершения нападения находились в коробке (наручники, стяжки, автомат 

<

иные данные>), пистоле 

<

иные данные> находился при ИТМ., время было примерно 10:00 утра. Они с Т осмотрели офис, определись с планом действий и наблюдая из окна за прилегающей территорией стали ожидать приезда А с партнером. Согласно плана он должен был встречать потерпевших в коридоре с пистолетом, а Т должен был ждать в помещении, расположенном рядом со входом в офис и после того как они минуют данную комнату выйти к ним со спины с автоматом. Реализуя план Т отдал ему пистолет и взял из коробки автомат 

<

иные данные>. Около 11:30 ФИО2 созвонился с А, тот сообщил, что они приехали, но не могут найти указанный им офис. В процессе общения он через окно увидел двух мужчин и убедился, что именно те, кого они ожидают и сообщил им что нужно пройти в зеленую металлическую дверь. Когда они зашли в офис, ФИО2 вышел к ним на встречу из ближайшего кабинета в руках у него был пистолет 

<

иные данные>, ИТМ встретил их со спины, из комнаты которая находилась при входе в руках у него был автомат ФИО3. Уложив мужчин на пол лицом в низ, ФИО2 застегнул им наручники на руках и произвел выемку всего что было у них в карманах, а именно: пять пачек с долларами США, ключи от автомобиля, несколько телефонов, несколько карт-холдеров с картами. Затем он все эти вещи уложил на стол в кабинете из которого вышел ранее с пистолетом. Доллары он поместил в карманы куртки, на столе оставил ключи от наручников две штуки, чтобы в последующем потерпевшие смогли самостоятельно снять наручники. ИТМ в это время контролировал их в коридоре. Далее ФИО2 нейлоновыми стяжками стянул ноги мужчинам. Поскольку второй мужчина пожаловался на затрудненное дыхание потому что лежал на животе, они с Т помогли ему принять сидячее положение. Никакой физической силы они к потерпевшим не применяли, не били их и не наносили каких-либо повреждений. После оставив ИТМ пистолет, ФИО2 упаковал автомат в коробку и вместе с ней вышел через запасной выход, вернулся к автомобилю, минуты через две подошел ИТМ Пока они ехали в машине, ФИО2 удалил переписки в аккаунтах телеграмма и WhatsApp. ФИО2 вышел на улице 

<

адрес> и перешел на улицу 

<

адрес> где был припаркован автомобиль 

<

иные данные> г.р.з. № который им использовался с октября 2022 года в личных целях. В автомобиле он переоделся и сложил вещи в пакет. Коробку с автоматом он оставил в автомобиле у А, пистолет также остался у И Т.М., все это он должен был утилизировать, чтобы замести следы преступления. Далее ФИО2 выехал в сторону города Казани, где в 14:30 он был записан на ТО по адресу 

<

адрес> в салоне 

<

иные данные>. В 15:20 у него была запланирована встреча с покупателем долларов на 

<

адрес> на стоянке недалеко от ТРЦ 

<

иные данные>. Оставив автомобиль в сервисе он на такси приехал на встречу. Мужчина купил у него 40 000 долларов США по курсу 70 рублей. С ним он списался через телеграмм-группу ДД.ММ.ГГГГ с названием 

<

иные данные> После обмена долларов ФИО2 вернулся и забрал автомобиль из сервиса и на выезде из 

<

адрес> недалеко от магазина 

<

иные данные> он выкинул пакет с одеждой и телефон, предварительно надломив его, а также разломал сим-карту. По возвращению в Йошкар-Олу он произвел расчет по долгам. В содеянном он раскаивается, на совершение преступления его толкнуло тяжелое финансовое положение. При подготовке к преступлению и при общении с потерпевшими он использовал абонентский номер №, который приобрел на Авито. В последующем он данный номер уничтожил с телефоном. 

Аналогичные сведения содержаться в оглашенных показаниях ФИО2 в ходе очных ставок с ИТМ и потерпевшими АДИ, ЗАМ (т.4 л.д. 271-274, т.8 л.д. 257-262,263-270). Согласно оглашенным показаниям ФИО2 в протоколах очных ставок с потерпевшими в ходе следственного действия ФИО2 принес извинения АДИ, ЗАМ

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО2 последний указал адрес комиссионного магазина, где приобрел сотовый телефон, место приобретения сим-карт, использовавшихся для совершения разбойного нападения. Прибыв с участниками следственного действия по адресу: 

<

адрес>, указал на собачью будку, где спрятал 10000 долларов США, указал место парковки и маршрут движения к офису по адресу: 

<

адрес>, где было совершено нападение на АДИ и ЗАМ, а также сам офис-место совершения преступления (т.8 л.д. 196-222).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему на обозрение в ходе допроса был представлен диск с видеозаписями карты памяти автомобильного регистратора стоящей автомашины у 

<

адрес> Просмотрев видеозаписи ФИО2 ответил, что на видеозаписи № запечатлен автомобиль 

<

иные данные> черного цвета государственный регистрационный знак №., за рулем которой находится знакомый ИТМ. А, данный человек на указанном автомобиле привез их с ИТМ в офис по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они совершили нападение на З и А. На момент записи они уже находились в указанном офисе. В последующем А на указанном автомобиле увез их с места преступления по адресам где изначально забирал. На записи № он узнает себя. На записи он появляется на 42 секунде, в руках у него коробка с автоматом 

<

иные данные>. Также он узнает ИТМ., он появляется на записи на 1 минуте 36 секунде, в руках у него веник. На записи запечатлен момент, когда они возвращаются в автомобиль А, чтобы уехать с места преступления. При представлении на обозрение ФИО2 видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения по адресам 

<

адрес> пояснил, что на записи, запечатлен его автомобиль, он практически каждое утро заезжал к ИТМ покурить и пообщаться, после того как увозил детей в школу. ДД.ММ.ГГГГ он также общался с ИТМ он не разговаривал с ним о деле, они обговорили все детали ДД.ММ.ГГГГ. А он там не видел и его не инструктировал. Просмотрев видеозапись № ФИО2 ответил, что на записи он узнает себя, на записи запечатлен момент, когда он выходит к автомобилю А, чтобы поехать в офис по 

<

адрес>. В автомобиль он сел на заднее сидение со стороны водителя. Время его выхода 9 часов 34 минуты, это зафиксировано на записи. Просмотрев видеозапись № ФИО2 ответил, что на записи он узнает себя, на записи запечатлен момент, когда он возвращается, после того как они совершили нападение на З и А и А его привез на Пролетарскую. На записи появляется в 12 часов 5 минут. (т. 5 л.д. 242-245).

Согласно оглашенного протокола явки с повинной, ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в офисном помещении по адресу: 

<

адрес> завладел имуществом двух молодых людей, ранее ему не знакомых. В чем искренне раскаивается, обязуется возместить ущерб и принести извинения потерпевшим лицам. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т.4 л.д.217-218).

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 (по эпизоду мошенничества в отношении САА) в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с потерпевшим САА, свидетелями ИИР., НСС и И А.М (т. 1 л.д. 108-111,112-114, т. 2 л.д. 107-110, 111-114, 149-151, 161-171, т.3 л.д. 173-177).

Из оглашенных показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Фамилия С ему ни о чем не говорит. На вопрос следователя, занимается ли он криптовалютой, ответил, что нет. Пользуется абонентским (телефонным) номером №, иных номеров не имеет. На вопрос следователя, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, затруднился ответить (т.1 л.д.108-111).

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой МСИ находился у 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, к зданию 

<

адрес> их с супругой привезли на машине, кто именно в настоящее время не помнит. В 13 часов 30 минут его дети освободились после занятий, после чего они прогулялись пешком до административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (здание 

<

иные данные>). В 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей поднялись на 2 этаж для того чтобы заказать пластиковое окно, он прошел в офис компании, семья дожидалась его в коридоре. В офисе находился мужчина, который его проконсультировал, принял заявку и оформил её. По времени данный процесс занял примерно 30 минут, после чего он вышел из офиса, и примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей покинули здание 

<

иные данные> Ранее неоднократно обращался в данную организацию, несколько лет назад заказывал натяжные потолки. С сотрудником организации знаком как заказчик и исполнитель, точный год знакомства не помнит. Заказанное в организации окно не установлено и находится в гараже по адресу: 

<

адрес>. Супруга ФИО2- МСИ имеет в пользовании только один абонентский номер № (т.2 л.д.149-151). 

В ходе очных ставок с потерпевшим САА, свидетелями ИИР., НСС и И А.М., ФИО2 согласно исследованных протоколов, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 112-114, т.2 л.д. 107-110, 111-114, т.3 л.д. 173-177).

Подсудимый ФИО2 все оглашенные показания (и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, очных ставок с ИТМ потерпевшими АДИ и ЗАМ (и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САА) подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что имеющиеся противоречия с его показаниями в ходе судебного заседания вызваны длительным периодом времени, прошедшим с момента указанных событий, а также тем, что давая показания в судебном заседании по эпизоду разбойного нападения на АДИ и ЗАМ, он рассказал о них вкратце, не останавливаясь на подробностях. Все сведения, содержащиеся в оглашенных его показаниях, были внесены в протоколы с его слов, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. По окончании следственных действий он был ознакомлен с содержанием протоколов, замечаний и дополнений не имелось ни с его стороны, ни со стороны его защитника. Содержание протокола явки с повинной ФИО2 по эпизоду разбойного нападения также подтвердил, показав, что сообщение о явке с повинной им было сделано добровольно. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АДИ и ЗАМ и оглашенные его показания на стадии предварительного следствия суд считает возможным положить в основу приговора, как показания в суде, так и на следствии, так как они являются взаимодополняющими и имеющиеся противоречия, по мнению суда, не являются существенными, и с учетом пояснений подсудимого вызваны давностью прошедших событий и желанием в судебном заседании дать краткие показания. Кроме того, показания, данные в ходе предварительного расследования, и поступившую от него явку с повинной, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они оформлены надлежащим образом, давались им в присутствии защитника, показания последовательны, логичны и полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, изложенными ниже.

К показаниям подсудимого ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САА как в судебном заседании, так и оглашенным его показаниям на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого суд относится критически, данные показания ФИО2 суд расценивает как способ его защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего САА, свидетельскими показаниями ИИР НСС и ИАМ протоколами осмотров предметов, сведениями о телефонных соединениях и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств по всем преступлениям. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО2 обвинения как по эпизоду разбойного нападения на АДИ и ЗАМ, так и по эпизоду мошенничества в отношении САА

Иные доказательства по эпизоду разбойного нападения

на АДИ и ЗАМ

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении разбойного нападения на АДИ и ЗАМ полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ИТМ в судебном заседании следует, что ФИО2 является ему родственником. Ему известно, что у ФИО2 были финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 и последний предложил совершить ему преступление, чтобы погасить долги по кредитам, которые он брал для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра они выехали на место преступления – в офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, где ждали потерпевших, которые должны были приехать с целью обмена валюты на рубли. Один из потерпевших был по фамилии А. Когда потерпевшие около 10 часов 40 минут зашли в помещение офиса, ФИО2 и ИТМ. вышли с разных сторон им на встречу с оружием в руках. Потерпевшие легли на пол, а ФИО2 одел наручники на потерпевших и забрал у них деньги. Далее ФИО2 с деньгами и оружием вышел из офиса, через 2 минуты после него ИТХ. тоже вышел из офиса, они сели в машину и уехали. У потерпевших было похищено 50000 долларов и 11 тысяч рублей. До совершения нападения ИТМ. был приобретен в г. Казани охолощенный пистолет 

<

иные данные>, для каких целей ему не известно, он был ему подарен на день рождения. В счет возмещения причиненного ущерба, он передал потерпевшим АДИ и ЗАМ по 1000 долларов США каждому, а всего 2000 долларов США. 

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ИТМ на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с ФИО2, потерпевшими АДИ и ЗАМ (т.4 л.д. 162-167, 271-274, т. 5 л.д. 62-64, т.8 л.д. 74-76, 224-231, 233-239, т. 9 л.д. 7-16). 

Из оглашенных показаний ИТМ в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему на его абонентский № и предложил встретиться. В ходе разговора ФИО2 предложил ему заработать денег, но не рассказывал подробностей. ИТМсогласился. На этом разговор закончился. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ИТМ позвонил ФИО2 и предложил ему встретиться. При встрече ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в офис по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, приедут два человека из 

<

адрес>, при себе у них будет около 40-50 000 долларов. И в это время им нужно будет приехать и отобрать у них данные денежные средства. ФИО2 рассказал ИТМ план действий, согласно которого они должны будут зайти в офис с оружием и под угрозой его применения забрать денежные средства у этих двоих людей. ФИО2 оговорил, что наносить телесные повреждения они не будут, все должно быть сделано аккуратно. ИТМ согласился. У ИТМ имеется охолощенный пистолет, который он приобрел в октябре 2022 года для личных целей в сети интернет, так как ему нравится оружие. МДВ сообщил, что у него будет охолощенный автомат. ФИО2 сообщил, что автомат у него с собой в коробке, после чего данную коробку с автоматом они переложили в багажник его машины. ФИО2 положил ему в багажник веник, пояснив, что нужно будет подмести снег у данного офиса, чтобы на снегу не остались следы их обуви. Они стали обсуждать все детали, распределять роли, в том числе нужно было решить, кто их отвезет на указанный адрес, и ИТМ предложил, чтобы на указанный адрес их отвез его знакомый по имени А у которого имеется автомобиль марки «

<

иные данные>» в кузове черного цвета. С ФИО2 они обсудили, что каждый будет одет в свою одежду темного цвета, обсудили, что будет необходима черная маска на лицо, чтобы их лица никто не увидел и их в дальнейшем не смогли опознать. Они сразу оговорили, как будут делить указанную сумму: 500 000 рублей должен был получить ИТМ 100000 он должен был предложить А, остальная сумма остается ФИО2, чтобы он закрыл свои долги. ФИО2 пояснил, что в коробке с автоматом лежат наручники и стяжки, чтобы они могли удержать данных мужчин. Они заранее оговорили, что денежные средства останутся у ФИО2, и он передаст ИТМ. его часть денег и деньги для А через некоторое время. После этого около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ИТМ написал в сети Телеграм А и предложил встретиться около 20 часов 30 минут. Тот согласился и приехал на 

<

адрес>, ФИО2 к этому времени уже ушел. ИТМ. предложил А заработать денег, озвучил ему сумму 100 000 рублей. Он объяснил ему, что ему необходимо будет забрать его ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут от работы по адрес: 

<

адрес>, после чего они должны будут забрать на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, после чего нужно будет проехать к 

<

адрес>, подождать их некоторое время и вернуться по обратному маршруту. А не задавал вопросов, И Т.М. ему ничего не объяснял. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут за ним на работу по адресу: 

<

адрес>, приехал А на своем автомобиле, на заднее сидение его автомобиля ИТМ. переложил коробку с автоматом, она была плотно закрыта, сам сел на заднее пассажирское сидение, и в 9 часов 00 минут они выехали за ФИО2 При себе у него находился охолощенный пистолет 

<

иные данные>, который был в кобуре под курткой у груди, А его не видел. Они забрали ФИО6 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. ИТМ был одет в черный пуховик, синие джинсы, черно-синие ботинки. Также у него была черная медицинская маска на лице. ФИО2 сел в автомобиль на заднее сидение, ФИО6 был одет в черную куртку, на голове черная шапка, темные брюки и ботинки, медицинская маска черного цвета, в которой он сел в автомобиль. После этого они направились по адресу: 

<

адрес>. Он попросил оставить А их оставить с торца 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого ФИО2 с коробкой пошел в сторону 

<

адрес> и сказал ИТМ чтобы он выходил через пару минут после него и заходил в ту же дверь, чтобы никто не видел их вместе. ИТМ. вышел через пару минут после него из автомобиля и зашел следом за ним в соседнюю металлическую дверь рядом с пунктом выдачи «Озон». В руках у него был веник. Они зашли в офис около 10 часов 00 минут. ФИО2 сам открыл ключом металлическую входную дверь в офис, внутри все двери в кабинеты были открыты. Прямо по коридору располагался запасной выход. Придя туда, они зашли в один из кабинетов, где стали ждать. ФИО2 неоднократно разговаривал по своему сотовому телефону, как ИТМ понял из разговора, это и были те двое мужчин, которые должны были приехать с деньгами в офис. Они начали готовиться к их приезду, из коробки достали автомат ФИО3 47 охолощенный, помимо него в коробке лежали нейлоновые стяжки, две пары наручников с ключами. Все эти вещи принадлежали ФИО2 и были подготовлены им. Пистолет, который находился при ИТМ он достал из кобуры и передал ФИО2 Они договорились, что ФИО2 останется с пистолетом в самой дальней комнате, а И Т.М. будет в комнате, ближе ко входу в офис, с автоматом, в тот момент, когда указанные мужчины пройдут кабинет, в котором будет находиться он, ФИО2 выйдет из кабинета с пистолетом и закричит, чтобы они легли на пол, что и будет сигналом И Т.М., что он должен выйти из кабинета, он из него выйдет с автоматом, чтобы у них не было возможности выйти из офиса. В 11 часов 30 минут указанные мужчины снова позвонили ФИО2, и он объяснил, куда им пройти и где находится вход в офис. После этого они начали ждать их каждый в своем кабинете. Двое мужчин зашли в офис и пошли прямо по коридору, пройдя мимо кабинета, в котором был ИТМ далее он услышал крик ФИО2, тот закричал «всем лежать, мордой в пол», и он понял, что должен выходить. И Т.М. вышел, держа в руках автомат, и они уложили обоих на пол. ФИО2 склонил к полу первого мужчину, а ИТМ взял второго за капюшон, после чего тот сам лег на пол. ФИО2 начал надевать им наручники, а ИТМ стоял с автоматом и контролировал их. После того как ФИО2 надел на обоих наручники, необходимо было связать им ноги стяжками. ИТМ. поставил автомат на пол и помог ФИО2 связать ноги стяжками обоим мужчинам. После этого ИТМ взял пистолет из рук ФИО2, сам ФИО2 начал вытаскивать вещи из карманов указанных мужчин. Все это время он держал их под прицелом пистолета. ФИО2 вытащил из их карманов сотовые телефоны, пачки долларов и ушел со всеми этими вещами в тот же дальний кабинет. Пока ФИО2 разбирался в вещах, ИТМ сложил автомат в коробку, убрал в коробку стяжки, подготовил все, чтобы уйти. ФИО2 вышел из кабинета, забрал коробку и вышел через запасную дверь, ИТМ остался на несколько минут, чтобы ФИО6 успел унести коробку, и они могли быстро уехать. Минуты через 4 ИТМ также вышел через запасную дверь, взяв с собой веник, убрал пистолет в кобуру. Ключи от наручников остались на столе в кабинете, чтобы позже данные мужчины могли освободиться от наручников. После этого он вышел из офиса, подмел веником крыльцо, чтобы не оставить следы, как ранее они договаривались с ФИО2, и сел в автомобиль на заднее сидение, в машине его уже ждал ФИО2 Они сразу поехали по обратному маршруту. Денежные средства остались у ФИО2, а ИТМ. поехал на работу. Доехав до работы, он переложил коробку с автоматом из машины А в свою машину, и А уехал. ФИО2 не сказал ему, куда деть коробку с автоматом. После этого они с ФИО2 не виделись и не общались, вещи в которых ИТМ был, он снял и выбросил на 

<

адрес> в контейнер с мусором, после чего вечером уехал домой, пистолет спрятал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на улице у дома его забрали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ИТМ сообщил сотрудникам полиции, что пистолет находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выдав его добровольно. Относительно того, что они с ФИО2 идут совершать преступление, они А не сообщали, сказали, что идут совершать крупную сделку и им нужен водитель (т.1 л.д. 162-167).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ИТМ от 13 марта, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщил сотрудникам полиции место нахождения охолощенного автомата 

<

иные данные>, который использовался при совершении им и ФИО2 нападения ДД.ММ.ГГГГ на АДИ и ЗАМ -подвальное помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ИТМ известно, что после совершенного ими нападения и получения в свое распоряжение 50 000 долларов США, частью этих денежных средств ФИО2 погасил кредит около миллиона рублей в АО «Тинькофф банк», который был открыт на его имя. Данный кредит был взят на его имя под залог квартиры, в которой проживают родители ФИО6. Данный кредит тот погасил в первую очередь по тем причинам, чтобы банк не отнял у его родителей квартиру. Деньги, полученные им по кредиту, забрал ФИО2 и использовал в личных нуждах (т. 5 л.д. 62-64, т. 8 л.д. 74-76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ИТМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИТМ были представлены аудиофайлы с записями телефонных разговоров, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ЗАМ». Прослушав звуковые файлы ИТМ. пояснил, что на данных звуковых файлах содержится разговор двух мужчин, один из голосов принадлежит ФИО2 Второй голос принадлежит одному из мужчин, на которых они с ФИО2 напали ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы они договариваются о встрече, обсуждают, сколько денег мужчины привезут с собой в офис расположенный по адресу: 

<

адрес>. На следующей аудиозаписи в ходе разговора ФИО2 сообщают, что они едут в Йошкар-Олу. Скорее всего, звонок поступил ФИО2, когда они ехали в офис. Далее на следующем аудиофайле содержится разговор ФИО2 с одним из потерпевших, когда они уже находились в офисе по указанному адресу и были готовы к нападению на приехавших мужчин. Как он узнал в ходе очных ставок, их зовут ЗАМ и АДИ. В ходе разговора ФИО2 объясняет, как пройти в офис. 

Также в ходе допроса ИТМ. на обозрение были представлены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения двора 

<

адрес>», при просмотре которых ИТМ узнал себя и ФИО2 в момент, когда они вышли из офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после нападения на ЗАМ и АДИ и направились к автомобилю Б, чтобы ухать с места преступления. На виде первым появляется ФИО2, он идет с коробкой, в которой находится автомат ФИО3 и нейлоновые стяжки, при нём же находились похищенные денежные средства. Вторым на виде появляется ИТМ Он идет с веником в правой руке, на голове капюшон. 

На представленных на обозрение ИТМ видеозаписях карты памяти автомобильного регистратора стоящей автомашины у 

<

адрес>, он узнал автомобиль БББ, 

<

иные данные> черного цвета, самого А находящегося за рулем автомобиля. На данном автомобиле они с ФИО2 приехали в офис по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> для совершения нападения на ЗАМ и АДИ. 

В ходе допроса ИТМ уточнил, что охолощенный пистолет ФИО4 приобретался ФИО2, ИТМ его лишь забрал в 

<

адрес> по просьбе ФИО2 Пистолет он забирал у мужчины осенью 2022 года примерно в октябре – ноябре. В последующем ФИО2 сказал ему, что это будет его подарком на день рождения. На тот момент ФИО2 не говорил ИТМ что планирует использовать данный пистолет при разбойном нападении на третьих лиц. С пистолетом он также забрал патроны 20 упаковки и кобуру. После того как он забрал пистолет, он хранился у ИТМ в последующем ФИО2 сказал взять его с собой для нападения на ЗАМ и АДИ. После нападения ИТМ спрятал данный пистолет в 

<

адрес> 

<

адрес>, где он и был изъят сотрудниками полиции. Ранее ИТМ. сообщал, что пистолет принадлежит ему, так как не хотел подставлять ФИО2 Кроме того, в один из дней ФИО2 связался с ним и попросил забрать ключи от офиса, у таксиста, который должен был подъехать к бассейну 

<

иные данные> 

<

адрес>. ФИО2 не пояснял, от какого офиса нужно забрать ключи и не говорил, что это ключи от офиса, расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где в последующем они совершили нападение на ЗАМ и АДИ. ИТМ. встретившись с таксистом, забрал ключи, которые в последующем передал ФИО2 Оружие было заряжено, но производить выстрелы они не планировали. О том, что оружие являлось охолощенным, им было достоверно известно. ФИО2 с БББ познакомил ИТМ., они виделись один раз. Знакомство произошло в начале февраля 2023 года. ВВА ему незнаком. Данный человек не принимал участия при нападении. О том, что ФИО2 при подготовке к совершению разбойного нападения на З и А использует данные ВВА, ИТМ не было известно. Ноги потерпевших были зафиксированы стяжками после того, как ФИО2 надел на них наручники и вытащил денежные средства из их карманов. Стяжки на ЗАМ и АДИ надевал ФИО2, ИТМ в это время контролировал их и стоял рядом. ИТМ. согласился на предложение ФИО2 совершить нападение добровольно, согласие он дал, потому что ФИО2 сказал, что кредиты, которые он брал на него, ему отдавать нечем. Предложенный ФИО2 вариант с разбойным нападением на тот момент ИТМ расценивал как реальный выход из ситуации, чтобы погасить кредиты, которые на него взял ФИО6 (т. 9 л.д. 7-16).

Аналогичные сведения содержаться в оглашенных показаниях ИТМ в ходе очных ставок с потерпевшими АДИ и ЗАМ (т. 8 л.д. 224-231 и 233-239), а также в ходе очной ставки с ФИО2 (т.4 л.д. 271-274).

Оглашенные показания ИТМ подтвердил в полном объеме, пояснив, что они давались им добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Все показания внесены в протокол с его слов, после ознакомления с протоколами, правильность внесенных в них сведений он удостоверил своей подписью. Противоречия в показаниях в судебном заседании и в ходе предварительного следствия возникли в связи с прошествием длительного времени с момента указанных событий.

Из явки с повинной ИТМ от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, угрожая охолощенным оружием, забрал у двух граждан, прибывших из 

<

адрес>, крупную сумму денежных средств около 40-50 тысяч долларов США. Явка написана добровольно, без оказания какого-либо давления, после консультации с защитником (т. 4 л.д. 156-157).

Проанализировав показания свидетеля ИТМ в судебном заседании и оглашенные его показания в ходе предварительного следствия, суд в основу приговора кладет показания ИТМ как в судебном заседании, так и оглашенные показания в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз. 

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего ЗАМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в январе 2023 года он начал строительство дома, и ему потребовались деньги, в связи с чем он решил имеющиеся накопления в долларах поменять по курсу на рубли. Всего у него было 29013 долларов, что в переводе на рубли, согласно курсу доллара, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 174 814 рублей. Он начал искать выгодный курс для продажи долларов, стал искать предложения в группе в интернете, сам в данной группе выставил свое предложение о продаже валюты. На его предложение ДД.ММ.ГГГГ откликнулся один из пользователей, состоящих в данной группе. Его контактный номер №, представился ему В. Данный мужчина сообщил, что он является арбитражем, то есть проводит сделки по обмену валюты между двумя сторонами. Мужчина пояснил, что у него имеются покупатели валюты, сами они проживают в 

<

адрес>, и предложил встретиться им всем в 

<

адрес>, пояснил, что сам он проживает в 

<

адрес>. Мужчина предлагал продать валюту по курсу 78 рублей за 1 доллар. Его данное предложение устроило, так как оно было выгодно. Он сообщил об этом своему другу АДИ, который хранил свои накопления в долларах и хотел их продать, о чем ему было известно. Он сообщил о данном предложении АДИ, который им заинтересовался и сообщил, что готов обменять 21000 долларов. После этого он снова связался с В и сообщил, что готов поменять 50 013 долларов. В сообщил, что ему неважно, какую сумму они продадут, чем больше, тем лучше, определенная сумма изначально не оговаривалась. Его устроила сумма 50 013 долларов, и они назначили встречу в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. Они договорились встретиться в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес указал ему В, сообщив, что по данному адресу располагается офис, в котором они будут совершать сделку по продаже валюты. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут на личном автомобиле АДИ они выехали из 

<

адрес> При себе у них находились денежные средства в сумме 50 013 долларов, то есть 29 013 долларов у него, 21 000 долларов находились у АДИ Его денежные средства лежали в его сумке. Они приехали по адресу: 

<

адрес>, около 11 часов 38 минут, и он позвонил В. В в телефонном разговоре пояснил, что вход в офис находится в соседней двери от пункта выдачи заказов «Озон». Они с АДИ вышли из автомобиля, денежные средства он переложил в карман своей куртки. АДИ нес свои денежные средства в пакете. Они вошли в указанное помещение, вход осуществлялся через металлическую дверь. При входе прямо расположен коридор, перед которым небольшая лестница, после того как они поднялись по лестнице и пошли по коридору, прямо по коридору располагалась по обе стороны двери, которые были открыты. В этот момент из-за угла на них вылетел мужчина, одет был в черную куртку, на лице балаклава черного цвета, лица его он не видел. В руках мужчина держал предмет, внешне похожий на пистолет. В этот момент выскочил второй мужчина, был одет также в черную куртку, на лице балаклава черного цвета, лица его он не видел. Тот держал в руках предмет, внешне похожий на автомат. Первый мужчина закричал «Госнаркоконтроль, лежать», взяв его за голову, склонил его вниз на пол, после чего он лег лицом вниз. Он не видел на их одежде обозначений, они не показывали удостоверения. То же самое сделал второй мужчина с АДИ Более в коридоре никого не было, в помещении было тихо. Затем ему и АДИ указанные мужчины надели на руки металлические наручники, которые были закрыты на ключ, начали проверять у них обоих карманы одежды, вытащили из карманов указанные денежные средства, документы, ключи. В этот момент он стал задыхаться под собственным весом, лежа лицом в пол, начал переворачиваться на спину. В этот момент он оценил обстановку вокруг, осмотрелся. В этот момент он закричал «Помогите», так как надеялся, что кто-то может услышать его крики и помочь, но в этот момент один из мужчин сказал, что ударит его прикладом, если он не перестанет кричать. С указанными вещами мужчина, который держал в руках предмет, внешне похожий на автомат, зашел в одно из офисных помещений. Второй мужчина, в руках которого был предмет, внешне похожий на пистолет, охранял их. После того как второй вернулся обратно, они перевязали ему и АДИ ноги строительными стяжками, он пытался сопротивляться, но не смог. Они снова уложили его лицом в пол. В тот момент, когда они начали связывать ноги стяжками, он понял, что это не сотрудники органов. Они начали переговариваться между собой, что сейчас приедут оперативники, после чего мужчина, в руках которого был предмет, внешне похожий на пистолет, зашел обратно в офисное помещение и забрал денежные средства, оставив там только их документы, ключи и телефоны. В этот момент один из двух мужчин вышел в дверь, как он понял, она вела во внутренний двор. После этого примерно через 30 секунд вышел второй. Они с АДИ остались на полу вдвоем. Он сказал АДИ, что это были не сотрудники и их ограбили, и больше они не вернутся. АДИ смог вытащить ноги из стяжек, помог встать ему, но стяжки с его ног срезать было нечем. АДИ проверил дверь, ведущую во внутренний двор дома, и сказал, что она закрыта. В помещении офиса на столе рядом с компьютером лежали их вещи: сотовые телефоны, документы, ключи. Они забрали данные вещи и решили пройти в офис «Озон», чтобы позвать на помощь. Также на столе лежали ключи от наручников, которые были на них одеты, большая связка ключей, которые не принадлежали им. Они вышли через дверь, через которую входили в данное помещение, АДИ пошел в помещение «Озон», чтобы вызвать сотрудников полиции, а З стоял на улице, так как на ногах еще были стяжки. Через некоторое время АДИ вышел на улицу, помог ему снять наручники и стяжки, сообщил ему, что сотрудники «Озон» по его просьбе вызвали сотрудников полиции. Лиц их З не видел, возможно, сможет опознать по голосам. Никому из посторонних он не сообщал, что собирается ехать в г. Йошкар-Ола, знала только супруга. Все телефонные разговоры, которые он ведет через свой сотовый телефон, автоматически записываются. По окончании допроса у З протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят оптический диск с 4 аудиофайлами записи телефонных разговоров с мужчиной, который представился ему В (т. 4 л.д.52-55, 57-59).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ЗАМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед совершением на него нападения, при нем находились денежные средства в сумме 29013 долларов США, купюрами 100 долларов США каждая, достоинства купюр 13 долларов США он не помнит, данные денежные средства находились в кармане его куртки. Денежные средства в сумме 29013 долларов США в полиэтиленовый пакет, завернуты не были, иным способом денежные средства скреплены (зафиксированы) не были, в том числе резинкой. Он согласен, что у него похищена сумма 29013 долларов США что в пересчете на российские рубли составляет 2188517 рублей 32 копейки, которая является для него ущербом в особо крупном размере, на данной сумме настаивает. Он испытывал физическую боль, когда на него надели наручники. Наручники плотно прилегали к рукам, и он испытывал боль. Когда его придавили к полу, чтобы он не шевелился, скорее всего, придавили ногой, ему больно не было, это было скорее сделано для того, чтобы он не перевернулся на спину, а не с целью оказать на него физическое воздействие и причинить ему боль. Когда им перевязывали ноги стяжками, больно не было, так как они прилегали к одежде и не давили на ноги. Помимо указанной суммы денежных средств, у него ничего похищено не было (т. 9 л.д. 169-171).

В ходе проведенной очной ставки с ФИО2 от 10 мая 2023 года потерпевший ЗАМ подтвердил показания обвиняемого (т. 8 л.д. 257-262).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ЗАМ обнаружены телесные повреждения: ссадины на коже области правого и левого лучезапястных суставов – могли возникнуть от касательных травматических воздействий твердых предметов, с удлиненной травмирующей поверхностью, чем могли быть и части наручников; ссадина на коже правой кисти – могла возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Все повреждения давностью до суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т.7 л.д. 18-20).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего АДИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ЗАМ позвонил на номер его сотового телефона и предложил съездить в г. Йошкар-Ола с целью продажи долларов США. У него имелись его личные накопления в сумме 21 000 $, которые он намеревался обменять на рубли. Он спросил, почему в Йошкар-Олу, А ему пояснил, что он заранее списался с парнем по имени В, который выступит в качестве посредника и сведёт их с мужчиной, который готов купить доллары на крупную сумму. Он решил обменять доллары, так как предложили по 78 рублей, это очень хорошая цена, и он решил поехать вместе с А. С А они договорись о том, что в 5 часов они выедут 

<

адрес>, они поехали на его автомашине марки 

<

иные данные> г.р.з. № серебристого цвета. Свои деньги он положил вместе с деньгами А во внутренний карман куртки, которая находилась на нем. Часть денег положил к себе А, в его кармане находилась сумма 39 400 $. По дороге А списался с парнем по имени В, как ему известно, А списался в ним в Телеграм, ему имя В ничего не говорит, и А его также не знал, списались через группу в Телеграм 

<

иные данные> Они приехали примерно в 11 часов 40 минут в 

<

адрес>, когда они приехали, не знали куда именно зайти. А позвонил по номеру телефона, ему объяснили, что нужно приехать со стороны шиномонтажа. Он припарковал свою автомашину во дворе данного дома, они направились пешком в указанный В офис, офис располагался на первом этаже жилого дома, было две входных двери, они зашли в правую дверь, за которой был большой холл, А шел впереди его, они повернули направо в коридор, в этот момент он увидел мужской силуэт и стали кричать «Госнаркоконтроль» «Лежать», в этот момент он отвернулся и неожиданно получил один удар по голове кулаком руки одномоментный с толчком вниз, от которого он упал на пол, он даже не успел среагировать, видел, что А тоже повалили на пол, когда он лежал на полу, его лицо кто-то прикрыл его же капюшоном. Далее мужским голосом было скомандовано «Руки за спину», они послушались, после чего на них были надеты наручники. Когда он лежал на полу, услышал, как был передернут затвор автомата, он ранее играл в стритболл, и звук был характерный. Их было двое, А стал кричать «Помогите», но один из мужчин сказал: «Не кричи, не то получишь прикладом», после чего А перестал кричать. От неожиданности они сильно испугались и находились в состоянии шока. В данном помещении было светло, мужчины говорили на чисто русском языке, без акцента, свои имена они не называли. Его лицо было направлено в стену в угол, и нападавшие были со стороны его ног, поэтому он не видел даже обувь, которая была у них на ногах. По его ощущениям, нападавшим от 35 до 40 лет, наручники надевали непрофессионально, медленно. Руки ему не выламывали, грубо не обращались. После этого их стали обыскивать одномоментно. Он не оказывал сопротивления, изначально он подумал, что действительно проводится какая-то спецоперация, растерялся, между собой они кричали, что сейчас приедут оперативники. Когда их обыскали, у него вытащили пакет с деньгами, ключи от автомашины и от офиса, визитницу. Он понял, что у А тоже все вытащили из карманов. Все что вытащили из их карманов, бросили на пол. А стало плохо, он стал задыхаться и попытался поднять голову, в этот момент мужчина пригрозил ему, сказал, чтобы А не поднимал голову. А сказал, что ему стало плохо с сердцем, он услышал, как А тяжело дышит, но это их не остановило и они продолжили стягивать ноги пластиковыми стяжками. На спину их так и не перевернули, А приподняли к стене. Затем стало тихо и А ему сказал, что их ограбили и мужчины убежали. Они встали на ноги, он смог разорвать стяжки на ногах, стал осматривать помещение и увидел, что в одном из помещений на столе лежали их вещи и ключи от наручников, все, кроме денег. АДИ дошел до стола, взял ключи и пытался снять наручники с А, но не смог, так как его наручники были очень тугие и сильно пережимали ему руки, ему было больно, после чего А сказал, чтобы он вышел на улицу и попросил о помощи. АДИ вышел на улицу, А прыгал за ним, так как его ноги был связаны. Он не увидел никого из прохожих и забежал в пункт выдачи «Озон», там была девушка, которую он попросил снять наручники и спросил, слышала ли она что-нибудь, девушка ответила, что ничего не слышала и помогла снять наручники. После этого АДИ освободил А, и они обратились в полицию. У АДИ похищено 21 000 $ в рублях 1 574 160 рублей, из кошелька у него похищено 11 000 рублей, всего на сумму 1 585 160 рублей Данный ущерб для АДИ является в особо крупном размере, он 

<

иные данные>, доход составляет 70 000 рублей в месяц, деньги копил несколько лет, хотел купить квартиру (т. 4 л.д. 63-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего АДИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед совершением нападения при нем находились денежные средства в сумме 21 000 долларов США, купюрами 100 долларов США каждая, данные денежные средства находились в кармане его куртки. Денежные средства в сумме 21 000 долларов США были завернуты в полиэтиленовый пакет. Иным способом денежные средства скреплены (зафиксированы) не были, в том числе резинкой. Кроме этого, в карманах его одежды находился принадлежащий АДИ кошелек, в котором находилось 11000 рублей принадлежащие ему. АДИ согласен, что у него похищена сумма 21 000 долларов США, что в пересчете на российские рубли составляет 1584078 рублей 30 копеек, а также 11000 рублей, которые находились в кошельке. Кошелек и его содержимое кроме денег похищены не были. Общая сумма похищенных денежных средств составляет 1595078 рублей 30 копеек, которая является для него ущербом в особо крупном размере, на данной сумме настаивает. ДД.ММ.ГГГГ он сообщал, что у АДИ находилась сумма 39400 долларов США, ошибался, так как находился в шоковом состоянии и забыл, что у каждого из них находились принадлежащие им денежные средства. АДИ испытывал физическую боль, когда на него надели наручники. Наручники плотно прилегали к рукам, и он испытывал боль. Когда им перевязывали ноги стяжками, больно не было, так как они прилегали к одежде и не давили на ноги. Помимо указанной суммы денежных средств, у него ничего не похищено не (т.9 л.д. 176-178).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшим АДИ и обвиняемым ИТМ. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это, скорее всего, был толчок, не удар, чтобы он лег на пол (т. 8 л.д. 224-231).

В ходе проведенной очной ставки с ФИО2 от 10 мая 2023 года потерпевший АДИ подтвердил показания обвиняемого (т. 8 л.д. 263-270).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у АДИ обнаружены телесные повреждения: ссадины на коже области правого и левого лучезапястных суставов – могли возникнуть от касательных травматических воздействий твердых предметов, с удлиненной травмирующей поверхностью, чем могли быть и части наручников, давностью до суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 7 л.д. 6-8).

Показания АДИ в части обращения за помощью к сотруднику пункта выдачи «Озон» согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля КАА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в офисе «Озон» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов дня в офис зашли двое мужчин невысокого роста. В начале в офис зашел один мужчина, руки у него за спиной были пристегнуты наручниками, он сказал, что их с другом ограбили и попросил помочь ему снять наручники с рук. Ключи от наручников у него были с собой, он пояснил, что нападавшие на них люди оставили им ключи от наручников, также пояснил, что на них напали в соседнем офисе и отобрали крупную сумму денежных средств. Она помогла снять наручники молодому человеку, после чего он вышел из офиса и примерно через 1-2 минуты зашел в офис вместе со своим другом. Они попросили ее вызвать полицию. КАА по их просьбе позвонила в полицию и сообщила о происшествии, детали происшествия они поясняли сами. Молодые люди вышли из офиса, через какое-то время к офису приехали сотрудники полиции (т. 9 л.д. 147-150).

Показания потерпевших являются правдивыми, объективными, достоверными, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания ЗАМ и АДИ суд, оценив их показания в совокупности с иными доказательствами, не находит. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшими судом не установлено, исследованные показания потерпевших являются логичными и последовательными, в полной мере согласующимися с иными, приведенными в приговоре, доказательствами, в своей совокупности доказывающими виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого, свидетелей и потерпевших, согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, судом исследован рапорт оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты в дежурную часть поступило сообщение ЗАМ, что в 

<

адрес> совершено разбойное нападение, в результате чего похищено 50000 долларов США (т. 4 л.д. 8).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ЗАМ обратился с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совершили на него нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, совершивших хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 2174814 рублей, причинив ему материальный вред в особо крупном размере (т. 4 л.д. 10).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ АДИ обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили нападение на него в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с применением оружия, с угрозой применения данного оружия. В результате нападения ему причинен материальный ущерб, похищено его имущество 1585160 рублей, чем ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 40-41).

Сведения, сообщенные ФИО2 и потерпевшими о телефонных переговорах друг с другом подтверждается исследованным судом протоколом осмотра электронных носителей информации от 10 марта 2023 года, которым произведен осмотр 4 аудиофайлов, содержимое которых подтверждает произведенные разговоры не назвавшего себя мужчины, а также мужчины по имени «А» с мужчиной по имени «В» относительно обстоятельств приезда мужчин в г. Йошкар-Олу в офис на 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 2-5, 6-11, 12).

Обстановка места совершения преступления зафиксирована исследованным судом протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение офиса, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь. В ходе осмотра помещения обнаружены и изъяты следы рук, подошвы обуви. В коридоре напротив санузла на полу обнаружены и изъяты 3 полимерные стяжки. В помещении № обнаружен полимерный пакет Avon, внутри которого обнаружен прозрачный полимерный пакет, две пары наручников из металла черного цвета, а также два ключа из металла черного цвета, которые упакованы в бумажные конверты в соответствии с требованиями УПК РФ. На улице на расстоянии 4 метров 70 см. от стены 

<

адрес> на снегу обнаружены 2 окурка от сигарет (т.4 л.д. 12-31).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия от ДД.ММ.ГГГГ переданы результаты оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалам уголовного дела: видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения двора 

<

адрес> DVD-R диск №, видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, DVD-R диск №, видеозаписи, изъятые с карты памяти автомобильного регистратора, стоящей автомашины у 

<

адрес> DVD-R диск № (т. 6 л.д. 199-201).

Судом исследован протокол осмотра электронных носителей информации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения двора 

<

адрес>». Согласно сведениям, отображенным на экране, съемка ведется ДД.ММ.ГГГГ.В 11 часов 47 минут на дальнем плане в объектив камеры попадает мужчина в черной одежде, движущийся вдоль дома, где установлена камера наблюдения, в сторону 

<

адрес> в руках у мужчины прямоугольная коробка. По ходу движения мужчина проходит за 

<

адрес> и выходит из объектива камеры наблюдения. В 11 часов 48 минут на дальнем плане в объектив камеры, попадает мужчина темной одежде, движущийся вдоль дома, где установлена камера наблюдения, в сторону 

<

адрес>, в руках у мужчины предмет, похожий на веник. По ходу движения мужчина проходит за 

<

адрес> и выходит из объектива камеры наблюдения. Мужчина уходит в том же направлении, что и первый объект. 

При просмотре видеозаписи с названием № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 30 минут автомобиль из которого ведется запись, проезжает вдоль 

<

адрес> 

<

адрес> и подъезжает к углу 

<

адрес> к припаркованному автомобилю 

<

иные данные> черного цвета государственный регистрационный знак № на лобовом стекле автомобиля имеется знак инвалида. Автомобиль припаркован на углу 

<

адрес>. За рулем автомобиля находится мужчина, который открывает водительскую дверь и ведет разговор с мужчиной, который вышел из автомобиля с видеорегистратором. Запись заканчивается в 11 часов 30 минут 26 секунд. 

При запуске видеозаписи «№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ время в 11 часов 48 минут 27 секунд в объективе видеокамеры находится угол многоэтажного панельного дома, 1 по 

<

адрес> от которого ранее отъезжал автомобиль 

<

иные данные> черного цвета государственный регистрационный знак №. появляется мужчина в черной шапке, черной куртке, черных брюках и черных ботинках, на лице мужчины черная маска. Мужчина двигается вдоль многоэтажного панельного 

<

адрес> в сторону автомобиля с видеокамерой. Мужчина подходит к автомобилю с видеокамерой и можно увидеть, что на руках у мужчины черные перчатки, в левой руке прямоугольная коробка синего цвета с белыми рисунками в виде снежинок. Мужчина проходит мимо автомобиля с видеокамерой в том же направлении, куда ранее отъехал автомобиль 

<

иные данные> черного цвета государственный регистрационный знак № и на 1 минуте 11 секунде записи выходит из объектива камеры. На 1 минуте 36 секунде записи в объективе камеры появляется мужчина в черной куртке, темных брюках и черных ботинках, на лице мужчины черная маска, на голове капюшон. Мужчина двигается вдоль многоэтажного панельного 

<

адрес> в сторону автомобиля с видеокамерой. На 1 минуте 54 секунде мужчина подходит к автомобилю с видеокамерой и можно увидеть, что на руках у мужчины черные перчатки, в правой руке веник. Мужчина проходит мимо автомобиля с видеокамерой в том же направлении, куда ранее отъехал автомобиль 

<

иные данные> черного цвета государственный регистрационный знак №, а также куда прошел первый мужчина с коробкой в руках и на 1 минуте 58 секунде записи выходит из объектива камеры. 

При осмотре видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>» установлено следующее: при запуске видеофайла №» на экране компьютера отображается въезд на придворовую территорию 

<

адрес>. На экране отображается дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. В 7 часов 40 минут на экране компьютера появляется автомобиль 

<

иные данные> белого цвета, который проезжает во двор дома и выезжает за пределы объектива видеокамеры. Автомобиль заезжает во двор с 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес>. При запуске видеофайла №» на экране компьютера отображается въезд на придворовую территорию 

<

адрес>. На экране отображается дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. В 8 часов 00 минут на экране компьютера появляется автомобиль 

<

иные данные> черного цвета, который проезжает во двор дома и выезжает за пределы объектива видеокамеры. Автомобиль заезжает во двор с 

<

адрес> двигаясь со стороны 

<

адрес>. Далее в 8 часов 27 минут на экране компьютера появляется автомобиль 

<

иные данные> темного цвета, который также проезжает во двор дома и выезжает за пределы объектива видеокамеры. Автомобиль заезжает во двор с 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес>. В 8 часов 32 минут на экране компьютера появляется автомобиль 

<

иные данные> темного цвета, который выезжает со двора дома на 

<

адрес> и направляется в сторону 

<

адрес>. При запуске видеофайла «№» на экране компьютера отображается въезд на придворовую территорию 

<

адрес> экране отображается дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. В 8 часов 47 минут на экране компьютера появляется автомобиль лада Гранта черного цвета, который выезжает со двора 

<

адрес> и направляется в сторону 

<

адрес>. При запуске видеофайла №» на экране компьютера отображается въезд на придворовую территорию 

<

адрес>. На экране отображается дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. В 12 часов 6 минут на экране компьютера появляется автомобиль 

<

иные данные> черного цвета, который проезжает во двор дома и выезжает за пределы объектива видеокамеры. Автомобиль заезжает во двор с 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес>. Далее в 12 часов 27 минут на экране компьютера появляется автомобиль 

<

иные данные> черного цвета, который выезжает со двора дома по 

<

адрес> и направляется в сторону 

<

адрес>. 

При осмотре видеофайла №» на экране компьютера отображается въезд придомовая территорию 

<

адрес> по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. На экране отображается дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. В 9 часов 11 минут на экране компьютера появляется автомобиль 

<

иные данные> черного цвета, который подъезжает к 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и паркуется рядом с вышеуказанным домом. Из автомобиля с заднего пассажирского места, расположенного за передним пассажирским сидением и с места водителя, выходят два человека, после чего через какое-то время вновь занимают свои места в автомобиле. В 9 часов 34 минуты к указанному автомобилю подходит мужчина со стороны 

<

адрес> и садится на заднее пассажирское сидение со стороны водителя. Далее автомобиль 

<

иные данные> черного цвета в 9 часов 35 начинает движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и выезжает за пределы объектива камеры. При просмотре видеофайла «№» на экране компьютера отображается въезд придомовая территория 

<

адрес> по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. На экране отображается дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. В 12 часов 3 минуты на экране компьютера появляется автомобиль Лада Гранта черного цвета, который проезжает мимо 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и направляется в сторону 

<

адрес>, далее выезжает за пределы объектива камеры. В 12 часов 5 минут в объектив камеры попадает мужчина в черной одежде, движущийся со стороны 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> по 

<

адрес> проходит под камерой наблюдения и входит на дворовую территорию 

<

адрес>, за пределы объектива камеры (т.8 л.д. 167-190, 191-192).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № белого цвета, припаркованный у 

<

адрес> 

<

адрес>. На заднем сидении лежит сумка-барсетка коричневого цвета, внутри которой обнаружена картонная коробка с надписью: 

<

иные данные> для имитации выстрела из оружия 

<

иные данные>, из данной коробки извлечена полимерная подставка с патронами в количестве 13 штук, также из сумки извлечен полимерный пакет с комплементарной застёжкой, внутри которого обнаружен буклет 

<

иные данные> Паспорт № на пистолет списанный охолощенный и руководство по эксплуатации № на пистолет списанный охолощенный, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на охолощенный пистолет 

<

иные данные> данные документы упаковываются в исходный полимерный пакет. При осмотре бардачка в нем обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью 

<

иные данные> (т. 4 л.д.105-114, 119-120).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № в кузове темно-синего цвета. При осмотре салона автомобиля в кармане водительской двери обнаружены перчатки из материала похожего на кожу черного цвета, тряпичные перчатки с синими вставками, две медицинские маски. (т. 5 л.д. 225-236).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СИС следует, что в 2016 году он на заводе изготовителе оружия приобрел охолощенный автомат 

<

иные данные> и светошумовые патроны к нему. Данный автомат он приобрел для личного пользования, так как увлекается оружием. В 2022 году он решил продать данный автомат и патроны к нему. СИС разместил объявление в группе «ВКонтакте» о продаже данного автомата. В конце 2022 года с ним на связь вышел мужчина по имени Стас и сообщил, что готов найти для него покупателя на данный автомат. СИС согласился на предложение Стаса, и он его связал с мужчиной по имени ФИО6. Общение с Денисом происходило в мессенджере Телеграм. В ходе общения ФИО6 сказал, что автомат ему необходим для военно-патриотического клуба. Встреча с Денисом состоялась на объездной дороге 

<

адрес> в начале декабря 2022 года, в ходе которой СИС передал Денису автомат 

<

иные данные> в чехле и патроны светошумового действия, два магазина к автомату за 50 000 рублей наличными. Документы при продаже автомата не оформлялись (т. 9 л.д. 161-165).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ИОС следует, что она с супругом ИТМ и дочкой проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут ИТМ ушел как обычно из дома на работу. Он работает по адресу: 

<

адрес> Эл 

<

адрес> на объекте, строителем. Он ушел из дома в комбинезоне серого цвета и в серой куртке. Домой с работы ИТМ. вернулся около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он вернулся в той же одежде, пакета с вещами у него с собой не было. Около 19 часов 00 минут ИТМ ушел из дома, сказал, что собирается к своему знакомому по имени Сергей, поиграть. Из вещей с собой он ничего не брал, взял только свой сотовый телефон. Домой в этот вечер он не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ИТМ около 8 часов 00 минут, но трубку он не взял. Весь день она была дома и около 15 часов 00 минут, войдя в кладовое помещение в квартире, она увидела, что на полу стоит чехол темно-зеленого цвета. Ранее данный чехол уже был в кладовке, пустой. В этот момент она решила унести его в 

<

адрес> 

<

адрес>, так как собиралась в данную квартиру. Был ли данный чехол ДД.ММ.ГГГГ в кладовой, она не знает, не обращала внимания. И не знала, есть ли у ее супруга какое-либо оружие, сам чехол она не открывала, унесла его, так как ей не понравилось, что он находится дома. С МДИ знакома около 9 лет, он дальний родственник ее супруга. Супруг общается ним часто, они встречаются (т. 4 л.д. 140-143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>. В коридоре при входе в квартиру, на шкафу расположенном слева обнаружен чехол, темно зеленого цвета, пятнистый, внутри обнаружен паспорт (информационная книга) с надписью 

<

иные данные> зеленого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете. Также внутри чехла обнаружена картонная коробка красно-зеленого цвета с пояснительной подписью 

<

иные данные> при вскрытии которой обнаружены предметы, похожие на патроны 

<

иные данные> в количестве 20 штук. Также внутри чехла обнаружен предмет, внешне похожий на пистолет, имеет №. В рукоятке обнаружен магазин. При доставании магазина из рукоятки предмета похожего на пистолет, в магазине обнаружено 7 предметов, внешне похожих на патроны. Также в чехле обнаружена пистолетная кобура из материала черного цвета похожего на кожу, с поясом и застежкой. Также в чехле обнаружен предмет, внешне похожий на автоматный магазин (т. 4 л.д.129-139).

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Находясь в подвальном помещении, ИОС указала на подвальное помещение, находящееся в ее собственности, обвиняемый сообщил, что в данном помещении находится автомат 

<

иные данные>, который им использовался при совершении разбойного нападения. Находясь в кладовом помещении, ИТМ указал на коробку прямоугольной формы синего цвета с изображением рисунков в виде снежинок, которая стоит справой стороны от входной двери и сообщил, что в ней находится автомат 

<

иные данные> с патронами. В ходе осмотра коробки в ней обнаружен автомат 

<

иные данные> с магазином и патронами в магазине. Обнаруженный автомат помещен в коробку, которая опечатана листами с оттиском печати №11 МВД по Республике Марий Эл на коробку нанесена пояснительная записка с подписями участвующих лиц. Автомат с магазином и патронами выдан обвиняемым ИТМ добровольно (т. 5 л.д. 65-78).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ИТМ получены образцы буккального эпителия (т. 4 л.д. 192).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: на кобуре и на чехле обнаружены пот и эпителиальные клетки.Пот и эпителиальные клетки на кобуре (произошли от трех или более лиц, одним из которых является ИТМ. (т. 8 л.д. 41-53).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на экспертизу предмет, похожий на автомат, является является охолощенным автоматом 

<

иные данные> заводского производства ДД.ММ.ГГГГ года, использующий штатные светошумовые (холостые) патроны калибра 

<

иные данные>. В представленном виде автомат исправен, для имитации выстрелов пригоден, к категории огнестрельного оружия не относится. Представленные на экспертизу по двадцать (20) патронов являются светошумовыми патронами калибра 

<

иные данные>, заводского изготовления, к автомату 

<

иные данные> и его модификациям (

<

иные данные>), самозарядному карабину (

<

иные данные>), ручным пулеметам (

<

иные данные>) соответствующего калибра, которые для имитации светошумовых выстрелов пригодны. Представленные на экспертизу два (2) магазина, являются штатными магазинами заводского производства к автоматам ФИО3 соответствующего калибра (т. 7 л.д. 127-135).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, изъятый в ходе обыска, является охолощенным пистолетом 

<

иные данные> предназначенным для имитации стрельбы, холостыми патронами калибра 

<

иные данные>, не относится к огнестрельному оружию. На поверхности пистолета имеются следующие маркировочные обозначения: на левой стороне рамки справа: № с левой стороны затвора: №»; на внутренней поверхности затвора: 

<

иные данные>»; с левой стороны ствола: 

<

иные данные> Пистолет изготовлен заводским способом, в первоначальную конструкцию пистолета какие-либо самодельные изменения, не вносились. 

<

иные данные> пригоден для стрельбы. Представленные на экспертизу патроны, извлеченные из магазина и конверта № в количестве 20 штук, относятся к холостым патронам светозвукового действия калибра 

<

иные данные>, предназначенные для производства имитации стрельбы из охолощенных пистолетов и револьверов калибра 

<

иные данные> и т.д. Шесть патронов пригодны для стрельбы. Представленные на экспертизу патроны, извлеченные пакета № в количестве 20 штук, относятся к холостым патронам светозвукового действия калибра 

<

иные данные>, предназначенные для производства имитации стрельбы из охолощенного оружия калибра 

<

иные данные>. Четыре патрона пригодны для стрельбы. Патроны в количестве 20 штук, извлеченные из магазина и конверта №, пригодны для стрельбы из представленного на исследование пистолета, патроны в количестве 20 штук, извлеченные из пакета № не пригодны для стрельбы из представленного на исследование пистолета (т. 7 л.д. 105-114).

Оптический диск, содержащий сведения о телефонных переговорах ФИО2, ИТМ БББ осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 2-3, 42-43, 44-94, 95). Оптический диск, содержащий сведения о телефонных переговорах ФИО2, осмотрен признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Факт использования ФИО2 в целях совершения разбойного нападения на потерпевших офисного помещения по адресу: 

<

адрес>, а также использования услуг таксиста, не подозревающего об их преступных намерениях, - нашел также свое отражение в оглашенных в ходе судебного следствия показаниях свидетелей М и Б. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МАН следует, что у него в собственности имеется нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Объявление о сдаче в аренду помещения выставлено им на сайт «Авито», на данном сайте размещено долгое время, ДД.ММ.ГГГГ МАН поступил звонок от абонентского номера через сайт «Авито», где был скрыт номер звонившего. Мужчина представился В и пояснил, что он проживает в 

<

адрес>, сам родом 

<

адрес>, он хотел бы снять данное помещение и открыть в нем офис 

<

иные данные>», так как есть наработанная база в городе Йошкар-Ола, он хотел бы развивать бизнес в городе Йошкар-Ола. После этого он дал ему свой контактный номер телефона, и далее они общались через мессенджер «Телеграм», где у него указан абонентский №. Также мужчина пояснил, что имеется обязательное условие, в помещении должен быть второй выход и уточнил, куда он выходит, спросил про охранно-пожарную сигнализацию, уточнил, что если запасной выход закрыт или завален вещами, необходимо, чтобы он был очищен, так как это является одним из основных требований. МАН согласился на данные условия, им был отправлен фотоснимок паспорта гражданина РФ, оформленный на имя ВВА. МАН устроили данные условия, и МАН прислал ему шаблон договора в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ ими подписан договор. Оплата за указанное помещение в месяц составляла 35 000 рублей, но так как дата заключения договора была серединой месяца, они договорились что первый месяц арендная плата будет составлять 17 500 рублей. После этого МАН прислал ему реквизиты для оплаты, и ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту «Тинькофф банк» поступил перевод от ВВА на сумму 17 500 рублей. 15 или ДД.ММ.ГГГГ В снова позвонил ему и спросил, может ли он принять помещение, объяснил, что подъедет представитель из Йошкар-Олы, который заберет ключи от помещения, уточнил, в какое время ему будет удобно, и они договорились встретиться в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении. В помещение приехал мужчина, представился Сергеем, пояснил, что он приехал от В за ключами. С осмотрел помещение, задавал вопросы про камеру, интернет. Мужчина не вызвал у МАН подозрений, вел себя спокойно, задавал вопросы относительно помещения. МАН передал ему связку ключей. ДД.ММ.ГГГГ В снова написал ему в «Телеграм», и пояснил что у входа в офис лежат мешки с мусором, попросил их убрать. Данные мешки были МАН убраны, но в сам офис он не заходил, более после этого в офис он не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили о произошедшем. МАН зашел в сеть «Телеграм», где обнаружил что диалог с В удален, и сам аккаунт данного человека удален. К протоколу допроса МАН прилагает фотокопию чека операции из личного кабинета «Тинькофф», о входящем переводе денежных средств на его банковскую карту (т. 4 л.д. 89-91).

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям из АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств по счетам МАН, на счет банковской карты МАН, открытого в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, поступило 17 500 рублей от ВВА (т. 6 л.д. 69, 70-178).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БББ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он официально не трудоустроен, но иногда подрабатывает в такси. У него есть приятель которого зовут ИТМ. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ИТМ, разговорились, и в ходе разговора тот попросил его забрать его по адресу 

<

адрес>. Данное здание представляет собой стройку, где Т проводил вентиляцию. Т попросил БББ, чтобы он подъехал к 8 часам 00 минутам. Он приехал примерно в это же время, после чего Т к нему вышел и сел в машину примерно около 9 часов. В машину Т сел к нему с коробкой в руках, которая была прямоугольной формы, в длину примерно один метр или полтора и в ширину примерно 30 сантиметров и в толщину примерно сантиметров 10-15. БББ его не спрашивал, что находится в данной коробке, так как она была красивая в подарочной упаковке. БББ подумал, что в коробке подарок и поэтому не спрашивал, что в ней находится. Когда Т сел в машину он был одет в куртку темного цвета, как ему показалось, черного цвета с капюшоном. Куртка не длинная, короткая. На голове у него была шапка черного цвета. На ногах были темные штаны типа джинсы. Помимо коробки, в руках у него ничего не было. На лице у него ничего не было. Когда БББ его забрал примерно в 9 часов 00 минут, они поехали на перекресток улиц 

<

адрес>, там имеется парковка, на которую он припарковался. Т ему пояснил, что по данному адресу нужно будет забрать парня по имени ФИО6, лично с ним БББ был незнаком, но видел его раза три с ИТМ. ФИО6 сел в машину без ничего, в руках у него ничего не было. Одет он был также в темное, куртка черного цвета, не удлиненная. На голове была шапка черного цвета, ногах брюки темного цвета, типа джинсов, как ему показалось. На лице у ФИО6 была маска медицинская черного цвета. Когда они забрали ФИО6, они поехали на 

<

адрес>. С одной стороны частный сектор, а с другой многоэтажные дома. Они приехали к многоэтажному дому. Дом, как ему показалось, девятиэтажный, монолитный, серого цвета. Как ему они сказали, им нужно туда пойти по делам, каким именно, не пояснили. Когда они приехали, ИТМ сказал БББ подождать их, время не обговаривалось, сколько они будут отсутствовать. После этого они ушли, это уже было примерно 10 часов 00 минут. Он все это время сидел в машине, ожидал, после чего спустя примерно два часов они пришли. БББ не спрашивал, почему так долго, пока он их ожидал, он им не звонил. Пришли они не вместе сразу, сначала пришел ФИО6 с коробкой в руках, которая была до этого у ИТМ. На лице у ФИО6 также была медицинская маска черного цвета. Спустя пару минут пришел ИТМ и сел в машину, когда тот сел в машину, в руках у него был веник желтого цвета, на лице медицинская маска синего цвета. Помимо веника и коробки, у них ничего с собой не было. После этого БББ их развез по тем же адресам с которых их забирал, ФИО6 он увез на перекресток 

<

адрес>, ИТМ увез на 

<

адрес>, 

<

адрес>. Когда они ехали вместе на 

<

адрес>, они оба сидели на задних пассажирских сиденьях, и когда он их развозил обратно по адресам, они также сидели на задних пассажирских сиденьях. Когда они разговаривали с ИТМ, они не обговаривали цену его услуги, Т обмолвился, что его по деньгам не «обидит», в дальнейшем расплатится с ним, но не в этот же день. Так как у них приятельские с ним отношения, БББ решил ему помочь. После того как он увез ИТМ, он поехал домой по месту проживания, немного отдохнул и ближе к вечеру они созвонились, Т ему позвонил и спросил, занят ли он, БББ ответил, что нет, и Т попросил его с ним прокатиться, после чего его доставили в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Веник желтого цвета ИТМ оставил у него в машине, и БББ его унес к себе домой. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля БББ изъят веник жёлтого цвета (т.4 л.д. 121-123,125-127).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля БББ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вспомнил, что с ИТМ он встретился ДД.ММ.ГГГГ вечером на 

<

адрес> на стоянке автотранспорта. Встреча происходила по инициативе Т. В ходе разговора с Т он попросил его свозить его и его родственника по имени ФИО6 в ряд мест во городе Йошкар-Оле, для чего им нужно туда съездить, Т не говорил. Возить Т и ФИО6 нужно было ДД.ММ.ГГГГ год с 8 часов утра. БББ согласился помочь Т. С Т они встретились ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут, далее они забрали ФИО6, и БББ их повез в сторону 

<

адрес>, там они вышли и ушли в сторону 

<

адрес>, через несколько часов, ближе к 12 часам дня, они вернулись, и БББ их развез по тем местам, где забирал утром 28 февраля 2023 года. Т и ФИО6, когда сели в его автомобиль, были в черных масках. Ранее БББ сообщал, что Т был в синей маске, на самом деле тот был в черной маске. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил или написал Т, и они договорились с ним встретиться около его дома, когда БББ вышел из дома, его задержали сотрудники полиции, с Т он так и не встретился. ДД.ММ.ГГГГ Т и ФИО6 он возил на автомобиле 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №. За свои услуги денег БББ не получил (т. 6 л.д. 154-156). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля БББ изъят автомобиль 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № (т. 9 л.д.204-206).

Судом исследован протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель БББ в лице, находящемся под номером №, опознал мужчину ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ находился в его автомобиле и которого он перевозил. Он пояснил, что его зовут ФИО6, видел его ранее до ДД.ММ.ГГГГ несколько раз, поэтому хорошо знает его внешность (т. 4 л.д. 151-154).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВВА от 16 марта, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Он использует номера №. Иных номеров ВВА не имеет и не использует. Абонентского номера № у него никогда не было, он им никогда не пользовался. ФИО2 и ИТМ. ему незнакомы, они не общались и общих дел не имели. Офисные помещения по адресу: 

<

адрес> ВВА никогда не арендовал, собственника помещения не знает, с ним не общался. МАН ему незнаком. В 

<

адрес> ВВА никогда не проживал и не имел там имущества и регистрации. По представленным ему документам ВВА может сообщить, что он данные документы не подписывал и данный договор не заключал. Действительно договор содержит его паспортные данные, его ИНН и ФИО. Каким образом лица, которые оформляли от его имени представленный ему на обозрение договор, получили его данные, ВВА неизвестно. Примерно в конце апреля 2022 года он открывал счет в Тинькофф банке на свое фирму. Для открытия счета к нему приезжал курьер, который фотографировал его с паспортом. С курьером связь поддерживалась через телефон фирмы №. Он предполагает, что его данные могли быть получены оттуда. ВВА также передавал свои данные еще ряду организаций и банковским учреждениям при оформлении своей фирмы и открытии расчетных счетов. В адрес МАН, в том числе, за аренду офисных помещений он не переводил денежных средств, в том числе, сумму 17500 рублей. У ВВА имеются банковские карты Тинькофф, но он с них не переводил деньги МАН и никому не разрешал этого делать. Также он не давал разрешения открывать на свое имя банковские карты. Документы ВВА никогда не терял и третьим лицам не передавал. АА ему незнаком. Как у него могла оказаться копия его паспорта, ВВА не знает (т. 5 л.д. 195-199, т.8 л.д. 193-195).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ААА следует, что примерно до 2019 года он занимался установкой натяжных потолков и ремонтом квартир. При установке натяжных потолков он работал на себя, офисного помещения никогда не имел. ФИО2 ему знаком примерно с 2010 года, какое-то время он занимался изготовлением окон. Когда ААА занимался ремонтом квартир, он заказывал у ФИО2 окна в его офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Организация ФИО2 называлась «

<

иные данные>». Окна он заказывал всегда только на свое имя, для других окна он не заказывал. ААА не помнит, чтобы он передавал ФИО5 какие-либо документы, сканы документов, тем более, личных документов третьих лиц. ВВА ему незнаком, ААА не помнит, чтобы он общался с данным человеком. Также он не помнит, чтобы он передавал ФИО2 копию паспорта на имя ВВА, ААА не мог этого сделать, так как не знает В, и от него никаких документов ААА не получал (т. 9 л.д. 166-168).

Показания ФИО2 в части распоряжения похищенными денежными средствами (погашение долговых обязательств) нашли свое подтверждение исследованными показаниями ряда свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ГОВ следует, что у нее имеется земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В данном доме проживал ее бывший муж ГАМ, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. После его смерти в доме по указанному адресу никто не проживал. Она в дом приезжает крайне редко. Когда ее муж был жив, на участке содержалась собака, после его смерти собаку отдали, будка от нее осталась на участке. В соседнем 

<

адрес> проживал ФИО2, с ним в основном общался ее муж. Ей известно, что когда ее муж еще был жив, он дал Денису в долг денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, с ней связался ФИО6, он приехал по месту ее проживания. Кода она открыла дверь ФИО6 сказал ей, что он привез ей деньги 250000 рублей, которые ранее он брал ее мужа. Она взяла у него деньги, расписок не писала, деньги потратила на свои личные нужды. ГАМ не знала, что в собачьей будке находятся деньги. ФИО2 ей не говорил, что положил в будку деньги. Что это за деньги, она не знает (т. 6 л.д. 282-285).

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На участке находится собачья будка. В ходе осмотра будки на одной из деревянных стоек обнаружен сверток в черном пакете из полимерного материала. При раскрытии свертка в нем обнаружены 100 купюр номиналом 100 долларов США каждая. Пачка с долларами перевязана резинкой желтого цвета из полимерного материала (т. 6 л.д. 268-281, 286-320,321-326,327-329).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДРИ следует, что ФИО2 является ее троюродным братом. Летом 2021 года ФИО6 обратился к ней с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. На его просьбу она дала положительный ответ и передала ему 300 000 рублей. Расписку с ФИО6 она не брала, так как тот являлся ее родственником, она ему доверяла, полагала, что денежные средства ему нужны не на длительный срок и что в скором времени он ей их отдаст. Однако ФИО6 вернул деньги лишь в конце февраля 2023 года либо в начале марта 2023 года. При встрече ФИО6 сказал ей, что готов вернуть ей долг и передал ей 300 000 рублей прямо на улице, рядом с лицеем. Она не писала ему расписок о том, что получила от него деньги. Откуда он взял данные денежные средства, ДРИ известно не было. О том, что данные денежные средства ФИО6 похитил, ей известно не было, он об этом ничего не сообщал (т. 8 л.д. 241-243).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВКА следует, что ФИО2 является его другом, они дружат со школы. В ноябре 2022 года ФИО6 обратился к нему с просьбой оформить на его имя кредит в Сбербанке. ФИО6 пояснил, что денежные средства ему нужны на развитие бизнеса. Также ФИО6 сообщил, что он будет ежемесячно передавать ВКА определённую сумму на погашение кредита. Так как они были хорошими друзьями, ВКА согласился ему помочь и взял на свое имя кредит в Сбербанке на сумму 1 070 000 рублей. Указанные денежные средства были зачислены на банковскую карту, он их обналичил через банкомат и передал Денису. С декабря 2022 года ФИО6 передавал ему деньги для погашения ежемесячного платежа, а ВКА их вносил в банк. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО6 приехал по месту его проживания 

<

адрес>, передал ему 600 000 рублей и сообщил, что данные денежные средства на погашение кредита, который он брал для него. Откуда он взял данные деньги, ФИО6 не сказал. О том, что данные деньги им похищены, ВКА не знал, ФИО6 ему об этом не говорил. Из указанных денежных средств 550 000 рублей ВКА внес в банк на погашение кредита, 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 500 000 рублей списались ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей ВКА потратил на свои личные нужды. В настоящее время по данному кредиту у него осталась сумма к выплате около 500 000 рублей, кредит выплачивает из своих личных денежных средств (т. 8 л.д. 244-246).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ИФФ следует, что ФИО2 является сыном его друга, он его знает с детства. Весной 2022 года через своего отца ФИО6 взял у него денежные средства в долг в сумме 240 000 рублей. Дату возврата они не обговаривали. Как только ИФФ понадобятся его денежные средства, он ему звонит и в течение недели-двух ФИО6 ему их возвращает. В начале 2023 года ИФФ встретился с отцом ФИО6 и сообщил, что ему понадобятся денежные средства, которые он отдавал Денису в долг. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему приехал ФИО6, передал ему 240 000 рублей которые ранее брал у него, ИФФ ему не писал расписок о том, что получил данные денежные средства. Откуда ФИО6 взял деньги, он ИФФ не говорил. О том, что данные деньги ФИО6 похитил, он не знал, тот об этом ничего не говорил. В настоящее время данные денежные средства потрачены на ремонт автомобиля ИФФ (т. 8 л.д. 251-253).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АМР следует, что ФИО2 является его другом, они познакомились в 2006 году, вместе работали в фирме по реализации табачной продукции. Примерно с 2021 года ФИО6 периодически приезжал к нему и брал у него деньги в долг, суммы всегда были разными от 10 000 до 100 000 рублей. АМР ему не отказывал, передавал ему деньги из своих личных накоплений. Он понимал, что у ФИО6 очень плохое финансовое положение. Даты возврата денег они не обговаривали, ФИО6 говорил, что по возможности будет возвращать деньги. Так как ФИО6 был его другом, АМР не требовал с него немедленного возврата денег, так как понимал, что он находится в трудной финансовой ситуации. Всего ФИО6 набрал у него долгов на сумму 260 000 рублей. 28 февраля 2023 года вечером ФИО6 приехал к нему домой, перед этим АМР от него поступил звонок, ФИО6 сказал, что в течение получаса приедет к нему. При встрече ФИО6 передал ему 260 000 рублей в счет возврата долгов. Откуда ФИО6 взял данные деньги, он не говорил. О том, что данные деньги им похищены, АМР не знал, ФИО6 ему об этом не говорил. В настоящее время данные деньги он потратил на свои личные нужды. Также он передал АМР 42 000 рублей для очередного платежа в 

<

иные данные>, ФИО6 пояснил что уезжает из города и не успевает заехать в данную организацию внести платеж, попросил его заехать и завезти деньги, на что АМР согласился (т. 8 л.д. 254-256).

Предметы, изъятые в ходе осмотра мест происшествий, осмотра местности, жилища, иного помещения, выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; пистолет 

<

иные данные> модели 

<

иные данные>, гильзы от патронов в количестве 4 тук, телескопическая дубинка 

<

иные данные>, автоматический выкидной туристический нож, складной туристический нож, складной туристический нож – возвращены свидетелю ВВА; автомобиль 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС серии № №, страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, карты сети автомоек самообслуживания 

<

иные данные> - переданы свидетелю МСИ; автомобиль 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № - возвращен свидетелю БББ (т. 8 л.д. 288-294, 295, т.9 л.д. 209-212, 213-218, 219, 220-221). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МСИ следует, что в определенный период времени у ее супруга ФИО2 образовались крупные долги, связанные с бизнесом. Ей известно, что мужа обвиняют в разбойном нападении и хищении 50 000 долларов США, где находятся данные деньги ей неизвестно, он ей ничего не передавал. С октября 2022 года ФИО2 до его задержания ДД.ММ.ГГГГ пользовался автомобилем 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, арендованным у 

<

иные данные>. ФИО2 никогда не приносил домой оружие. У него не имеется разрешения на хранение и использование оружия (т. 5 л.д. 207-209). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля МСИ изъяты ключи от автомобиля 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № (т. 5 л.д. 212-216, 217-223, 224).

По исследованным в судебном заседании сведениям из ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № используемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выезжал за пределы 

<

адрес> и фиксировался камерами видеонаблюдения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 13:57:10 до 17:36:29 в различных районах (т. 5 л.д. 254-257).

<

иные данные> представлена информация (данные по маршруту) на автомобиль 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, используемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 260-264).

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям от ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «МегаФон» ИТМ принадлежат абонентские номера: №, №, №; ФИО2 принадлежат абонентские номера: №, №, №, №, №. Абонентский № используемый БББ зарегистрирован на БТИ. Абонентский № использовавшийся ФИО2 зарегистрирован на КАА (т. 3 л.д. 105-109, 112-113, 115).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ИТМ. изъяты телефон 

<

иные данные> в корпусе черного цвета Модель № в силиконовом чехле черного цвета, телефон 

<

иные данные> в корпусе черного цвета Модель № в чехле черного цвета c надписью 

<

иные данные> и эмблемой 

<

иные данные> (т. 4 л.д. 187-190).

Судом исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр телефонов изъятых у подозреваемого ИТМ Телефон 

<

иные данные> в корпусе черного цвета Модель № в силиконовом чехле черного цвета. В ходе осмотра смартфон запущен экспертом с целью осмотра его содержимого. В ходе осмотра содержимого телефона в нем обнаружена сведения о контактах: ФИО2 (№), МС (№), МС. (№). Телефон 

<

иные данные> в корпусе черного цвета Модель № в чехле черного цвета c надписью ФИО224 и эмблемой 

<

иные данные>. В ходе осмотра содержимого телефона в нем обнаружена сведения о контактах: ФИО2 (№), МС (№) (т. 6 л.д. 210-217, 218).

Согласно требованиям ч.ч. 2 и 3 ст. 49 Конституции РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. 

В соответствии сост. 252 УПК суд проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, выраженной в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, и из описания преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ судом исключен признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку из фактических обстоятельств преступления при его совершении были использованы охолощенные автомат и пистолет, имитирующие оружие, предназначенные для стрельбы холостыми патронами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме того, для признания в действия лица наличия данного квалифицирующего признака необходимо установить намерение нападавшего лица использовать данные предметы для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Между тем, фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о демонстрации ФИО2 и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшим охолощенного автомата 

<

иные данные> и охолощенного пистолета 

<

иные данные>, и по факту не являются применением данных предметов в качестве оружия в толковании такового судебной практикой. Материалами дела достоверно установлен факт того, что в целях реализации своих преступных намерений иное лицо и подсудимый сознательно использовали охолощенные автомат и пистолет, о чем им было известно. Вместе с тем, исследованными доказательствами, в частности, показаниями потерпевших, установлено, что и З, и А воспринимали охолощенные автомат и пистолет, которыми им угрожали ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в ходе нападения с целью завладения деньгами потерпевших, как огнестрельное оружие, поэтому угроза жизни и здоровью З и А воспринималась реально. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения указание на квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО2 и не нарушает его право на защиту, а также не ставит под сомнение юридическую квалификацию содеянного. Остальные квалифицирующие признаки подтверждаются исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре выше. 

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям из Центрального банка РФ от 2 июня 2023 года, курс 1 доллара к рублю РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 75,4323 рубля (т. 9 л.д. 152).

В соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 «Преступления против собственности», за исключением ч.ч. 6, 7 ст. 159, ст. 159.1, ст. 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Таким образом, причиненный ЗАМ ущерб в размере 2188517,32 рубля и АДИ ущерб в размере 1584078,30 рублей, является особо крупным. 

Указанное преступление совершено ФИО2 вместе с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по предварительному сговору, что нашло свое подтверждение изложенными в приговоре доказательствами. Судом установлено, что ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на третьих лиц с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью незаконного изъятия у них денежных средств в сумме 50013 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляло 3772595,62 рублей. С целью совершения указанного преступления ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 действуя совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью быстрого подавления воли и решимости лиц к сопротивлению, а также с целью удержания лиц на месте преступления, должен был взять с собой для совершения нападения ранее приобретенные им охолощенный автомат 

<

иные данные> и патроны к нему, две пары наручников и полимерные стяжки, а другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, должен был взять с собой для совершения нападения охолощенный пистолет 

<

иные данные>, который ранее забирал по просьбе последнего на территории 

<

адрес> и патроны к нему, а также должен был подыскать автомобиль и водителя, который доставит их на место совершения преступления. Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 действовал совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, каждый из них выполнял заранее отведенную ему роль для достижения общего преступного умысла, приведенную выше. 

Приговором Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ИТМ. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ- разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 52 минут ИТМ и иное лицо, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес> открыто похитили денежные средства в особо крупном размере у АДИ и ЗАМ в сумме 21000 долларов США и 11 тысяч рублей. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 установлена как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевших ЗАМ, АДИ, свидетелей ИТМ., ИОС. МАН, БББ, ГОВ, ДРИ, ВКА, ИФФ, АМР, СИС, ААА, КАА, ВВА., ИОС МСИ, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и вещественными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, подсудимого, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они в целом последовательны, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований подвергать сомнению исследованные показания суд не находит, поскольку указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, нашли свое объективное отражение в письменных доказательствах, согласуются с протоколами следственных действий, отражают действительные фактические события, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре письменных доказательств и подтверждают виновность ФИО2 в совершении им преступления по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Действия ФИО2 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носили открытый характер, преследовали выраженную корыстную цель –завладение не принадлежащего им имущества. По смыслу закона, под корыстной целью следует понимать стремление подсудимого изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе, путем передачи его в обладание других лиц. Указанный выше характер действий ФИО2 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в отношении З и А свидетельствует о прямом умысле на разбой, в связи с чем у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого. 

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов эксперта не имеется. 

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Иные доказательства по эпизоду мошенничества в отношении САА

- согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился САА с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у 

<

адрес> путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 10800000 рублей. (т.1 л.д.5)

Из показаний в судебном заседании потерпевшего САА следует, что с ФИО2 он познакомился в мессенджере «Telegram», где имеются группы по обмену и купле-продаже криптовалюты. Также его знакомый И.А., был знаком с ФИО2 и совершал с ним сделки по приобретению криптовалюты и рекомендовал САА ФИО2 как «контрагента». В мессенджере «Telegram» у ФИО2, был один и тот же ник-нейм, один и тот же аккаунт – 

<

иные данные> именно под этим ник-неймом он с ним общался. Также я знал еще один его «Telegram» аккаунт – Медюлян. Познакомившись таким образом с ФИО2, САА покупал у него криптовалюту, за что передавал ему денежные средства. Ранее они совершили две сделки на небольшие суммы до 300 000 рублей и всё проходило успешно, в течение 5 минут на его электронный кошелек поступала криптовалюта. Для совершения каждой сделки он приезжал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого он решил купить еще криптовалюту у ФИО2 на сумму 10800 000 рублей. Поскольку сумма была значительная, САА попросил своего знакомого ИАМ, который вел от его имени переписку об обмене рублей на криптовалюту с ФИО2 и был с ним знаком более длительное время, чтобы последний прислал им для подстраховки копию документа, подтверждающего его личность, так как сумма сделки была большая. И ФИО2 за день до совершения сделки прислал скан водительского удостоверения на имя МДН. На фотографии было именно то лицо, с которым он ранее совершал сделки. Как позже выяснилось, водительское удостоверение было поддельным, там было изменено фамилия, отчество, дата рождения.

Непосредственно в дату события совершения преступления, которую он не помнит, так как прошло более года, но это было в апреле 2022 года они с ФИО2 встретились у здания мэрии 

<

адрес>. За полчаса до въезда в 

<

адрес> САА связался с ФИО2 и он сбросил ему геолокацию места встречи. САА был на своей автомашине 

<

иные данные> белого цвета, для обмена привез с собой 10800 000 рублей купюрами по 5000 рублей. ФИО2 пришел пешком, но упоминал, что припарковал автомобиль на служебной стоянке мэрии. ФИО2 был одет в джинсы, пиджак и с собой у него была кожаная сумка черного цвета с застежкой на торце сумки. Когда он подошел, то сначала ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а затем пересел на заднее сиденье за пассажирским для того, чтобы пересчитать деньги. После этого, ФИО2 сообщил, что ему необходимо пересчитать денежные средства в здании мэрии, где имеется машинка и там он может это сделать, а также проверить их подлинность. САА доверяя ФИО2, так как ранее по похожей схеме уже были совершены сделки, не подозревая, что что-то может пойти не так, денежные средства передал ФИО2, который положил денежные средства в находившуюся при нем кожаную сумку и вышел из машины, направившись в здание мэрии. САА вышел из машины, чтобы убедится, что ФИО2 действительно заходит в здание мэрии, но он тогда не знал, что данное здание имеет «г» образную форму и имеет другой выход. По прошествии около 30 минут он написал ФИО2 сообщение в «Telegram», на которое тот не ответил, а после увидел, что переписка удалена. В «Telegram» есть функция удаления переписки и у собеседника и у себя одновременно, и тогда понял, что совершено преступление, позвонил в полицию, и по просьбе сотрудников поехал в отдел полиции, где дал показания. Также САА позвонил ИА, и сообщил о случившемся. ИАА пытался связаться с ФИО2 через его личный аккаунт в «Telegram», но не смог. После того, как это произошло, САА и ИАА. нашли номер телефона ФИО2 и пытались до него дозвониться. Связаться с ФИО2 не удалось, номер был не в сети. Также САА пояснил, что присутствовал при еще одной сделке по обмену рублей на криптовалюту между его знакомым ИИР, который является родственником ИА, и ФИО2, которая не состоялась, так как их не устроили условия сделки. Встреча состоялась также у здания мэрии 

<

адрес>, и ФИО2 хотел точно также взять денежные средства и уйти для пересчета в здание мэрии, но ИИ данные условия не устроили, и они не смогли договориться и соответственно отменили сделку. 

В ходе допроса в судебном заседании по предъявленным ему на обозрение скриншотам переписки (том 3 л.д. 164-166) в приложении «Телеграм» потерпевший САА пояснил, что представленная переписка между его знакомым ИАМ и ФИО2 велась ДД.ММ.ГГГГ, они обсуждали совершение сделки по покупке криптовалюты. ФИО2 вел переписку с аккаунта, который в настоящее время удален.ДД.ММ.ГГГГ уже началось согласование курса, первоначально была указана сумма 10000000 рублей, но на тот момент это была предварительная сумма. Сам САА планировал обменять 10800000 рублей. Далее обсуждалось время совершения сделки на ДД.ММ.ГГГГ, после чего получили подтверждение от ФИО2, что время согласовано, 14:00-15:00. После чего ИА написал резюме сделки, где указан никнейм 

<

иные данные> и сумма 10800000 рублей и 1500 долларов. Но сумма видимо тут менялась, 10800000 рублей плюс 388800 рублей. Указанная в переписке сумма 10800000 рублей свидетельствует о том, что именно на эту сумму САА планировал сделку. Далее ДД.ММ.ГГГГ ИА написал, что будет в 14:00 и спросил, куда подъехать?. А ФИО2 написал «при подъезде пусть постучится. Скину позицию, распишу, куда заехать». 

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего САА в ходе судебного заседания и на следствии, были оглашены его показания в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в томе 1 л.д. 15-17,112-114, томе 2 л.д. 20-22, 52-53, томе 3 л.д. 82-84, 146-148, томе 10 л.д. 37-39. 

Из оглашенных показаний потерпевшего САА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он периодически для себя покупает криптовалюту. Он подписан в социальной сети «Телеграм» на чат 

<

иные данные> в данном чате обсуждается покупка и продажа криптовалюты, также обсуждаются различные проекты посвященные криптовалюты. В данном чате с никнейма 

<

иные данные> написал мужчина, что он занимается куплей-продажей криптовалюты в 

<

адрес>, он решил написать данному мужчине, чтобы уточнить по какому курсу он продает криптовалюту, после чего в начале февраля 2022 года он в личное сообщение написал данному мужчине по какому курсу он продает криптовалюту, и проводит ли он сделки в 

<

адрес>. Мужчина написал, по какому курсу он проводит сделки, и написал, что сделки проводит только в 

<

адрес>. Также мужчина скинул-скан своих водительских прав, и номер телефона №, водительское удостоверение было на имя МДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем они договорились ДД.ММ.ГГГГ встретиться в 

<

адрес>, он ему скинул местоположение куда нужно будет подъехать, в настоящее время где это было сказать не может, какая – то промзона. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, и в обеденное время, сколько точно было времени он не помнит, он встретился с мужчиной - фотография в водительском удостоверении соответствовала мужчине, который пришел на встречу. Мужчине на вид примерно 38-40 лет, среднего телосложения, ростом примерно 175-180 см, волосы темные с сединой, нос прямой, глаза большие выпученные, круглые, при встрече опознать сможет. Встретившись, мужчина представился по имени ФИО6, и СДН передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей, после чего он на месте перевел ему криптовалюту на его электронный кошелек, которые сразу же ему поступили. Адрес своего электронного кошелька он отправил Денису в телеграмме. Также ДД.ММ.ГГГГ они с Денисом провели еще одну сделку, САА передал Денису денежные средства в сумме 200000 рублей, а последний ему перевел на электронный кошелек криптовалюту. ДД.ММ.ГГГГ САА решил еще купить криптовалюту у ФИО6, и написал в личном сообщении о том, что хочет приобрести криптовалюту на сумму 10800 000, а также уточнил курс - на что ФИО6 ответил, что в настоящее время актуальный курс 90 рублей за один USDT, и написал, что если его устраивает курс, то он готов совершить продажу криптовалюты. После чего СААсказал, что согласен, и они договорились встретиться у 

<

адрес> Республики Марий Эл в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В указанное время он подъехал к автомобильной парковке вышеуказанного дома на своем автомобиле марки «

<

иные данные>», государственный регистрационный номер №, примерно в 14 часов 15 минут к его вышеуказанному автомобилю пришел ФИО6 и сел в его автомобиль, после чего он передал Денису денежные средства в размере 10800 000, купюрами по 5000 рублей (2160 купюр). ФИО6 взял денежные средства и сложил в свою кожаную сумку, также ФИО6 сказал, что он сейчас сходит в здание администрации 

<

адрес>, пересчитает там на счетной машинке денежные средства и проверит их на подлинность, сказал ждать его в машине, после проверки денежных средств он придет к нему обратно в автомобиль и переведет криптовалюту ему на электронный кошелек. Он предупредил ФИО6, о том, что у него сейчас другой номер электронного кошелька, на что он ему сказал, что проверит деньги, и когда придет, ему нужно будет сообщить новый номер кошелька. Затем ФИО6 вышел из автомобиля и зашел в здание администрации 

<

адрес>. Он ждал ФИО6 примерно 40 минут, после чего он решил написать ему в телеграмм через сколько он будет и обнаружил, что их с ним переписка удалена, он все-таки написал Денису через сколько он будет, но он ему так ничего не ответил, после чего он позвонил Денису на его абонентский номер №, но номер был отключен, он понял, что ФИО6 его обманул, так как криптовалюта так ему и не поступила. Таким образом ему причинен ущерб в сумме 10800 000 рублей. Данные денежные средства в размере 800000 рублей были его личными накоплениями, а денежные средства в сумме 10000 000 он занял у своего отца САА (т.1 л.д. 15-17). Согласно скринов с сотового телефона САА, представленных им ДД.ММ.ГГГГ следователю, с «никнейма» 

<

иные данные>, зарегистрированого в 

<

адрес>, был выслан скан водительского удостоверения на имя МДН с фотографией ФИО2 (т.1 л.д. 10-11). Указанные скрины осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств.

Данные показания САА уточнил в ходе своего допроса от ДД.ММ.ГГГГ, показав, что у него есть друг ИА, с которым они знакомы с детства. В 2020 году ИА уехал на о. Бали, но они с ним все равно поддерживали связь, общались в мессенджере «Телеграм». От И А. ему известно, что он занимался покупкой и продажей криптовалюты. В один из дней, в начале февраля 2022 года САА написал в месссенджере «Телеграм» И А. и спросил, его есть ли у него знакомые, которые продают криптовалюту, на что он ему ответил, что у него есть знакомый, который продает криптовалюту. ИАМспросил у него на какую сумму он хотел бы купить криптовалюту, СААему ответил, что хотел бы купить криптовалюту на 100000 рублей. В ходе общения в мессенджере «Телеграмм» ИА ему сообщил, что у него есть человек, который проживает в 

<

адрес> и продает криптовалюту. ИА. ему сообщил, что он проводил уже с ним сделки, что все прошло хорошо. После чего ИА пообщался со своим знакомым, и ответил ему, что его знакомый готов продать ему криптовалюту. Затем ИА скинул ему в мессенджере «Телеграмм» никнейм своего знакомого 

<

иные данные> и фотографию водительского удостоверения, чтобы при встрече он смог его узнать. Далее он сам лично написал Денису в мессенджере «Телеграмм», и сообщил ему, что он от А по поводу сделки, куда он может подъехать? На что ФИО6 ему скинул геолокацию и время сделки. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Денисом и он передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего он на месте перевел ему криптовалюту на его электронный кошелек, которые сразу же ему поступили. Адрес своего электронного кошелька он отправил Денису в телеграмме. Точно также произошла покупка криптовалюты ДД.ММ.ГГГГ.Примерно 11 -ДД.ММ.ГГГГ он также написал своему другу И А. и сообщил ему, что хотел бы купить криптовалюту примерно на 11 000000 рублей, и спросил есть ли у него знакомые, которые могут продать криптовалюту? На что он ему ответил, что ФИО6 может продать ему криптовалюту, И А. скинул ему курс, за который ФИО6 может продать ему криптовалюту, курс был 90, он согласился, его данный курс устраивал. Затем И А. ему скинул в мессенджере «Телеграмм» никнейм ФИО6 

<

иные данные>, И А. ему сообщил, что у ФИО6 новый никнейм, так как это новый рабочий телеграмм. Его данный факт не смутил. И А. договорился о всех моментах сделки, а также о дате и времени совершения сделки, на подъезде к 

<

адрес> он написал в мессенджере 

<

иные данные> Денису, попросил его скинуть ему геолокацию. На что ФИО6 ему скинул геолокацию, сама сделка у них происходила по адресу: 

<

адрес>. Он доверял мужчине по имени ФИО6, он думал, что он его не обманет с покупкой криптовалюты, так как он ранее у него уже покупал криптовалюту, но на меньшую сумму. После того как ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 его обманул, то он сразу же написал в мессенджере «Телеграм» И А. и рассказал о случившемся, на что он ему скинул номер телефона ФИО6 №, на который он звонил, но телефон был выключен. Ранее он не говорил о том, что с ФИО2 его познакомил И А., так как он не хотел его впутывать в данную ситуацию, тем более он находился за границей. Вводить следствие в заблуждение он не хотел (т.3 л.д.146-148). 

Из оглашенных показаний потерпевшего САА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдал следователю детализацию по его абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ он звонил в приложение «Телеграм» ФИО2 и говорил ему о том, что он едет и через 30 минут будет 

<

адрес> и просил его подтвердить место встречи. И ФИО2 ему скинул геолокацию. В 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ он звонил в приложение «телеграмм» ФИО2, но дозвониться до него не смог. В 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ он звонил на абонентский №, принадлежавший ФИО2 находясь в отделе полиции перед тем как писать заявление (т.2 л.д. 52-53). 

Из оглашенных показаний потерпевшего САА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый ИИР, с которым он знаком примерно с 2019 года. В апреле 2022 года он рассказал ИИ о том, что проводил несколько сделок по покупке криптовалюты с Денисом в феврале 2022 года, И И. заинтересовало это, так как он также занимается покупкой и продажей криптовалюты. И И. он дал никнейм ФИО6 

<

иные данные> ИИ договорился встретиться с Денисом в Йошкар-Оле и провести сделку по покупке криптовалюты ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, сумма сделки составляла 2,5 миллионов рублей. ДД.ММ.ГГГГ САА выехал с ИИ на автомобиле марки «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак №. В 

<

адрес> для встречи с Денисом. С собой И И. взял деньги в сумме 2,5 миллионов. Место встречи И И. обсудил с Денисом по «Телеграмму». ФИО6 назначил место встречи у 

<

адрес> рядом со зданием администрации 

<

адрес>. Они приехали с ИИ к указанному дому примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подошел к их автомобилю пешком. Сел на заднее сиденье, и попросил передать ему деньги для того, чтобы он сходил в помещение администрации города и там у своих знакомых пересчитал деньги, проверил их на подлинность, только после этого он переведет ИИ криптовалюту на указанный ИИ адрес. При этом ФИО6 обозначил себя как посредника в сделке, то есть деньги он должен был передать продавцу криптовалюты. ИИ хотел пойти с ним, чтобы денежные средства пересчитали в его присутствии, но ФИО6 заявил, что это его не устраивает, он не может провести в служебный кабинет сотрудника администрации города постороннего человека. Но ИИ не устроили условия ФИО6, и он отказался от сделки. (т.3 л.д. 82-84).Согласно исследованного протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, САА опознал ФИО2, как мужчину которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут передал наличными денежными средствами в размер 10800000 рублей, возле здания администрации, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 99-102).

Аналогичные показания потерпевшего о событиях ДД.ММ.ГГГГ САА даны в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.112-114).

Согласно оглашенных показаний потерпевшего САА от ДД.ММ.ГГГГ, по представленной ему на обозрение следователем переписке пояснил, что данная переписка сохранена была не вся, то есть в материалах уголовного дела последняя ее часть. Неделей ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, до переписки по представленным ему на обозрение скриншотам, они обсуждали сделку на сумму 388800 рублей. Изначально он хотел на такую сумму приобрести биткойны. Сумма в 4.5к$ - это как раз 388800 рублей. Потом он думал, что у него будет еще сумма и 10800000 рублей плюсом к тем по первой договоренности 388800 рублей. Хотел данные суммы по договоренности привезти одной суммой, то есть 11188800 рублей. О чем есть сообщение в переписке от ДД.ММ.ГГГГ. Он к договоренному времени был уверен, что он заработает («плюсанет на аналогичном») и у него будет эта сумма. Но у него не получилось, то есть он смог собрать только 10800000 рублей, поэтому в сообщении Денису, они договорились на сумму 10800000 рублей, которые он привезет в 

<

адрес>. Переписку вел всю по его просьбе ИА, так как он его знал до этого, САА решил, что ему проще было бы договориться за него. Но все суммы, условия он говорил ИАА., а он по факту просто вел переписку. (т.10 л.д.37-39).

Оглашенные показания САА подтвердил, пояснив, что противоречия между показаниями в судебном заседании и на следствии вызваны, тем, что прошло более года с момента описанных событий, поэтому оглашенные показания его в качестве потерпевшего более подробные. Но все показания в оглашенных протоколах следственных действий внесены с его слов, с содержанием данных протоколов он был ознакомлен, замечаний у него не имелось.

Проанализировав показания потерпевшего САА в ходе судебного разбирательства и оглашенные его показания в ходе расследования уголовного дела суд в основу приговора кладет показания потерпевшего САА как в ходе судебного заседания, так и оглашенные показания в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательные, согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, скриншотами переписки, сведениями о телефонных соединениях, сведениями с образовательного учреждения, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля И А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является частным инвестором, также занимается трейдингом криптовалюты на биржах и в настоящее время проживает в 

<

адрес>. У него есть знакомый САА, с которым они знакомы с детства, который тоже занимался трейдингом криптовалюты. САА интересовался у него основами и ведением трейдинга криптовалюты. В 2018 году И А.М. начал интересоваться криптовалютой, их покупкой и продажей. Для этого он изучал литературу, искал людей, которые также интересовались криптовалютой, в том числе на сайте «АВИТО». Весной –летом 2019 года он нашел объявление на сайте «АВИТО» - «основы трейдинга, инвестирую в криптовалюту», где было указано имя ФИО6, а также был указан абонентский номер №. После чего он общался Денисом уже по указанному в объявлении номеру №. В 2019 году в ходе общения ФИО6 пригласил его в поселок, где он проживал, в ходе общения ИАМ. узнал от ФИО6, что он также занимается трейдингом криптовалюты и продажей майнингового оборудования. В 2019 году он провел с ним несколько сделок по покупке у него криптовалюты. Общение и переписка с ним велась в Телеграме. В Телеграме у ФИО6 был никнейм 

<

иные данные> абонентский номер телефона №. Первоначально ИАМ. не знал его полные анкетные данные, знал только его по имени «ФИО6», в ходе общения ФИО6 предлагал ему инвестировать денежные средства в его инвестиционный проект, связанный с майнинговым оборудованием. ИАМ отказал ему в связи с тем, что это высокорискованные инвестиции. В феврале 2022 года ИАМ. переехал жить 

<

адрес>, получил вид на жительство. К нему обратился по «Телеграму» САА с вопросом есть ли у него знакомые, которые занимаются продажей криптовалюты. ИАМ сказал ему, что ранее проводил несколько сделок с жителем 

<

адрес> по имени ФИО6. А попросил его узнать у ФИО6 по какому курсу он продает криптовалюту. ИАМ по «Телеграму» связался с Денисом узнал у него по какому курсу он продает криптовалюту, сказал, что с ним хочет совершить сделку САА. ФИО6 согласился совершить сделку с С по очень привлекательной цене. У ФИО6 в личной переписке он получил подтверждение о месте встречи о сумме сделки и обменял их контактами. При этом ФИО6 подтвердил эту сделку. На тот момент ФИО6 вел переписку с никнейма 

<

иные данные>. ФИО6 согласился совершить сделку с С. ФИО6 прислал ему и А скан водительского удостоверения на имя МДН, чтобы С смог его узнать. ИАМ запросил у ФИО6 документ для личной безопасности, так как сумма сделки была высокая. Со слов САА ему было известно, что он совершил с ФИО2 сделки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2022 года он также по просьбе САА связался с Денисом, узнал курс криптовалюты. У него сохранились скриншоты переписки с Денисом, где они с ним обсуждали курс продажи криптовалюты. Из переписки видно, что он выясняет у ФИО2 по какому курсу он продает криптовалюту в долларовом эквиваленте. Затем обговаривает с ним на какую сумму на продажу он предлагает криптовалюту. После чего они договорились с Денисом о том, что к нему приедет САА ДД.ММ.ГГГГ для приобретения криптовалюты на 10 миллионов 800 тысяч рублей. О точном месте и времени они должны были сами договориться. ДД.ММ.ГГГГ САА сообщил ему по Телеграмму о том, что ФИО6 обманул его, похитил у него деньги в сумме 10 миллионов 800 тысяч рублей. При этом ФИО6 заверил С в том, что он зайдет в помещение администрации 

<

адрес>, пересчитает деньги в кабинете работника администрации, после чего произведет перечисление криптовалюты С. Однако ФИО6 получил от С деньги, зашел в здание администрации и незаметно скрылся. После чего С сообщил о совершении в отношении него преступления в полицию. Позднее после событий ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД было подтверждено, что документ, а именно водительское удостоверение, которое ФИО6 ему выслал, является не настоящим, а именно фотография на водительском удостоверении не соответствует ФИО. Выяснилось, что фотография ФИО6 достоверная, а настоящие его анкетные данные ФИО2. Со слов своего двоюродного брата ИИР, ему также известно, что ФИО2 аналогичным способом пытался и у него похитить денежные средства под предлогом зайти в то же здание администрации пересчитать деньги. Но ИИР не поверил ему и отказался на таких условиях совершать сделку (т.3 л.д.152-156). После допроса свидетель ИАМ выдал следователю свой сотовый телефон марки «

<

иные данные>» модель «

<

иные данные>», содержащий переписку по сделке на 10800 000 рублей согласно исследованного протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д.159-160,161). 

Осмотром сотового телефона марки «

<

иные данные>» модель «

<

иные данные>», изъятого у свидетеля ИАМ установлено, что в памяти устройства среди установленных приложений имеется приложение «Телеграм» с авторизованным аккаунтом «Телеграм» 

<

иные данные>, зарегистрированный на номер телефона №. Среди электронной переписки имеется переписка с удаленным аккаунтом с периода с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 49 минут по ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 17 минут. В переписке имеются сообщения с отметкой никнейма 

<

иные данные>» (который на момент осмотра является удаленным аккаунтом). Согласно переписке за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о входящем звонке с удаленного аккаунта, а также переписка следующего содержания: сообщение с удаленного аккаунта «Есть решение?», ответ И А.М. – «Возьму паузу до завтра. Курс не стабильный». В переписке за ДД.ММ.ГГГГ с удаленного аккаунта пришло сообщение «Привет. Обнови информацию по сделке.», на что И А.М. ответил –«Привет. По 10.000.000 согласны в два дня?», Далее с удаленного аккаунта пришло сообщение «Курс? Курс с фиксацией на всю сделку?», на что ИАМ ответил: «Я бы разделил на два дня с разной фиксацией. Но сегодня проходим на оба пока что». С удаленного аккаунта пришло сообщение: «Согласовал, половиним на два дня по 125 л$, но цену желательно сохранить на обе сделки, предварительно так договорились. Когда?», на что ИАМ написал в сообщении «Сек, уточняю наличие денег на сегодня. Планируем на завтра?». Далее происходит согласование времени, с удаленного аккаунта пришло сообщение «Во сколько?», ИАМ ответил – «К 14-15», с удаленного аккаунта пришло сообщение– «Подтверждаю. Здесь тоже звонки вкл.». Далее имеется обозначение (смайлик) «по рукам». ИАМ. написал – «С нас $? Во сколько завтра по времени тебе комфортно будет?», получив с удаленного аккаунта закрытое сообщение. Далее слово «прибытия». ИАМ написал– «Ок. Везу к тебе по 10.800.000 +4500$ верно?», получив сообщение с удаленного аккаунта– «Нет все в рублях. 4.5 л$ это с пятницы с которыми хотели приехать». ИАМ направил в ответ сообщение – «Итого везу 10.800.000 + 388800 так? 11.188.800 т.

<

адрес> 14:00 Йошка. Подтверди, пожалуйста», с удаленного аккаунта получил сообщение – «Подтверждаю», после чего ИАМ. написал – «Благодарю, до завтра». В переписке за ДД.ММ.ГГГГ с удаленного аккаунта ИАМ пришло сообщение- «Привет. При подъезде пусть постучится, скину геопозицию, распишу как заехать», на что ИАМ ответил – «По времени сколько ждем Вас? ФИО6, соориентируй по времени. ФИО6». ( т.3 л.д.162-163, 164-166). Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «

<

иные данные>» модель «Iphone 13» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т.3 л.д.167) 

Данные показания свидетель ИАМ подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2, указав, что именно он лично с ФИО2 вел переписку и они договорились ДД.ММ.ГГГГ совершить сделку в 

<

адрес> возле Администрации. ФИО2 подтвердил место и время в 14:00 возле администрации. Переписка шла в мессенджере «Телеграм» с контактом 

<

иные данные>». В ходе очной ставки указал, что водительское удостоверение, которое отправил ему ФИО2, является не настоящим и это стало известно после задержания ФИО2 (т.3 л.д.173-177). 

Согласно показаний свидетеля НСС от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с 2021 года он подрабатывает в качестве менеджера по подготовке и проведению сделок по покупке и продаже криптовалюты в интересах третьих лиц. У него есть знакомый САА, с которым они знакомы с 2021 года, который также занимается покупкой и продажей криптовалюты, у него имеется знакомый по имени ФИО6, который продавал криптовалюту. Он решил приобрести криптовалюту у мужчины по имени ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он написал Денису в приложение «Телеграмм» 

<

иные данные>, и договорился с ним в покупке криптовалюты. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретился с Денисом, который приехал на автомобиле темно-серого цвета, в машине были дети ФИО6, мальчик и девочка. Он сел к нему в автомобиль, и они поехали к какому-то производственному зданию. ФИО6 попросил его передать ему деньги, чтобы он ушел в помещение и там их пересчитал, но НСС сказал, что у него есть с собой счетная машинка на батарейках. Тогда ФИО6 вышел из машины, затем вернулся, уходил он примерно на 7-10 минут, после чего они вместе пересчитали денежные средства на его машинке, после этого ФИО6 со своего телефона перевел криптовалюту на указанный им электронный кошелек. Он передал Денису денежные средства в сумме 800000 рублей. Переписки с Денисом в приложение «Телеграм» у него не сохранилось, так как ФИО6 удалил всю переписку и свой акаунт в приложение. После допроса НСС выдал детализацию телефонных соединений по его абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.43-46). Данные показания НСС подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.111-114).

Из показаний в качестве свидетеля ИИР., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что занимается трейдингом криптовалюты на биржах, то есть осуществляет покупку криптовалюты на бирже различным способом. Для приобретения криптовалюты он использует как свои личные накопления, так и привлеченные денежные средства третьих лиц. У него есть знакомый САА, с которым он знаком с 2019 года, который также занимается покупкой и дальнейшей продажей криптовалюты. В апреле 2022 года от САА ему стало известно, что в феврале 2022 года последний провел несколько сделок по трейдингу криптовалюты с жителем Республики Марий Эл по имени ФИО6, и данные данного ФИО6 САА дал ИИР чтобы он мог купить у него криптовалюту. ИИР решил обсудить с Денисом его условия по продаже криптовалюты. Созвонился с Денисом по нику в «телеграмме» 

<

иные данные> И ФИО6, который рассказал о своих возможностях о том, что может продавать криптовалюту по хорошей для него цене, а также обозначил, что может предоставить услуги по продаже ему валюты в крупном количестве. Они договорились встретиться с ним в Йошкар-Оле и провести сделку по покупке ИИР криптовалюты на сумму 2,5 миллиона рублей. Денежные средства у него имелись в результате продажи квартиры в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал с САА на автомобиле марки «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>. Место встречи он обсудил с Денисом по «телеграмму». ФИО6 назначил место встречи у 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> рядом со зданием администрации 

<

адрес>. И И.Р. с САА приехали к указанному дому примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подошел в их автомобилю пешком и сел на заднее сиденье, САА сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО6 попросил передать ему деньги, поставив условием что он сходит в помещение администрации города и там у своих знакомых пересчитает деньги, проверит их на подлинность, а потом вернется и переведет ему криптовалюту на указанный им адрес. При этом ФИО6 обозначил себя как посредника в сделке, то есть деньги он должен был передать продавцу криптовалюты. Криптовалюта должна была поступить в его адрес от продавца, а ФИО6 был посредником. ИИР. предложит вместе пойти и пересчитать деньги в его присутствии, но ФИО6 отказался, пояснив что он не может провести в служебный кабинет сотрудника администрации города постороннего человека. Не договорившись ИИР. с САА уехали. Позднее он узнал от САА, что он все-таки сам решил провести сделку с Денисом на свои денежные средства. Он договорился о встрече с Денисом и ДД.ММ.ГГГГ поехал в Йошкар-Олу на сделку. Со слов САА ему известно, что он в автомобиле передал Денису денежные средства в размере 10 миллионов 800 тысяч рублей, а ФИО6 под предлогом пересчитать и проверить подлинность денег, ушел с ними в сторону администрации 

<

адрес> и скрылся с деньгами. (т.2 л.д.38-41). 

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля ИИР. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он выдал следователю скриншоты переписки ФИО2 с никнейма «

<

иные данные>» с ИАМ и САА по покупке криптовалюты на 10800000 рублей, которую ему передал сам САА в связи с отъездом на 

<

адрес>. После разговора с САА, он связался с ИАМ.по сотовому телефону и в ходе разговора ИАМ подтвердил все обстоятельства его общения с ФИО2, которые ему сообщил С. Также ИАМ подтвердил, что он вел переписку с ФИО2 по основным условиям сделки по купле продаже криптовалюты между ФИО2 и САА, по цене, сумме сделки, месте и времени встречи с САА попросил ИАМ договориться о сделке с ФИО7 (т.3 л.д. 120-123, 124-126). 

Свои свидетельские показания ИИР. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 107-110), а также согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ опознал ФИО2 как мужчину по имени ФИО6, с которым он встречался ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, где он должен был заключить с ним сделку по покупке криптовалюты, а именно передать ему денежные средства в сумме 2,5 млн. рублей. (т.2 л.д. 99-102). 

Показания потерпевшего САА, свидетелей ИАМ НСС, ИИР. согласуются между собой и подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УК РФ материалами уголовного дела:

-согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель НСС опознал в ФИО2 мужчину по имени ФИО6, с которым он встречался ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут 00 минут по адресу: 

<

адрес>, и с которым заключил сделку по покупке криптовалюты. (т.2 л.д. 103-106)

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля НСС была изъята детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.49-51). 

-согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего САА изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №. (т.2 л.д.56-57). 

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № (принадлежащему свидетелю НСС) за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сим-карта с абонентским номером № находилась в период времени с 09 часов 53 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>. Согласно протокола осмотра сим-карта с абонентским номером №, принадлежащим потерпевшему САА ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут находилась в 

<

адрес> (т.2 л.д. 115, 116, 117-134). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, детализация по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д. 135).

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле ВПВ изъята видеозапись с камер видеонаблюдения 

<

адрес> на CD-R диск за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38). Обстоятельства изъятия вышеуказанных видеозаписей с камер видеонаблюдения подробно изложены в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля ВПВ от ДД.ММ.ГГГГ (оперуполномоченного УМВД России по г. Йошкар-Оле, которым СD-R диск был выдан следователю, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217-218, 220-221, 222). 

-согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на парковке 

<

адрес> на диске имеется 2 видеофайла: 

1 файл с названием – №

2 файл с названием - №.

При воспроизведении видеофайла с названием «№» в левом верхнем углу имеется текст «ДД.ММ.ГГГГ 14:11:51». Время на мониторе 14 часов 11 минут 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи видно, как на парковке, расположенной возле 

<

адрес>, расположена автомашина белого цвета. Время на мониторе 14 часов 12 минут 25 секунд ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи видно, как мужчина, одетый в пиджак темного серого цвета (далее мужчина №), с мужской сумкой (портфель) черного цвета, направляется в сторону автомашины белого цвета. Время на мониторе 14 часов 12 минут 40 секунд ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи видно, как мужчина № садится на переднее пассажирское сиденье автомашины белого цвета. Время на мониторе 14 часов 13 минут 15 секунд ДД.ММ.ГГГГ, мужчина № выходит из автомашины белого цвета и садится на заднее пассажирское сиденье. Время на мониторе 14 часов 13 минут 22 секунды ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись заканчивается. 

При воспроизведении видеофайла с названием №» установлено, что продолжительность видеозаписи 29 секунд, в левом верхнем углу имеется текст «ДД.ММ.ГГГГ 14:30:26». Время на мониторе 14 часов 30 минут 26 секунд ДД.ММ.ГГГГ, из автомашины белого цвета, а именно через заднюю пассажирскую дверь, выходит мужчина №, в руках у него сумка черного цвета, и направляется в сторону 

<

адрес> Время на мониторе 14 часов 30 минут 40 секунд из автомашины белого цвета, а именно через водительскую дверь выходит мужчина, одетый в (далее мужчина №). Время на мониторе 14 часов 30 минут 55 секунд видеозапись заканчивается (т.1 л.д. 234-236). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 237). 

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании с участием потерпевшего САА, который подтвердил, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 30 минут у здания 

<

адрес> зафиксирован момент его встречи с ФИО2, а именно когда последний подходит к его автомашине «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак №, садится сначала на переднее пассажирское сидение, затем на заднее пассажирское сидение пересаживается для того чтобы пересчитать переданные САА ему денежные средства, после чего положив их в имеющуюся при нем черную кожаную сумку ФИО2 выходит из машины и направляется в сторону здания администрации 

<

адрес>. Потерпевший САА также выходит из автомашины для того чтобы убедиться, что ФИО2 направился к зданию мэрии. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки ««

<

иные данные>» государственный регистрационный знак №., на которой приехал САА на встречу с ФИО2 (т.1 л.д.18-21, 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки 

<

иные данные>» государственный регистрационный знак №., который находился в пользовании ФИО2 В ходе осмотра изъято: черная кожаная сумка (т.1 л.д.134-138, 139-141)

Согласно сведений о принадлежности абонентских номеров, поступивших от ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «МегаФон» на основании запросов, ФИО2 принадлежат абонентские номера: №, №, №, №, №. (т.6 л.д.179-180, 181-188, 208-209)

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон с IMEI номером № с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут 14 секунд находился по адресу: 

<

адрес>. После чего сотовый телефон был выключен. (т.1 л.д.232-233). 

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что телефонный аппарат с номером IMEI № в период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался абонентом МСИ. (т.2 л.д.71-73).

При производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, который в установленном порядке признан законным судом, изъята черная кожаная сумка. (т.1 л.д.144-148, 149-155, л.д.158)

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший САА опознал сумку, с которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришел на встречу и в которую он положил денежные средства в сумме 10800000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д.85-89) 

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 установлена как показаниями потерпевшего САА, свидетелей ИАМ НСС, ИИР так и протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и вещественными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, подсудимого, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они в целом последовательны, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований подвергать сомнению исследованные показания суд не находит, поскольку указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, нашли свое объективное отражение в письменных доказательствах, согласуются с протоколами следственных действий, отражают действительные фактические события, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре письменных доказательств и подтверждают виновность ФИО2 в совершении им преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании были проверены доводы подсудимого ФИО2 об оговоре его в совершении преступления со стороны потерпевшего САА, знакомым которого является ИАМ и с которым, согласно показаниям подсудимого в судебном заседании, у ФИО2 был конфликт в 2019 году из-за отказа последнего в организации деятельности на территории 

<

адрес> 

<

иные данные> принадлежащей ИАМ в результате чего у последнего возникли к ФИО2 материальные претензии на сумму более 10000000 рублей, которые являются недополученной прибылью, а также затратами на организацию работы офиса организации в 

<

адрес>.

К указанным доводам подсудимого суд относится критически. Из исследованных показаний потерпевшего САА, свидетелей ИАМ НСС, ИИР. следует, что к ФИО2 личной неприязни не испытывают, оснований для оговора не имеется. Свои показания относительно известных им обстоятельств хищения денег у САА ДД.ММ.ГГГГ и причастности к этому ФИО2, каждый из них подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 Сам же ФИО2 в ходе очных ставок с потерпевшим и указанными свидетелями не сообщал о наличии конфликта с ИАМ у него с 2019 года и имеющихся материальных претензий в сумме более 10000000 рублей. 

Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании копии постановления о возбуждении уголовного дела № СО ЭК и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленным лицом из числа руководителей 

<

иные данные> расположенного по адресу: 

<

адрес> личных денежных сбережений граждан на сумму более 700000 рублей. В ходе предварительного следствия по указанному делу согласно исследованной в судебном заседании копии протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО2 и ИАМ., последний не подтвердил показания ФИО2 об участии ИАМ в деятельности 

<

иные данные> и 

<

иные данные> пояснив, что именно ФИО2 предлагал ему инвестировать в покупку 

<

иные данные> и деятельность компании ФИО2- 

<

иные данные> но поскольку ИАМ это показалось «финансовой пирамидой», он отказался, 

<

иные данные>» ему не знакома.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший САА, являясь знакомым ИАМ. оговорил ФИО2, и САА не мог знать полных анкетных данных ФИО2 на момент обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ с учетом его показаний, что до совершения сделки по обмену криптовалюты у САА имелась лишь копия водительского удостоверения на имя МДН, а с заявлением о привлечении к ответственности в полицию САА обратился в отношении ФИО2, также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший САА показал, что когда он понял, что мужчина по имени ФИО6, которому он передал 10800000 рублей через продолжительное время не вернулся к машине, из мессенджера Телеграм была удалена вся переписка с ним, касаемая обмена денег на криптовалюту, САА понял что его обманули. Позвонил своему знакомому ИАМ который участвовал в обсуждении вопроса обмена денежных средств на криптовалюту, а также знал ФИО6 более длительное время и тот сбросил ему еще один номер телефона ФИО6 №, на который он звонил, но телефон был выключен. Тогда в сети Интернет САА стал искать данные о Денисе, и на одном из сайтов на странице 

<

иные данные>» нашел сведения о нем как «ФИО2»- эксперт в области реализации строительных проектов с фотографией ФИО6. Сохраненные скриншоты страницы 

<

иные данные>» потерпевший САА представил суду. 

Кроме того, вопреки доводам подсудимого ФИО2, согласно исследованным в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5) САА обратился с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение принадлежащих ему 10800000 рублей, дав объяснения а также приложив к ним имеющиеся у него на момент обращения скрины страницы в сети Интернет в мессенджере «Телеграм» с контактом «

<

иные данные>» и водительского удостоверения на имя МДН с фотографией ФИО2 (т. 1 л.д. 6-11), а также сообщил сотрудникам полиции об установленных в ходе мониторинга сети Интернет реальных анкетных данных ФИО2 со страницы в сети «

<

иные данные>».

Судом при оценке указанных доказательств также принято во внимание, что показания САА, постоянно проживающего на территории 

<

адрес>, о нахождении его на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак №. у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 13 минут, а также хронология и последовательность действий по передаче им денежных средств ФИО2, пришедшему на встречу, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых у представителя 

<

иные данные> Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признаков монтажа, выраженные в объединение (добавление), удаление и/или изменения порядка временного представления отдельных кадров, удаление и/или изменение объектов, предметов, просматривающихся в видеограммах не обнаружено(т.2 л.д. 230-237).

На основании изложенного, оснований не доверять показаниям потерпевшего САА у суда не имеется.

Не ставят под сомнение выводы суда о достоверности показаний потерпевшего и показания свидетеля МСН (т.2 л.д. 136-138), которая является супругой подсудимого ФИО2, и свидетеля МНИ- отца подсудимого (т.2 л.д. 186-188), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ относительно того, что на представленной им вышеуказанной видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес> они никого не узнают. Суд критически относится к указанным показаниям и расценивает их как желание свидетелей помочь своему мужу и сыну уйти от ответственности. 

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № (т.10, л.д. 14-19) вопреки доводам подсудимого ФИО2 и его защитника, не опровергают показания потерпевшего САА о хищении денежных средств у него ФИО2, поскольку оно не содержит вывода о том, что изображения мужчины в видеофайле с камер видеонаблюдения Управления городского хозяйства администрации городского округа 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ не является изображением ФИО2 и имеет отличные от него признаки, а согласно проведенного исследования изображения мужчины в видеофайле нерезкие, пониженной контрастности, точное положение антропометрических данных не определяется, что влечет невозможность достоверно провести измерения. В связи с чем, данное изображение не пригодно для идентификации человека по признакам внешнего облика. 

Критически суд относится и к доводам подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что не установлен предмет хищения, а именно наличие денежных средств в размере 10800000 рублей у потерпевшего САА, поскольку данные доводы опровергнуты в судебном заседании исследованными доказательствами. Так, согласно показаний потерпевшего САА в судебном заседании, он является самозанятым, поэтому декларации по формам 2-НДФЛ и 3-НДФЛ в силу закона им не сдаются в налоговую инспекцию. Из общей суммы похищенных у него денежных средств, денежные средства в размере 400000 рублей были его личными накоплениями, а остальные денежные средства он занял у своего отца САА, в собственности имелись земельные участки, часть из которых была продана, пруд. От использования данных объектов, а также в связи с длительным трудовым стажем, отец имеет накопления. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаниях потерпевшего САА на следствии следует, что 800000 рублей были его личными накоплениями, а денежные средства в сумме 10000 000 он занял у своего отца САА (т.1 л.д. 15-17). Оглашенные показания потерпевший САА подтвердил в полном объеме, пояснив, что поскольку прошло более года с момента указанных событий, давая показания в судебном заседании, в этой части он ошибся, просил достоверными считать его показания на следствии в указанной части. 

Согласно исследованных в судебном заседании сведений из Единого государственного реестра недвижимости филиала «Роскадастра» в собственности САА – отца потерпевшего САА, имеется земельный участок площадью № с кадастровым номером №. Согласно исследованных сведений за 2020-2022 г.г. с федеральной налоговой службы по форме 2-НДФЛ, отец потерпевшего САА- САА был трудоустроен в 

<

иные данные> имея постоянный доход от трудовой деятельности. Представленные потерпевшим САА справки из личного кабинета налогоплательщика за 2020-2021 г.г., исследованные в судебном заседании также указывают на наличие у него дохода, и вопреки доводам подсудимого ФИО2 не свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего САА отсутствовали денежные средства в сумме 10800000 рублей, о хищении которых он заявил. 

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, а именно потерпевшего САА, свидетелей ИАМ., НСС, ИИР в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

В судебном заседании были проверены доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о непричастности к хищению денег у САА, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился со своей семьей- супругой МСН и детьми по другому адресу, а именно: 

<

адрес>

Так, согласно показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании и оглашенных его показаний в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.149-151), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут вместе со своей супругой МСИ находился у 

<

иные данные> расположенного по адресу: 

<

адрес>. К зданию 

<

иные данные> их с супругой привезли на машине, кто именно в настоящее время не помнит. В 13 часов 30 минут его дети освободились после занятий, после чего они прогулялись пешком до административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> В 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей поднялись на 2 этаж для того чтобы заказать пластиковое окно, он прошел в офис компании, семья дожидалась его в коридоре. В офисе находился мужчина, который его проконсультировал, принял заявку и оформил её. По времени данный процесс занял примерно 30 минут, после чего он вышел из офиса, и примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей покинули здание 

<

иные данные> Ранее в данной организации несколько лет назад заказывал натяжные потолки, в связи с чем ему знакомы ее сотрудники, отношения с ними охарактеризовал как заказчика и исполнителя. 

Аналогичные показания дала супруга ФИО2- МСН, которые были оглашены в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136-138), согласно которым в настоящее время у неё есть дополнение, а именно хочет уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут она и её муж ФИО2 находились в школе 

<

адрес> откуда забирали детей со школы. У детей заканчиваются занятия в 13 часов 20 минут, после чего она, её муж, и её дети пошли пешком до 

<

иные данные>, который распложен по 

<

адрес> РМЭ, чтобы заказать окно - дверь для их дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они находились до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, где муж заключил договор. МСН приобщила к протоколу допроса копии документов, а именно: коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 136-138)

Отец подсудимого ФИО2 – МНИ, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.186-188) подтвердил, что его сын ФИО2 заказывал окно для 

<

адрес>, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался отвечать на вопрос следователя знаком ли он с ААР. 

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ААР от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.192-195), который был допрошен в ходе предварительного следствия по ходатайству ФИО2, согласно которым с весны 2019 года он работает на должности менеджера у ИП 

<

иные данные> В его должностные обязанности входит принимать заявки, заключать договора, осуществлять выезд по объектам. Офис, в котором он работает, находится по адресу

<

адрес> в их офисе одно помещение, в котором расположены 2 рабочих места, на каждом столе расположен компьютер, и в помещении расположен 1 принтер, техникой они пользуются с момента открытия. Его график работы с 09 часов до 17 часов с понедельника по пятницу, обед с 13 часов до 14 часов, он работает один, других сотрудников нет. Он пользуется абонентским номером № примерно ДД.ММ.ГГГГ, также у него имеется абонентский №, данным абонентский номер оформлен на него, но пользуется ребенок. По представленным ему на обозрение документам: коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данные документы были оформлены им на его рабочем месте. При составлении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал он и заказчик ФИО2, он помнит, что данный договор был заключен примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он запомнил точное время, потому что у его друга С, проживающего в 

<

адрес>, точного адреса и телефона которого не помнит, день рождение у его сына, к которому он ездил, а именно уехал ДД.ММ.ГГГГ, а приехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 до 12 часов. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ занял примерно 30-40 минут. После чего ФИО2 внес предоплату 4530 рублей, после чего он оформил кассовый ордер № и квитанцию к данному кассовому ордеру. Заказ был готов ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в офис пришел заказчик ФИО2 и заплатил оставшуюся сумму, а именно 4000 рублей. Был также составлен кассовый ордер № и оформлена квитанция к кассовому ордеру. Также пояснил, что у него остался только оригинал договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ у него не сохранилось. Кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ у него не сохранились, так как не предусмотрено их хранение. С ФИО2 был ранее знаком, так как он обращался к ним примерно 2 года назад, но что он заказывал не помнит. У них с ним только деловые отношения. Ранее с ним знаком не был. Он не постоянный их клиент. 

Согласно исследованного в судебном заседании протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ИП 

<

иные данные> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> были изъяты накопительные жесткие магнитные диски, 1лист –бланк заказа компания 

<

иные данные>, чертеж с окнами, на котором имеются обведенные в круг цифры 8400, 8950, 8000 (т.2 л.д.213-218) 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти представленных на экспертизу жестких дисков (

<

иные данные>) имеются файлы, содержащие символьные последовательности: «договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ»; «приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ», «ФИО2» (ФИО2). В памяти представленных на экспертизу 

<

иные данные>3 имеются файлы, содержащие символьную последовательность: «ФИО2» («ФИО2»). Среди файлов в архивах на исследованном 

<

иные данные> имеются файлы содержащие символьную последовательность: «ФИО2» («ФИО2»).Среди файлов электронной переписки на исследованном 

<

иные данные> в адресах отправителя, получателя, теме электронного письма имеется символьная последовательность: «ФИО2» («ФИО2»). Среди файлов –вложений электронных писем имеются файлы документов содержащих символьную последовательность: «ФИО2» («ФИО2»)(т.2 л.д.245-250).

Проанализировав приведенные доказательства, представленные стороной защиты: показания подсудимого ФИО2, его жены и отца - свидетелей МСН и МНИ, свидетеля ААР, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно исследованным в судебном заседании сведениям 

<

иные данные> (т. 3 л.д. 44-46), а также дополнительно, представленные в ходе судебного заседания (№ от ДД.ММ.ГГГГ), МРД и МАД являются 

<

иные данные>, и ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на занятиях 

<

иные данные>. Согласно расписания уроков и мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ уроки начались с 8 часов 30 минут и продолжались до 14 часов 20 минут. Последним уроком у детей был урок физической культуры, который только начался в 13 часов 35 минут и продолжался до 14 часов 20 минут. И за работу на уроке МД получил оценку «4».

Таким образом, указанные сведения достоверно опровергают показания подсудимого ФИО2 и его жены МСН о том, что в 13 часов 20 минут они забрали детей из школы. Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, который только после исследования в судебном заседании сведений с лицея, уточнил, что дети отпросились с урока физкультуры раньше, сдав нормативы. В ходе предварительного расследования и ФИО2 и его жена МСН настаивали, что забрали детей именно по окончании уроков в лицее. Кроме того, судом принято во внимание, что впервые показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, забрав детей из школы, они все вместе отправились заказывать окно, подсудимым ФИО2 и свидетелем МСН даны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть по истечении длительного периода времени, прошедшего как с момента возбуждения уголовного дела, так и с момента первых их допросов, ранее не сообщая органам предварительного следствия об этом. При этом, указанные показания содержат не только дату, но и время до минут, когда они якобы забирали детей из школы, времени нахождения в офисе 

<

иные данные>. 

Противоречивыми по мнению суда являются показания свидетеля МСН и подсудимого ФИО2 относительно того, для заказа какого именно окна они обратились к ААР Так, из показаний свидетеля МСН следует, что предметом заказа было окно - дверь для их дома, расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что предметом заказа было пластиковое окно.

Принято судом во внимание, что согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-145), на фототаблице к которому (фото 25), протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 132- 134)в гараже по адресу: 

<

адрес>, обнаружено пластиковое окно, размерами 750 см на 630 см в упаковочной пленке, которое по прошествии длительного периода времени с момента заказа так и не было установлено.

К показаниям свидетеля ААР (т.2 л.д.213-218) суд также относится критически по следующим основаниям. Вопреки показаниям ААР о том, что ему запомнился день ДД.ММ.ГГГГ и время 14 часов, когда к нему в офис пришел ФИО2 для заключения договора по изготовлению пластикового окна, поскольку в тот день он около 12 часов ААР вернулся с 

<

адрес>, где отмечал день рождения сына своего знакомого, точного адреса и телефона которого, как следует из его показаний он не помнит, согласно биллингу телефонных соединений по принадлежащему свидетелю абонентскому номеру телефона №, весь день ДД.ММ.ГГГГ его абонентский номер находился на территории 

<

адрес> в зоне действия одной базовой станции по адресу: 

<

адрес> в период времени с 10 часов до 16 часов 25 минут (т.2 л.д.203-207). 

Несмотря на то, что свидетель ААР и подсудимый ФИО2 сообщили, что знакомы только как заказчик и исполнитель, и характер их отношений деловой, связан с исполнением ААР заказа по изготовлению окна в апреле 2022 года, а также натяжных потолков более двух лет назад, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что свидетель ААР и подсудимый ФИО2 знакомы длительное время, поддерживали дружеские отношения.

№ И Т.М., который состоит в родственных отношениях с подсудимым ФИО2, показал, что знаком с ААР Он является работником фирмы по установке пластиковых окон и натяжных потолков. Ему известно, что ФИО2 тоже знаком с ААР не менее 5-7 лет, так как ФИО2 когда-то был директором фирмы «Вентана», работником которой и был ААР Также судом принято во внимание, что согласно исследованных сведений с Федеральной налоговой службы по РМЭ (т. 9 л.д. 304-305) И Т.М. является учредителем (участником) 

<

иные данные>», скрин со страницы в Интернете которой потерпевший САА представил суду в ходе своего допроса с фотографией ФИО2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ААА (т.9 л.д. 166-168) также следует, что по роду своей профессиональной деятельности знаком с ФИО2 примерно с 2010 года, который занимался изготовлением окон. У ФИО2 была организация «Вентана», офис которой располагался по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.3 л.д. 31-37) сведения о юридическим лице-ООО «Вентана» внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, ее юридическим адресом является: 

<

адрес>., а генеральным директором -ФИО2, одним из видов деятельности которой является- 

<

иные данные>. Данная организация является действующей и из Реестра сведения о том, что ФИО2 является 

<

иные данные>. Исследованные в судебном заседании копии благодарственных писем (т.9 л.д. 194-203) указывают на то, что именно ФИО2 длительное время являлся 

<

иные данные>. Достоверно установлено, что адрес 

<

иные данные> и юридический адрес 

<

иные данные>», где ФИО2 заказал 

<

иные данные>, совпадают- 

<

адрес>.

Кроме того, согласно исследованного протокола обыска в офисе ИП «КСВ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 21-218) был обнаружен и изъят бланк заказа 

<

иные данные>», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 101-103, 104-107, 108). 

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что изъятые в ходе обыска в офисе 

<

иные данные>» жесткие диски со служебного компьютера, содержащего файлы электронных документов с датой создания ДД.ММ.ГГГГ: коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, документы с реквизитами ФИО2 подтверждают факт его нахождения в офисе по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> в момент совершения хищения денежных средств у потерпевшего САА, суд относится критически, поскольку для создания указанных электронных документов личного присутствия ФИО2 не требовалось, а кроме того нахождение ФИО2 в указанном офисе ДД.ММ.ГГГГ опровергается собранной и исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего САА, протоколами изъятия и осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения у 

<

адрес>, противоречиями в показаниях свидетеля ААР и сведений от сотового оператора по его абонентскому номеру, противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2 и свидетеля МСН и сведениями 

<

иные данные> и другими приведенными судом доказательствами. Кроме того, судом при оценке данных доводов подсудимого ФИО2 приняты во внимание оглашенные с согласия сторон показания эксперта ПВН от 14.10.2022, согласно которым им была проведена компьютерная судебная экспертиза по уголовному делу №, по результатам которой им было подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при изменении настроек на компьютере, а именно даты и времени на любое несоответствующее действительности, файлы будут создаваться с тем временем, которое установлено (изменено) на компьютере, то есть создать файлы с датой и временем не соответствующем действительности возможно. (т.3 л.д.22-24). 

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 исследованные в судебном заседании справки –ответы оперуполномоченных ОУР УМВД России на отдельные поручения следователя: от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.34), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.237), не свидетельствуют о непричастности его к хищению денежных средств у САА, поскольку они лишь содержат данные об отсутствии оперативно-значимой информации, в связи с чем, их содержание не ставит под сомнение выводы суда о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> проспект 

<

адрес> Республики Марий Эл и встретившись с САА, злоупотребляя доверием последнего, под предлогом проверить подлинность денежных средств и пересчитать в здании администрации 

<

адрес>, обманом завладел денежными средствами в сумме 10800000 рублей, тем самым совершив их хищение в особо крупном размере. Поскольку к указанным выводам суд пришел на основании исследованной совокупности доказательств, как представленных стороной обвинения, так и стороной защиты и подсудимым, и их анализе.

Проанализировав показания допрошенных в рамках уголовного дела, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым и потерпевшим между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. 

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов эксперта не имеется. 

Вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью всех исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку все доказательства стороны обвинения являются достоверными, допустимыми, соотносятся между собой.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием завладел чужим имуществом, а именно: денежными средствами в размере 10800000 рублей, умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, мотивом совершенного преступления явилась корыстная цель.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в п. 1, 4 постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другому лицу либо не препятствует изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел виновного, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в целях хищения ДД.ММ.ГГГГ крупной суммы денег, воспользовавшись тем, что потерпевший САА доверяет ему из-за успешно проведенных ранее сделок по обмену денег на криптовалюту, обманным путем попросил у САА передать ему денежные средства в сумме 10800000 рублей для якобы проверки их подлинности и пересчета с использованием машинки в здании администрации 

<

адрес>, тогда как в действительности не планировал совершать указанных действий, тем самым он умышленно ввел СААв заблуждение относительно своих истинных намерений. 

Таким образом, объективная сторона преступления, в том числе момент завладения ФИО2 денежными средствами САА и получения им реальной возможности использовать похищенное имущество, была окончена, когда потерпевший САА еще находился под воздействием обмана, добросовестно, полагая, что ФИО2 вернет ему денежные средства и совершит сделку по обмену их на криптовалюту, ожидая этого. 

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» подтвержден как показаниями потерпевшего САА, согласно которым ФИО2 были похищены принадлежащие ему 10800000 рублей, так и показаниями свидетелей И А.М., которым велась переписка с ФИО2, И А.Р., который предоставил переписку следователю, исследованными письменными доказательствами, в том числе скриншотами переписки, что соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Давая оценку доводам подсудимого и его защитника о незаконности соединения в одно производство уголовных дел №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ и №, выделенного ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, поскольку данное процессуальное решение вынесено без учета заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ досудебного соглашения о сотрудничестве, выполняя условия которого он дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно исследованным материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО СУ УМВД России по 

<

адрес> ЦЭР возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в качестве обвиняемого по которому привлечен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> САА возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, в качестве обвиняемого по которому привлечен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по 

<

адрес> Эл беловым И.И. из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Марий Эл ШПА с ФИО2 досудебным соглашением о сотрудничестве и выделенному уголовному делу присвоен № (т.4 л.д. 1-3, т.5 л.д.142-146).

ДД.ММ.ГГГГ врио Министра внутренних дел Республики Марий Эл уголовное дело № направлено начальнику СУ УМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о соединении его с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа- начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> МАВ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, номер которого присвоен соединенному уголовному делу. 

Поскольку уголовные дела № и № находились в производстве одного следственного органа –СУ УМВД России по 

<

адрес>, по ним к уголовной ответственности привлекалось одно лицо- ФИО2, основания для соединения в одно производство уголовных дел, предусмотренные п. 2 ч.1 ст. 153 УПК РФ у руководителя следственного органа имелись.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что решение органа предварительного следствия о соединении уголовных дел в одно производство, по одному из которых с ним было заключено досудебное соглашение нарушает его права, поскольку уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ подлежало рассмотрению судом в порядке главы 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, так как им выполнены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, также являются несостоятельными. 

Согласно ст. 317.5 УПК РФ по окончании предварительного следствия прокурор, утверждая обвинительное заключение, выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, в рамках которого обвиняемый выполнил свои обязательства в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве.

Между тем, согласно исследованного в судебном заседании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора 

<

адрес> СДН, во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу № в связи с заключением досудебного соглашения с ФИО2, отказано (т.10 л.д.61-62). 

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что указанное постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом, также не основаны на законе. 

В силу п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурором является Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом «О прокуратуре». Таким образом, с учетом положений ст. 37, ст. 317.5 УПК РФ, а также п. 1.15 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации N 107 от 15 марта 2010 года «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» постановление от 23 октября 2023 года об отказе от внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем прокурора г. Йошкар-Олы Салеховым Д.Н., утвердившим обвинительное заключение по уголовному делу №. 

С учетом изложенного суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

- по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов- от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.8 л.д. 7-12).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО2, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО2 вменяемым. 

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает (по эпизоду разбойного нападения на ААМ и ЗДИ): активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе относительно подготовки к преступлению, мест приобретения охолощенных пистолета и автомата, места сокрытия части похищенных денежных средств, сообщенных сведений о лицах, кому были переданы денежные средства; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления путем указания местонахождения части похищенных денежных средств, вследствие чего стало возможно последующее изъятие 10000 долларов США; принесение извинений потерпевшим; признание вины и раскаяние в содеянном, отрицательное отношение к содеянному, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Кроме того, по всем эпизодам преступлений (по ч.4 ст. 159 и п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики с отдела ФК и спорта администрации Медведевского муниципального района и местной мусульманской религиозной организации «

<

иные данные> №» 

<

адрес>, участие в благотворительной деятельности, благодарственные письма и дипломы от организаций и учреждений, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в т.ч. супруги и детей, оказание помощи престарелым родственникам, отсутствие судимости.

Судом с учетом выполненных подсудимым ФИО2 действий по исполнению заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 

Между тем, проанализировав содержание протокола явки с повинной (т.4 л.д. 217-218), у суда не имеется достаточных оснований для признания ее смягчающим наказание обстоятельством, исходя из следующего. Из материалов уголовного дела следует, что на момент составления заявления о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, уже после возбуждения уголовного дела, органы следствия располагали данными о причастности ФИО2 к разбойному нападению на АДИ и ЗАМ

Так, до принесения подсудимым явки с повинной органом следствия проведен ряд следственных действий, в результате которых установлены: вид и размер похищенного имущества потерпевших, они были допрошены следователем, осмотрены места происшествий. И Т.М. в поступившей от него ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут явке с повинной сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 по адресу: 

<

адрес> угрожая охолощенным оружием, забрали 40-50 тысяч долларов США у двух жителей Республики Татарстан (т.4, л.д. 156-157). Кроме того, до принесения ФИО2 явки с повинной следствием допрошены свидетель БАВ, который в период времени с 21 часа до 21 часа 20 минут 21 марта опознал ФИО2, указав на него как на лицо, которого он перевозил ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 121-123,151-154). Сам же ФИО2 был доставлен в МВД по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе задержания оказал сопротивление и попытался скрыться, согласно рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОРППС УУР МВД по РМЭ (т.4 л.д. 144).

Сам текст явки с повинной свидетельствует о том, что ФИО2 лишь подтвердил имеющуюся у органа следствия информацию о подозрении в совершении разбойного нападения с целью хищения денежных средств у потерпевших. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанный документ как принесенную явку с повинной, поскольку обстоятельства и время получения данного сообщения, его содержание не свидетельствуют о добровольном сообщении лица о совершенном им преступлении. Признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 указывал, что мотивом совершения разбойного нападения на АДИ и ЗАМ стали финансовые трудности, возникшие при осуществлении им предпринимательской деятельности, большая кредиторская задолженность перед кредитными учреждениями и физическими лицами. Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку по смыслу закона, испытываемые подсудимым, находящимся в трудоспособном состоянии и возрасте, временные материальные и финансовые трудности, связанные в том числе с необходимостью обеспечения материального благополучия семьи, не свидетельствуют о таком стечении жизненных обстоятельств, что позволило бы признать их смягчающими наказание в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания. 

ФИО2 не судим, 

<

иные данные>

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Медведевский» БАВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>

<

иные данные>

Согласно характеристике руководителя отдела ФК и спорта администрации Медведевского муниципального района СИГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимал активное участие в общественной жизни муниципального района, оказывал материальную помощь при проведении культурно-массовых мероприятий (т.9 л.д. 190).

Согласно положительной характеристике местной мусульманской религиозной организации «

<

иные данные>» 

<

адрес> ФИО2 принимал активное участие в различных мусульманских мероприятиях. Хорошо и с уважением относится к старшему поколению независмо от национальности и вероисповедания. (т.9 л.д. 191).

Из оглашенных показаний МСИ –супруги ФИО2 следует, что 

<

иные данные>. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Приведенные выше сведения, характеризующие ФИО2, судом также принимаются во внимание при назначении наказания. 

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, все данные о личности ФИО2, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел. 

Суд считает возможным при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую.

Между тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ судом учитывается при определении размера наказания, которые, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наряду с данными о личности подсудимого, поведением ФИО2 после совершения данного преступления, его активном содействии раскрытию преступления, розыску части похищенного имущества, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст. 162 УК РФ. Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений. 

Окончательное наказание назначается в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, при этом наиболее целесообразным суд считает применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений и все данные о личности ФИО2, пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона. Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также все сведения, положительно характеризующие подсудимого, тем не менее, не ставят под сомнение приведенные выводы суда.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 82 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 1 месяц 24 суток, до есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данная мера пресечения последовательно судом продлевалась, последний раз постановлением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ и постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии судом данная мера пресечения продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания по данному уголовному делу ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В силу п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета определенных действий, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. По смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время запрета определенных действий ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ и заявленных по уголовному делу гражданских исках потерпевших. 

Обстоятельств, препятствующих разрешению гражданских исков потерпевших по существу, судом не установлено. 

Потерпевшим САА в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 10800000 рублей, который им поддержан в полном объеме в судебном заседании (т.1 л.д. 208).

Исковые требования, заявленные потерпевшим САА о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом суммы, указанной в обвинении и признанной судом доказанной, то есть в размере 10800000 рублей (десять миллионов восемьсот тысяч) рублей 

Потерпевшие ЗАМ и АДИ в ходе предварительного расследования заявили исковые требования на суммы 2188517 рублей 32 копейки и 1595078 рублей 30 копеек, просив удовлетворить иски в объеме заявленных требований (т. 9 л.д. 172-173, 179-180). 

По смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого удовлетворен гражданский иск.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИТМ., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, суд удовлетворил гражданские иски АДИ и ЗАМ частично, взыскав с ИТМ в счет возмещения ущерба денежные средства в пользу ЗАМ 2113085 (два миллиона сто тринадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 2 копейки, и в пользу АДИ- 1519646 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным ИТМ, в отношении которого были удовлетворены гражданские иски потерпевших ЗАМ на сумму 2113085 (два миллиона сто тринадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 2 копейки, и АДИ на сумму 1519646 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание: 

– по ч. 4 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 лет,

– по п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы время запрета определенных действий ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего САА удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего САА (гражданского истца) 10800 000 (десять миллионов восемьсот тысяч) рублей. 

Возложить на ФИО2 обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом ИТМ, в отношении которого были удовлетворены гражданские иски потерпевших ЗАМ и АДИ в счет возмещения ущерба: в пользу ЗАМ в размере 2113085 рублей 2 копейки, в пользу АДИ в размере 1519 646 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, содержащий в себе денежные купюры номиналом 100 долларов США в количестве 100 штук, хранящийся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл вернуть по принадлежности потерпевшим АДИ и ЗАМ; 

- картонную коробку, содержащую в себе: автомат 

<

иные данные> серийный номер № заводского № года, гильзы от светошумовых патронов калибра № мм, заводского изготовления, к автомату № в количестве 20 штук, магазин заводского производства к автомату 

<

иные данные> хранится в камере хранения оружия ОП №2 МВД по Республике Марий Эл; бумажный конверт, содержащий в себе охолощенный пистолет 

<

иные данные> предназначенный для имитации стрельбы, холостыми патронами калибра 

<

иные данные> холостых патронов светозвукового действия калибра 

<

иные данные> хранящуюся в камере хранения оружия ОП №2 МВД по Республике Марий Эл-уничтожить;

- бумажный конверт, содержащий в себе коробку с подставкой из полимерного материала и 13 холостыми патронами светозвукового действия калибра 

<

иные данные>, хранящуюся в камере хранения оружия ОП №2 МВД по Республике Марий Эл-уничтожить;

- пакет из полимерного материала, содержащий в себе картонную коробку с гильзами от светошумовых патронов калибра №, заводского изготовления, к автомату 

<

иные данные> в количестве 4 штук и светошумовыми патронами калибра 

<

иные данные>, заводского изготовления, к автомату 

<

иные данные> в количестве 16 штук, хранящийся в камере хранения оружия ОП №2 МВД по Республике Марий Эл - уничтожить;

- пакет из полимерного материала, содержащий в себе магазин заводского производства к автомату 

<

иные данные>, хранящийся в камере хранения оружия ОП №2 МВД по Республике Марий Эл-уничтожить ;

- конверт с оптическим накопителем типа CD-R, на котором содержатся 4 аудиозаписи телефонных переговоров- хранить при уголовном деле; 

- пакет с веником - уничтожить; 

- бумажный конверт, содержащий в себе файл из полимерного материала; бумажный конверт, содержащий в себе паспорт на списанное оружие (

<

иные данные> и сертификат соответствия - уничтожить; 

- бумажный конверт, содержащий в себе пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой содержащий в себе буклет 

<

иные данные>»-уничтожить ; 

- бумажный конверт, содержащий в себе паспорт № на пистолет, списанный охолощенный, руководство по эксплуатации № на пистолет, списанный охолощенный, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от 12.2022-уничтожить; 

- бумажный конверт, содержащий в себе кожаные перчатки черного цвета с нашивкой, имеющей надпись (

<

иные данные>)-уничтожить; 

- бумажный конверт, содержащий в себе перчатки тряпичные с синими вставками одна пара, перчатки черного цвета выполнение из материала похожего на кожу-уничтожить; 

- бумажный конверт, содержащий в себе две пары наручников и два ключа;- бумажный конверт, содержащий в себе 3 полимерные стяжки белого цвета; - бумажный конверт, содержащий в себе два пакета из полимерного материала- уничтожить; 

- 3 бумажных конверта, содержащие в себе: оптический накопитель типа DVD-R №1, на котором содержатся видеозаписи с камер наружного наблюдения двора 

<

адрес>; оптический накопитель типа DVD-R №2, на котором содержатся видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>; оптический накопитель типа DVD-R №3, с видеозаписями карты памяти автомобильного регистратора, стоящей автомашины у 

<

адрес>-хранить при материалах уголовного дела;

- бумажный пакет, содержащий в себе: оперативную кобуру из материала похожего на кожу черного цвета; чехол для оружия типа автомат камуфляжной расцветки - уничтожить;

- 2 бумажных конверта, содержащие в себе оптические диски с детализацией телефонных переговоров - хранить при материалах уголовного дела;

- бумажный пакет, содержащий в себе: черный пакет из полимерного материала и полимерную пленку прозрачного цвета в которых хранились денежные купюры, хранящиеся при уголовном деле-уничтожить,

- бумажный конверт, содержащий в себе телефон 

<

иные данные> в корпусе черного цвета Модель 

<

иные данные>, телефон 

<

иные данные> в корпусе черного цвета 

<

иные данные>; бумажный конверт, содержащий в себе сотовый телефон марки 

<

иные данные>, в корпусе серебристого цвета вернуть по принадлежности ИТМ. 

- диск с видеозаписью 

<

иные данные> - хранить при материалах уголовного дела.

- ключ-брелок от автомобиля марки «

<

иные данные> - считать возвращенным свидетелю МСИ

- страховой полис № и свидетельство о регистрации № № – считать возвращенными ФИО2

- детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

- кожаную сумку, черную кожаную сумку-вернуть по принадлежности ФИО2, 

- накопительный жесткий магнитный 

<

иные данные>, накопительный жесткий магнитный диск «

<

иные данные> 500 

<

иные данные>, 1лист –бланк заказа компания 

<

иные данные> 1-290613, последний лист – чертеж с окнами, на котором имеются обведенные в круг цифры 8400, 8950, 8000, 5) шив 2 на 201 листе, 6) шив 3 на 70 листах, 7) шив ДД.ММ.ГГГГ листах, 8) шив 5 на 49 листах, 9) шив 6 на 150 листах, 10) шив 7 на 171 листе, 11) шив 8 на 195 листах – хранить при уголовном деле. 

- сотовый телефон марки «

<

иные данные>» imei №, № – считать возвращенным И А.М. 

- сотовый телефон 

<

иные данные>» imei №, №, с защитной пленкой, в чехле, две сим-карты – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Г.Анисимова 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2024 года приговор от 23 января 2024 года в отношении ФИО2 изменен.

Из приговора исключено указание на зачет в соответствии со ст. 72 УК РФ, р. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под мерой пресечения в виде зпрета определенных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, защитника Максимовой Е.А. – без удовлетворения.