Дело № 2а-3000/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем Зюзгиной К.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Александровой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании с применением ВКС дело по административному иску ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось с административным иском об установлении административного надзора ФИО1 сроком на 

<

данные изъяты> лет, с установлением административных ограничений в виде: 

обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 до 06-00 часов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2, окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ответчика надлежит установить административный надзор. 

Административный истец не обеспечил явки своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с требованиями административного иска не согласен, поскольку за время отбывания наказания не имеет взысканий, дополнительно сообщил, что имеет регистрацию в 

<

адрес>, но после получения нового паспорта регистрацию в нем не проставил, после освобождения намерен проживать по указанному адресу.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, дополнительно просил устранить дополнительные ограничения в виде запрета покидать муниципальное образование. 

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

При постановлении приговора в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, при этом его вид определен как опасный. Опасный рецидив установлен в связи с совершением ФИО1 особо тяжкого преступления, в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах, обоснованы и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении ФИО1 административного надзора.

Возражения ответчика против установления административного надзора суд отклоняет, как несостоятельные. Доводы ответчика об отсутствии у него дисциплинарных взысканий в период отбывания наказания не имеют правового значения, так как в настоящем деле рассматривается вопрос об установлении надзора после отбытия наказания за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. 

При определении вида административных ограничений, подлежащих применению, надлежит исходить из следующего. 

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При оценке личности ответчика, суд учитывает, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется посредственно. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 3 взыскания. Трудоустроен на участке ЖМС подсобным рабочим. У ФИО1 сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не имеет постоянной регистрации по месту жительства. Данный факт подтверждается сведениями миграционного центра. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что в его паспорте отсутствует штамп, подтверждающий регистрацию, за его получением он не обращался. 

Пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона, предписано обязательное установление лицу, не имеющему место жительства или пребывания, ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории. На данное обстоятельство обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в части 2 пункта 33 Постановления №15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из информации, содержащейся в регистрационном досье, ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору, ФИО1 находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что названные регистрации по месту пребывания касаются периодов, в которых ФИО1 находился в специальных учреждениях.

Следовательно, имеются установленные законом основания для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства. 

При определении муниципального образования, за пределы которого надлежит запретить выезд ФИО1, суд учитывает, в материалах дела имеется заявление административного ответчика об адресе места нахождения после отбытия наказания, в котором указано, что он намерен проживать в 

<

адрес> (адрес неразборчив), однако в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что после отбывания наказания желает убыть в 

<

адрес>. 

С учетом пояснений ответчика, принимая во внимание его позицию относительно места проживания после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что ответчику надлежит установить ограничение в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес>. В случае изменения места проживания ответчик вправе обратиться с заявлением об уточнении установленных настоящим решением административных ограничений. 

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,.

При таких обстоятельствах, требование истца в части установления ограничения в виде явки в орган внутренних дел один раз в месяц суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом полных данных о личности административного ответчика, а также требований закона, суд полагает целесообразным установить ФИО1 административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Названное ограничение входит в перечень ограничений, определенных частью 1 статьи 4 Закона. Чрезмерности данного ограничения не установлено. 

Возражения ответчика против установления административных ограничений, ввиду того, что за период отбывания наказания у него нет взысканий, с его слов, суд отклоняет как необоснованные, поскольку основаны на неверном понимании закона. Административный надзор назначается лицу на основании установления рецидива преступлений с учетом ранее совершенных преступлений, наличие либо отсутствие у ответчика поощрений или взысканий за период отбывания наказания не является основанием для неустановления административного надзора лицу. 

Чрезмерности названной меры ограничения суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор в отношении названных лиц устанавливается на срок, определенный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, установленного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. 

При установлении срока административного надзора, суд исходит из положений 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 

<

данные изъяты> лет после отбытия наказания.

Соответственно, в силу прямого указания закона, административный надзор надлежит установить на срок 

<

данные изъяты> лет. Закон не предусматривает возможности установления надзора по заявленным в иске основаниям на меньший срок. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона срок административного надзора следует исчислять со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При установленных судом обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика – осужденного ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 

<

данные изъяты>) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток;

запретить выезд за пределы 

<

адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 26.02.2025. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Копия решения находится в административном деле № 2а-3000/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.