Апелляционное дело № 22-1644/2025

Судья Сорокин Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

защитника – адвоката Мальцева Э.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Горинова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., мнения сторон по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый

25 апреля 2024 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания 17 января 2025 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Возложена на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ постановлено обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда (заочного решения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года), будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года в размере 64 320 рублей 25 коп., доведя общий долг по выплате алиментов по состоянию на 28 мая 2024 года до 779 763 рубля 77 коп.

Преступление совершено в период с 1 марта по 28 мая 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С согласия других участников уголовного судопроизводства уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Горинов А.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2022 года, поскольку в соответствии со п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения ФИО1 преступления по обжалуемому приговору (то есть с период с 1 марта по 28 мая 2024 года) судимость по приговору от 2 февраля 2022 года была погашена, так как назначенное наказание в виде исправительных работ отбыто им 26 декабря 2022 года. Соответственно, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Терентьев судим за аналогичные преступления, назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы и заменить их на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, а также по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как совершенную неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления осужденного без реального отбывания этого наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить статью 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, суд обоснованно не обсуждал вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Во вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 2 февраля 2022 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. ФИО1 освобождён по отбытии наказания по этому приговору 26 декабря 2022 года, преступление совершено по обжалуемому приговору в период с 1 марта по 28 мая 2024 года, следовательно, на момент совершения судимость была погашена. Подлежит исключению соответственно и указание в описательно-мотивировочной части о том, что Терентьев судим за совершение аналогичных преступлений (8 абзац стр. 3 приговора), а назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его вводной части указание о судимости по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 2 февраля 2022 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что ФИО1 судим за совершение аналогичных преступлений;

- смягчить назначенное наказание до пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий