Дело № 2-153/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 27 августа 2019 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: 

председательствующего судьи Магамедова Ш.М., 

при секретаре Ахмедовой Э.А., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – администрации городского округа «город Дагестанские Огни» - ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Ибрагимова Г.М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица на стороне истца – Госжилинспекции РД ФИО4, по доверенности №.02./4547 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску – УК ООО «Кала» - заместителя директора ФИО5

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Главы городского округа «

<

адрес>» ФИО6 к ФИО2 об обязании восстановить систему отопления в соответствии с проектом и привести ее в первоначальное положение и по встречному иску ФИО2 к администрации ГО «

<

адрес>» о сохранении отопления в 

<

адрес> в переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л :

Глава городского округа «

<

адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании восстановить систему отопления в соответствии с проектом и привести систему отопления в первоначальное положение.

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился с встречным иском к администрации ГО «

<

адрес>» о сохранении отопления в 

<

адрес> в 

<

адрес> в переустроенном состоянии.

Исковое заявление главы администрации мотивировано тем, что Государственной инспекцией по жилищному контролю РД в отношении ФИО2 была проведена проверка. По результатам проверки были выявлены нарушения норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем Госжилинспекцией ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений с указанием срока исполнения. В соответствии с указанным предписанием ФИО2 был обязан восстановить систему отопления в соответствии с проектом. 

Ответчиком указанное предписание не было исполнено, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. 

В администрацию ГО «

<

адрес>» поступило письмо Государственной жилищной инспекции РД с приложением материалов проверки и указанного постановления мирового судьи для принятия мер, предусмотренных ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, как указано выше, ФИО2 указанные нарушения не исправлены и помещение в первоначальное положение не приведено.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) - администрации ГО «

<

адрес>» - ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2 – ФИО3 и Ибрагимов Г.М. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований администрации ГО «

<

адрес>» просили отказать.

ФИО3 в своих объяснениях пояснила, что она является дочерью ответчика ФИО2 В их квартире проживает она, отец, мать и племянники. Отец – инвалид-колясочник первой группы, мать инвалид первой группы, а сама она является инвалидом третьей группы. У них однокомнатная квартира, очень плохое отопление. Два года назад они убрали центральное отопление и провели свое индивидуальное. Таким же образом до них поступили многие другие жильцы их дома и других многоквартирных домов, которые также не имеют ни разрешения, ни документов. Им почему-то администрация не предъявила иск.

Она писала неоднократно и в администрацию, и в ТСЖ «Уютный дом», все обещали помочь. Она была на приеме у прокурора республики, который проводил прием граждан в 

<

адрес>.Огни. Прокурор сказал, чтобы ей оказали помощь.

Ибрагимов Г.М. пояснил, что, начиная с декабря 2015 года, итак ежегодно до отопительного сезона 2017-2018 года ответчик неоднократно обращался к управляющей компании «Уютный дом» (ныне «Кала») с заявлением об отсутствии тепла в спальной комнате и в целом в квартире. К сожалению никаких мер управляющей компанией в течение трех лет предпринято не было. В результате бездействия управляющей организации ответчик вынужден был установить для себя индивидуальной отопление. После установления индивидуального отопления в квартире, он неоднократно обращался к главе администрации с письменным заявлением о его узаконении, однако получил обратный эффект: вместо оказания помощи социально незащищенной семье, глава города обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Между тем, переустройством системы отопления (фактически отключением от централизованной системы отопления) )чьи-либо права и законные интересы он не нарушил, данное переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям. 

Представитель третьего лица на стороне истца – Госжилинспекции РД ФИО4 в судебном заседании просил суд принять законное и обоснованное решение. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску – УК ООО «Кала» - заместитель директора ФИО5 исковые требования администрации ГО «

<

адрес>» считал необоснованными, встречные исковые требования ФИО2 счел возможным удовлетворить. В своих объяснениях пояснил, что М-вы много лет обращаются с данной проблемой во все инстанции: еще, когда он работал в Госжилинспекции, лет семь назад. Пояснил, что котлы, которые вырабатывают тепло, установленные в 50-60-х годах прошлого века, дано исчерпали себя, не выдают необходимое тепло; трубы, подводящие тепло в дом, где живут ответчики, не имеют теплоизоляции. Поэтому холодно в доме, в целом, и в квартире М-вых. Действительно эта семья инвалидов, социально незащищенная, и администрации города стоило бы подумать о том, чтобы переселить их на первый этаж и создать необходимые условия для жизни. Установление ответчиком в квартире индивидуальной системы отопления не нарушает чьих либо прав и законных интересов. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно, возможность ее узаконения, в том числе, в судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий истец произвел перепланировку и переустройство указанной квартиры, а именно произвел отключение от общей отопительной системы как не эффективной, и обустроил в квартире индивидуальную систему отопления.

Государственной инспекцией по жилищному контролю Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ была проведена инспекционная проверка обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки в отношении квартиры ответчика ФИО2 

В ходе проверки установлено, что ответчиком самовольно отсоединена внутриквартирная система отопления от стояка центрального отопления и устроено индивидуальное отопление с установкой на лоджии сертифицированного котла марки «Navien Delux Coaxial». 

Государственной жилищной инспекцией РД ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, с указанием срока исполнения.

Поскольку ответчиком указанное предписание не было исполнено, Инспекция обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 300 рублей.

Для установления, не создает ли установленная ответчиком индивидуальная система отопления угрозу жизни и здоровью граждан, и его соответствия предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы НЭУ ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ответчиком работы по установке автономной индивидуальной системы отопления в квартире не нарушают функционирования всего центрального отопления многоквартирного жилого дома, и не влияет на перераспределение тепла в квартирах данного жилого дома. Общая система отопления многоквартирного жилого дома не прерывается и ее функционирование в целом не нарушается. Нарушение требований санитарного, пожарного и экологического законодательства при установлении автономной индивидуальной системы отопления в спорной квартире не допущены. Установленная в квартире автономная индивидуальная система отопления не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена в судебном заседании, проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, отвечает требованиям, предъявляемым заключениям экспертов. 

Заключение эксперта не вызвало сомнений и у представителя администрации городского округа «

<

адрес>», Госжилинспекции и УК «Кала». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами, в частности, заключением судебной экспертизы, достоверно подтверждено, что перепланировка квартиры истца соответствует требованиям строительных, санитарных, пожарных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения отопления в 

<

адрес> в переустроенном состоянии.

Доводы представителя администрации о том, что не было получено решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки спорного жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку приведенная выше норма ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность при самовольно произведенных перепланировке и переустройстве сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при наличии двух условий: если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы других лиц и если этим не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Доводы о том, что истец не предпринимал меры для получения разрешительных документов до переустройства системы отопления на квартире являются надуманными, так как судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец предпринимал меры к легализации индивидуальной системы отопления, обращался за выдачей разрешения на переустройство и перепланировку, а также представил доказательства о том, что установленная в квартире индивидуальная система отопления не нарушают законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при разрешении спора, суд учитывает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 которого организация в границах городского округа теплоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичные положения закреплены и в ч.1 ст. 7 Устава ГО «

<

адрес>», опубликованном в сети Интернет на официальном сайте администрации 

<

адрес>.

Действующим законодательством предусмотрены гарантии надежности теплоснабжения, что соотносится с полномочиями органов местного самоуправления по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципальных образований, в том числе учет объектов теплоснабжения, принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> является муниципальной собственностью администрации ГО «

<

адрес>». 

Теплоснабжение названного жилого дома на протяжении длительного времени осуществляется котельной, находящейся в собственности администрации города. 

Согласно представленным стороной ответчика ФИО2 заявлений (л.д. 25-32), М-вы с 2015 года неоднократно обращались в УЖКХ администрации 

<

адрес>, в управляющую компанию об отсутствии в их квартире отопления. 

И, как следует из пояснений представителя УК «Кала», вопрос об организации нормального теплоснабжения в спорном многоквартирном доме администрацией г. Дагестанские Огни не решен.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание положительное заключение строительно-технической экспертизы, суд считает необходимым сохранить отопление в 

<

адрес> в переустроенном состоянии, поскольку сохранением системы отопления в переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы других лиц и этим не создается угроза жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований главы городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО6 об обязании ФИО2 восстановить систему отопления 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в соответствие с проектом и привести систему отопления в первоначальное положение отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации ГО «

<

адрес>» удовлетворить.

Сохранить отопление в 

<

адрес> в переустроенном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2019 г.

Судья Магамедов Ш.М.