(...) №22-240/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 26 февраля 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Зейналовой А.В., осуждённого Гультяева Р.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гультяева Р.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 декабря 2017 года, которым 

Гультяев Р.В., (...), гражданин РФ, холостой, со средним образованием, неработающий, военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, судимый Пудожским районным судом Республики Карелия:

- 21 января 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2010 года и 05 марта 2012 года) по ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 03 мая 2011 года по постановлению Сегежского городского суда от 21 апреля 2011 года условно-досрочно на 3 месяца 25 дней;

- 18 ноября 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 05 марта 2012 года) за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 29 декабря 2012 года по постановлению Сегежского городского суда от 20 декабря 2012 года условно-досрочно на 2 месяца 21 день. Постановлением Пудожского районного суда от 19 февраля 2013 года условно-досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы;

- 21 мая 2013 года ( с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2013 года и постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2016 года) по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 22 декабря 2014 года после отбытия наказания (с учётом внесённых изменений считать освобождённым 22 июня 2014 года);

- 2 июня 2015 года Кондопожским городским суда Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2016 года) по ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 27 марта 2017 года после отбытия наказания,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2017 года, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления осуждённого Гультяева Р.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналовой А.В. в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора в период с 27 марта 2017 года по 05 июня 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что судом не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, проведение дознания в сокращённой форме. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначенный срок исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сесюнина Л.М. полагает, что суд назначил ФИО1 справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Считает изложенные в апелляционной жалобе доводы не подлежащими удовлетворению.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку. 

При назначении ФИО1 наказания суд учёл положения ч.6 ст.226.9 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества судом в приговоре мотивированы. 

Вопреки утверждению ФИО1 суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства, проведение дознания по делу в сокращённой форме, и назначил ему справедливое наказание. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий Ф.П. Захаров