Дело № 1- 3/2019»А»

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Амурзет ЕАО 13.02.2019 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Декина С.В., предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/,

при секретаре Сафроновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, /ДАТА/ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 15.11.2016 года Ленинским районным судом ЕАО по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 27.06.2017 года Ленинским районным судом ЕАО условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда прибыл /ДАТА/.

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

31.08.2018 в период времени с 19 до 19 часов 30 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в восточном направлении от двора квартиры 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, незаконно, умышленно, путем среза с помощью ножниц верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел части растений, которые являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода каннабис), общей массой в высушенном виде: 

<

данные изъяты> относящееся к крупному размеру. Данные части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода каннабис) ФИО3 в вышеуказанный период времени перенёс во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> развесил их на ветви произрастающего во дворе дерева, где умышленно, без цели сбыта в крупном размере, незаконно хранил до момента их фактического обнаружения и последующего изъятия 31.08.2018 в 20 часов 20 минут.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью. Показания дать отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что 31.08.2018 года напротив его дома, нарезал стебли с макушечными частями дикорастущей конопли. Перенес во двор своего дома, которые повесил сушиться на дерево. В содеянном раскаивается. (л.д. 37-40, 88-91)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО3 находясь недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> пояснил, что 31.08.2018 года нарезал конопли, которую повесил во дворе сушить на дереве. Продемонстрировал и показал свои действия. (л.д. 89-92) 

Оглашенные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии защитника. Сведения изложенные в протоколе подтверждены подсудимым в судебном заседании и отражают сведения касающиеся инкриминируемого деяния. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 пояснила в судебном заседании, что 31.08.2018 года сотрудники полиции обнаружили у них во дворе висящие на дереве 2 пучка растений. Оба пучка были привязаны к ветке дерева при помощи веревки. Данные пучки были изъяты. 

Из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что сын – ФИО3 пояснил, что это его конопля. (л.д. 70-72).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает на должности оперуполномоченного. В августе он, совместно с Свидетель №5, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО3, обнаружили два пучка растения, висящих на дереве. ФИО3 пояснил, что данные пучки, являются коноплёй, принадлежат ему. 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнительно из них следует, что это имело место 31.08.2018 года. (л.д. 63-64).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в августе или сентябре 2018 года она и Свидетель №1, как понятые присутствовали при изъятии во дворе 

<

адрес> пучков травы, которые висели на дереве. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 пояснил, что два данных пучка травы являются коноплей, принадлежат ему. (л.д. 53-54).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные совокупным показаниям свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 56-58).

Из протоколаосмотра места происшествия следует, что во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты части растений со специфическим запахом, которые увязаны в 2 пучка. ( л.д. 7-14).

Из протокола получения образцов следует, что у ФИО3 изъяты смывы с рук. (л.д. 20-22).

Из заключения эксперта следует, что растительная масса изъятая 31.08.2018 года во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода каннабис). Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода каннабис) составила 

<

данные изъяты> г в высушенном виде. (л.д. 99-101).

Из заключения следует, что в смывах с кистей рук ФИО3, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д.106-107).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: - картонная коробка, с находящимися в ней частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода каннабис), общей массой в высушенном виде: 

<

данные изъяты> г.; -три бумажные конверта. (л.д. 74-78).

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО3 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их правдивыми так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Подсудимый допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовного процесса. Протокол им подписан, заявлений не содержит. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Давая оценку показаниям свидетелей суд признаёт их объективными. Суд исходит из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, дополняют друг друга. Оглашенные в части показания свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2 подтвердили в судебном заседании. Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 соответствуют требования уголовно-процессуального Закона, подписаны свидетелями, замечаний не содержат, и не оспариваются подсудимым и защитником.

Давая оценку показаниям свидетелей, взятых за основу, суд констатирует, что у свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Показания подсудимого о сборе частей растения конопля и их последующего хранения в том виде, в котором они обнаружены, кроме протокола проверки его показаний, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 обнаруживших наркотическое средство и свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, присутствовавших при его изъятии, эти же обстоятельства засвидетельствовала свидетель Свидетель №4, мать подсудимого. В присутствии указанных свидетелей ФИО3 дал пояснения о принадлежности наркотиков ему. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом осмотра, изъятием образцов, заключениями экспертов. Из приведенных протоколов следует, что во дворе ФИО3 действительно изъяты части растения, которое экспертом признано наркотическим средством – частями наркотикосодержащих растений рода Конопля. Также экспертным исследованием установлено, что в смывах с кистей рук ФИО3 присутствуют следы тетрагидроканнабинола.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств оцененных судом.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдает и страдал 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания и лично осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. (114-115)

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, т.е. его категорию – тяжкое преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, объём наркотического средства, находящегося в незаконном обороте, личность подсудимой, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренной, как безальтернативный санкцией данной статьи, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие судимости за деяние связанное с незаконным оборотом наркотических средств, условное осуждение за которое отменено в связи с ненадлежащим его отбытием, привлечением к административной ответственности в том числе за незаконный оборот наркотических средств, суд не находит возможным применение требований ст. 73 УК РФ, а также, учитывая отсутствие обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательно определить наказание ФИО3 по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 15.11.2016 года, засчитав время отбытия наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу необходимо изменить на содержание под стражей. 

Срок наказания подлежит исчислению с 21.01.2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картонная коробка, с находящимися в ней частями наркотикосодержащих растений рода Конопля – подлежат уничтожению; 3 бумажные конверта – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ ФИО3 к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 15.11.2016 года и окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения Д.В.ПБ. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 13.02.2019 года.

Засчитать время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 15.11.2016 года с 8.11.2018 по 12.02.2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку, с находящимися в ней частями наркотикосодержащих растений рода Конопля – уничтожить; 3 бумажные конверта – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев