Судья Мельникова О.В. Дело №12-1317/2025

Дело №77-1111/2025

р е ш е н и е

17 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу Ш на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении Ш.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 21 апреля 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2025 года, Ш (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные. 

Ш извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, в жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом.

Постановлением Исполкома МО города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее – Порядок использования муниципальных парковок). 

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств (далее – Правила пользования муниципальными парковками).

Из анализа положений раздела III Порядка использования муниципальных парковок, раздела II Правил пользования муниципальными парковками следует, что размещение транспортных средств на муниципальных парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано не позднее пятнадцати минут, а на территориях парковок вблизи зданий и сооружений, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования в соответствии с приложением N 4 Правил пользования муниципальными парковками, не позднее тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.5 настоящих правил; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени. Невыполнение названных выше положений влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2025 года в период с 08 часов 48 минут по 10 часов 13 минут работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи "Дозор М" (идентификатор №01-АА029, поверка действительна до 4 сентября 2025 года, идентификатор №01-АА258, поверка действительна до 5 октября 2025 года) зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является Ш, на платной муниципальной парковке № 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> с нарушением установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами).

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения Ш к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ. 

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

В силу статей 1.6, 26.2 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению №, позволяющим идентифицировать транспортное средство, место, дату и время совершения (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, оплата за размещение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на платной муниципальной парковке № по 

<

адрес> в указанный в постановлении № период времени не производилась. Нарушение порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами) зафиксировано техническими средствами "Дозор М".

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", необходимым условием для признания результатов измерений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является их получение специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве специальных технических средств измерения и прошли метрологическую поверку.

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети "Интернет" на сайте www.fgis.gost.ru, программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией "Дозор М", утверждены в качестве средств измерений, включены в реестр под № 59920-15 с установлением для них поверочного интервала 2 года.

Из материалов дела следует, что комплексы измерения "Дозор М" (идентификаторы №01-АА029, №01-АА258) на момент фиксации административного правонарушения, прошли в уполномоченной на то организации периодическую поверку, признаны пригодными для использования по назначению.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем указано, что на момент фиксации правонарушения, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился в пользовании иного лица – Т и данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается материалами дела, в том числе полисом ОСАГО, ходатайством Т

Вместе с тем, при отсутствии в деле иных доказательств, отвечающих требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, документы, приложенные к жалобе на постановление №, в том числе письменные пояснения (ходатайство) Т не могут быть признаны достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился в пользовании (владении) иного лица.

Как верно указано судей районного суда, Ш при рассмотрении жалобы на постановление № не явилась, явку Т в районный суд не обеспечила. 

Из содержания полиса ОСАГО ХХХ № следует, что заявитель является собственником и страхователем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и наряду с Т, И включена в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. 

Так же следует указать, что со дня получения копии постановления и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, заявитель не воспользовался предусмотренной частью 2 статьи 2.6.1 и пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы заявителя идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в совокупности.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений. Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Неверное указание в решении судьи районного суда имени привлекаемого лица «

<

данные изъяты>» вместо «

<

данные изъяты>», не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 21 апреля 2025 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2025 года, вынесенные в отношении Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ш - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.