Дело № 12-346/2020

РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, от 21.07.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, от 21.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель считает постановление от 21.07.2020 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В жалобе ФИО1 указал на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что копии документов об административном правонарушении: протокол 61 АГ 789901 от 07.07.2020, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему выданы не были; понятые, присутствующие при составлении протоколов его не видели, а при освидетельствовании в медицинском учреждении понятых не было. ФИО1 также ссылается на отсутствие указания признаков алкогольного опьянения в протоколах об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствовании, отстранении от управления транспортным средством. На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, от 21.07.2020 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. 

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Существо правонарушения, согласно постановлению от 21.07.2020 года, состояло в следующем: 30.06.2020 года в 03 часа 35 минут н аул.Думенко в районе д. 11б, ФИО1 управлял автомобилем «Киа Сид» госномер № под воздействием лекарственных наркотических препаратов ухудшающих реакцию и внимание, чем грубо нарушил правила дорожного движения. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 789901 от 07.07.2020 года (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 61 АМ 478219 от 30.06.2020 года (л.д. 4);

- протоколом 61 АК 538371 от 30.06.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 202332 от 30.06.2020 года (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30.06.2020 года, составленным в результате освидетельствования ФИО1, согласно которому у освидетельствуемого обнаружено: Х-DVP (X-нирролидиновалероферон), нировалерон; установлено состояние опьянения (л.д.7-8);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 11);

- карточкой водителя (л.д. 12-14).

Протокол об административном правонарушении № 61 АГ 789901 от 07.07.2020 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии двух свидетелей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Вышеназванные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Судья считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было. 

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Кроме того, при рассмотрении данного дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Доводы жалобы о том, что копии документов об административном правонарушении: протокола 61 АГ 789901 от 07.07.2020, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему выданы не были опровергаются материалами дела, поскольку в соответствующих графах указанных процессуальных документов имеются подписи ФИО1 о получении их копий.

Нельзя признать состоятельным довод ФИО1 об отсутствие указания признаков алкогольного опьянения в протоколе об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствовании, отстранении от управления транспортным средством. Указанные признаки опьянения перечислены должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5,6).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов ФИО1, а также понятые не выразили.

Понятыми в настоящем случае удостоверен факт совершения в их присутствии конкретных процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, а также их содержание и результаты. Проведенные меры обеспечения оформлены в надлежащем виде, каких-либо противоречий между собой и с другими доказательствами по делу не имеют.

Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. 

Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, от 21.07.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Никонорова