Дело № 2-811/2024, УИД 54RS0012-01-2024-000684-69

Поступило в суд 04.04.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2024 г. г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Тхор Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Барабинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением (л.д.___) к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 340 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., причиненные преступлением, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил требования иска и просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 340 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., причиненные преступлением.

В обоснование заявленных требований истец в иске указала и в судебном заседании пояснила, что приговором 

<

данные изъяты>., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества, а именно кражи у истца металлических пролетов забора, которыми был огорожен ее дачный участок, в связи с чем ей необходимо восстановить ограждение участка, на что, с учетом возвращенных ей 5 800 руб. и 7 металлических пролетов забора, 8 металлических столбов, потребуется 40 000 руб.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, так как она переживала по поводу произошедшего, плакала, плохо спала, который ею оценен в 10 000 руб..

В результате противоправных действий ответчика, ей причинен материальный и моральный вред, который в соответствии с требованиями ст.12, ст.15, ст.1064, ст.1080, ст.1082, 151, 1110 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик требования иска, с учетом их изменений признал в полном объеме; последствия признания требований иска ему судом разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д.__).

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, признавшего требования иска, изучив письменные материалы дела и обозрев материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором 

<

данные изъяты>., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. кражи - тайного хищения чужого имущества (л.д.___).

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов и ДД.ММ.ГГГГ. около 8 часов ФИО2 приехал к дачному участку 

<

адрес> где тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, вырвал металлические пролеты ограждения в количестве 15 штук, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. 8 пролетов и ДД.ММ.ГГГГ. 7 пролетов, металлические трубы 8 штук, принадлежащих ФИО1, которые похитил и с похищенным скрылся.

В ходе расследования уголовного дела истцу были возвращены 7 металлических пролетов забора, 16 металлических уголков, 8 столбов и денежные средства в размере 5800 руб., что подтверждается распиской и не оспаривалось истцом.

Однако, возвращение ответчиком истцу части металлического ограждения и денежных средств в размере 5 800 руб., не позволяют полностью возместить причиненный вред, а именно восстановить ограждение до его прежнего состояния, на что дополнительно потребуется 40 000 руб., что не оспаривал ответчик.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и требований законодательства, считает, что с ответчика, признавшего требования иска, подлежат взысканию денежные средства в размере 40000 руб., в счет возмещения причиненного истцу преступлением материального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается. судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

При этом отметил, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Исходя из этого государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами правового государства, верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). 

В то же время даже включение законодателем вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.

При определенных обстоятельствах оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Изложенная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации получила развитие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает доказанным факт хищения ответчиком ФИО2 у ФИО1 металлических пролетов, являющихся ограждением дачного участка, который был разрушен ответчиком.

Таким образом, умышленными виновными действиями ответчика нарушены имущественные права истца, следствием которых явилось и причинение нравственных страданий, выраженных в переживании, в связи с повреждением ограждения ее дачного участка, на котором она любила проводить время со своей семьей.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание характер причиненного ущерба, степень нравственных страданий ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, степень вины причинителя ущерба, требования разумности и справедливости. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, возраста и индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с требованиями ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, признания иска, с ответчика в бюджет Барабинского района Новосибирской области подлежит взысканию госпошлина в размере 510 руб. (40 000 руб. (требования имущественного характера) (800+20000х3%)х30%(исходя из признания иска) =420 руб. + 10 000 руб. (требования имущественного характера, не подлежащего оценке) 300 х30 % (исходя из признания иска ответчиком) = 90 руб.), от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. и морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб..

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 510 (пятьсот десять) руб. в бюджет Барабинского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 27.05.2024г.