Судья Сибиев Р.Р. Дело №12-373/2023

Дело №77-1425/2023

р е ш е н и е

13 декабря 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Салахиева Айрата Тагировича на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 8 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2023 года в 09 часов 02 минуты у дома №51 по улице Объездной тракт города Альметьевск Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «КамАЗ 43118-46», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2

По факту ДТП, постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 №18810316232300032636 от 25 августа 2023 года (далее – постановление №18810316232300032636), ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением №18810316232300032636, заявитель обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела. 

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 8 ноября 2023 года, постановление №18810316232300032636 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – Салахиев А.Т. просит решение судьи городского суда изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Податель жалобы Салахиев А.Т. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

ФИО1, второй участник ДТП ФИО2 извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказных почтовых отправлений. 

Согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверты с судебными извещениями возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителями требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) и Приложения 1 к ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.5 ПДД РФ закреплено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что постановлением №18810316232300032636 ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2023 года в 09 часов 02 минуты ФИО1, управляя автомобилем «КамАЗ» 43118-46, государственный регистрационный знак ...., возле дома № 51 по улице Объездной тракт города Альметьевск, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из существенного нарушения должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что по мнению судьи является основанием для отмены постановления №18810316232300032636. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения истек, судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитником Салахиевым А.Т. указано, что в сложившейся дорожной ситуации ФИО1, учитывая габариты управляемого им транспортного средства, руководствуясь пунктом 8.7 ПДД РФ, отступил от требований пункта 8.5 ПДД РФ, что по мнению защитника указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Начало движения, маневрирование транспортных средств, регламентированы положениями раздела 8 ПДД РФ.

В соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, для квалификации действий лица - водителя транспортного средства по данной норме необходимо установить (подтвердить) факт нарушения (неисполнения) таким лицом требований пункта 8.5 ПДД РФ.

Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что по делу помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Данный протокол является основным процессуальным документов, в котором фиксируется противоправное деяние лица (подробное, исчерпывающее описание события правонарушения), формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Применительно к нарушениям в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении, помимо ссылок на статью КоАП РФ, должен содержать указания на пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или линии разметки, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено дело, а постановление о назначении административного наказания должно содержать в том числе, мотивированное решение со ссылкой на доказательства, подтверждающие вину привлекаемого лица в нарушении пунктов ПДД РФ, дорожных знаков и/или линии разметки, при обстоятельствах, описанных в протоколе.

В дело представлен протокол об административном правонарушении 16 РТ №01860145 (далее – протокол №01860145), согласно которому действия заявителя квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д. 11).

Из описания в протоколе №01860145 событию административного правонарушения следует, что ФИО1, указанные в протоколе время и месте, управляя транспортным средством, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

То есть, поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, явились изложенные в протоколе №01860145 обстоятельства, которые по мнению должностного лица подтверждают нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ. Нарушение иных пунктов раздела 8 ПДД РФ, предписаний дорожных знаков и/или линии разметки, на стадии возбуждения дела ФИО1 не вменялось.

Действующие Правила предусматривают возможность выполнения маневра не из крайнего положения на проезжей части, а именно: в случае, если транспортное средство из-за своих габаритов не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 ПДД РФ, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (пункт 8.7 ПДД РФ).

В силу статьи 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме. Объяснения такого лица могут быть отражены в том числе в протоколе об административном правонарушении.

Из письменных объяснений ФИО1, в том числе зафиксированных в протоколе №01860145, содержания жалобы на постановление №18810316232300032636 усматривается, что последний, оспаривая наличие в его действия состава вмененного административного правонарушения, последовательно утверждал, что указанные в протоколе №01860145 время и месте, управлял транспортным средством с полуприцепом, поскольку с учетом габаритов транспортного средства для осуществления поворота направо нужно место, он, то есть ФИО1 не смог занять крайнее положение.

Указанная позиция заявителя, как установлено судьей городского суда, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, видеозаписью на СD-диске (л.д. 40), из которой следует вывод о том, что действия водителя ФИО1 при управлении крупногабаритным транспортным средством, выразившиеся в том, что перед поворотом направо, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, соответствует сложившейся дорожной ситуации на конкретном участке дороги. С технической точки зрения действия заявителя согласуются с предписаниями пункта 8.7 ПДД РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела указанным обстоятельствам и показаниям заявителя должностным лицом не дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья городского суда обосновано пришел к выводу, что состоявшееся по делу постановление №18810316232300032636 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы на постановление №18810316232300032636 и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности судьей городского с уда не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, не согласившись с выводами должностного лица и установив отсутствие в деле доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, судья городского суда сделал ошибочный вывод о прекращении производства в связи с истечением срока давности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 8 ноября 2023 года, подлежит изменению путем указания в качестве основания прекращения производства по настоящему делу отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Салахиева Айрата Тагировича удовлетворить.

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 8 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 8 ноября 2023 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.