Дело №2 – 216/2024 КОПИЯ 

03RS0015-01-2023-004262-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 24.01.2020 в размере 212317,05 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.11.2016 в размере 31695,05 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.11.2016 по 24.01.2020 в размере 30109,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5942 руб., почтовые расходы 93 руб.; указать в решении на взыскание процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства по данному иску.

В обоснование требований указано, что 4.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2154733932. 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №49120515, в соответствии с которым право требования по договору №2154733932 от 4.04.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 228094,31 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного решения мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан от 15.11.2016 по делу №2-2181/2016 с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору в общем размере 228094,32 руб. Указанная задолженность исполнена в полном объеме 24.01.2020.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, также имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 4.04.2013 ФИО1 обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о заключении договора об использовании карты.

После акцепта Банком указанного заявления 4.04.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен договор №2154733932, в соответствии с которым банк выпустил и предоставил в пользование ФИО1 банковскую карту с установленным на ней кредитным лимитом в 200000 руб. В свою очередь ответчик принял на себя обязанность возврата кредитных денежных средств.

Согласно заявлению от 4.04.2013, подписанного ФИО1, ответчик ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора, а также тарифным планом «Карта CASHBACK 34,9» по Договорам/Соглашениям об использовании карты с льготным периодом, понимает изложенные условия договора и обязуется их соблюдать.

Судом установлено, что ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, оговоренные индивидуальными условиями неоднократно допускались нарушения обязательств по надлежащему погашению задолженности, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №49120515, в соответствии с которым право требования по договору №2154733932 от 4.04.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 228094,31 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Как установлено судом, на основании судебного решения мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан от 15.11.2016 по делу №2-2181/2016 с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №2154733932 от 4.04.2013 в общем размере 228094,32 руб. 

Указанная задолженность исполнена в полном объеме 24.01.2020.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по процентам, рассчитанным на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 13.05.2013 по 24.01.2020, составила 212317,05 руб. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Агентство Финансового контроля" к ФИО1 о взыскании процентов за период с 113.05.2013 по 24.01.2020, составила 212317,05 руб. обоснованы и подлежит удовлетворению.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" /в действующей редакции/ исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности, установленной законом, правомерно и подлежит удовлетворению.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Общий размер процентов, рассчитанных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанный за период с 13.05.2015 по 14.11.2016 составляет 31695,05 руб., за период с 15.11.2016 по 24.01.2020 – 30109,32 руб., исходя из представленного истцом расчетов процентов за пользование чужими денежными средствам, которые суд признает правильным. Данные расчеты должником не оспорены, иных расчетов суду не представлено, доказательств в опровержение заявленных требований не установлено, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца /ст. 56 ГПК РФ/.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиками судебного решения о взыскании задолженности с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Поскольку сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения суда, подлежат удовлетворению на сумму 31695,05 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие мирового соглашения между сторонами, иных доказательств сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах и объеме заявленных исковых требований /ст. 195, 59, 60 ГПК РФ/.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 5942 руб., почтовые расходы в размере 93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 24.01.2020 в размере 212317,05 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.11.2016 в размере 31695,05 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.11.2016 по 24.01.2020 в размере 30109,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5942 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. Всего 280156,42 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 212317,05 руб. по день фактической уплаты денежной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись И.З Минязова

Верно: судья И.З. Минязова 

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда _______

Решение вступило в законную силу _________секретарь суда______________ 

судья ______________И.З. Минязова 

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-216/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.