Дело № 1-176/20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении территориальной подсудности уголовного дела

7 мая 2020 года г. Владимир

Председатель Ленинского районного суда г. Владимира Середенко С.Г., 

изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с соблюдением правил подсудности, в порядке ст.222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Владимира для рассмотрения по существу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением ряда случаев, в том числе предусмотренных ст.35 УПК РФ. Правила определения подсудности уголовных дел и основания ее изменения, включая соответствующую процедуру, установлены ст.ст. 31-35 УПК РФ.

В соответствии со ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в том числе, по инициативе и соответствующему ходатайству в вышестоящий суд председателя суда, в который оно поступило, при наличии оснований для отвода в соответствии со ст.63 УПК РФ судей данного суда.

Согласно приказа № 3 от 13 января 2020 года «Об организации работы Ленинского районного суда г. Владимира», утверждена специализация судей. Состав по гражданским делам рассматривает гражданские дела всех категорий: Середенко С.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Состав по административным делам рассматривает все административные дела, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и дела об административных правонарушениях, возникающие из применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ФИО8, ФИО9 Состав по уголовным делам рассматривает все уголовные дела: Городничева А.В., Каюшкин Д.А., Смирнов А.А., Урлеков Н.В., Потапова Е.А.

В соответствии со ст.10 Всеобщей декларации прав человека и следуя положениям Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на то, чтобы дело было рассмотрено с соблюдением принципа справедливости, независимым и беспристрастным судом.

В статье 61 УПК РФ указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи. Указанная статья не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением фактов, указывающих на возможную необъективность суда при принятии решения по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 01 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного разбирательства и послуживших основанием для постановления приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, старший помощник прокурора Владимирской области по надзору законности исполнения уголовных наказаний ФИО10 направил рапорт прокурору Владимирской области Пантюшину об обнаружении признаков преступления, где просил направить материалы проверки по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и совершения противоправных действий осужденными, содержащимися в учреждении, в Ленинский МСО СУ СК России по Владимирской области, для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 (л.д.73-76 т.1). 

28 августа 2019 года постановлением заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Владимира СУ СК РФ по Владимирской области ФИО18 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (л.д.1-18 т.1).

27 июля 2018 года судьей Ленинского районного суда г. Владимира Урлековым Н.В. постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО19

17 сентября 2019 года судьей Ленинского районного суда г. Владимира Потаповой Е.А. постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО16

19 декабря 2019 года в Ленинский районный суд г. Владимира поступило уголовное дело по обвинению ФИО11, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Уголовное дело находится в производстве судьи Смирнова А.А.

28 января 2020 года судьей Ленинского районного суда г. Владимира Городничевой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В порядке п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено руководителю отделения по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Владимирской области.

По уголовным делам в отношении ФИО19, ФИО16, ФИО11, ФИО1, по рассмотренным делам подлежали, а по не рассмотренным делам, подлежат исследованию одни и те же обстоятельства, имевшие место с августа 2016 года по февраль 2017 года в камерах № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

Судья Каюшкин Д.А. является близким родственником старшего помощника прокурора Владимирской области по надзору законности исполнения уголовных наказаний ФИО10

В настоящее время действующему составу судей Ленинского районного суда г. Владимира, рассматривающих уголовные дела, в силу положений ст.61 и ст.63 УПК РФ, препятствует их участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с пп. «а» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст.63 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пп. «а» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению во Владимирский областной суд, для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 63, пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, передать во Владимирский областной суд, для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ.

Председатель суда С.Г. Середенко

Смирнов А.А.

42-02-57