Р Е Ш Е Н И Е

 №12-801/2025

 адрес 24 июня 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя ООО «СТАКС36» по доверенности фио на постановление №0355431010125031901006223 по делу об административном правонарушении от 19.03.2025, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, которым юридическое лицо ООО «СТАКС36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адресМосквы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, 

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2025 контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио вынесено постановление №0355431010125031901006223 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «СТАКС36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ООО «СТАКС36» направил жалобу в суд, в которой просил отменить акт должностного лица административного органа о привлечении ООО «СТАКС36» к административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №12/02-25-С36 от 12.02.2025. 

Представитель ООО «СТАКС36» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, выслушав представителя ООО «СТАКС36», рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, находит постановление №0355431010125031901006223 по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 в отношении ООО «СТАКС36» по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007г. №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, с наложением административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №0355431010125031901006223 по делу об административном правонарушении от 19.03.2025, согласно которому контролер-ревизор ГКУ «АМПП» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», установил, что 13.03.2025 в 14 час. 41 мин., по адресу: адрес, транспортное средство «ЭКСИД LX», регистрационный знак ТС, собственником которого является юридическое лицо ООО «СТАКС36», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего, ООО «СТАКС36» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», согласно которым было зафиксировано транспортное средство «ЭКСИД LX», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в период времени 13.03.2025 в 14 час. 41 мин.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица административного органа согласить нельзя ввиду следующего.

Так, представитель ООО «СТАКС36» в своей жалобе, последовательно указывал на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «ЭКСИД LX», регистрационный знак ТС, выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №12/02-25-С36 от 12.02.2025.  

При этом, данный довод объективно подтвержден, представленной копией договора аренды транспортных средств без экипажа №12/02-25-С36 от 12.02.2025, заключенного между ООО «СТАКС36» и ИП фио, актом приемки-передачи транспортного средства от 12.02.2025, а также представлено платежное поручение, подтверждающее исполнение упомянутого выше договора аренды.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «ЭКСИД LX», регистрационный знак ТС, выбыло из владения ООО «СТАКС36» .

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 13.03.2025 транспортное средство «ЭКСИД LX», регистрационный знак ТС, находилось в пользовании иного лица, в действиях юридического лица ООО «СТАКС36» отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СТАКС36», привлеченного к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес на основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2025. 

При таких обстоятельствах, постановление №0355431010125031901006223 по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба заявителя - удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «СТАКС36» - удовлетворить.  

Постановление №0355431010125031901006223 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио от 19.03.2025 - отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «СТАКС36» по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

 Судья