Дело № 2-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 15 января 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что спорный дом предоставил СХПК «Вичугский» в 1983 году деду истца ФИО1. Истец в данном доме проживает с рождения, то есть более 20 лет. После смерти деда в доме остались проживать бабушка, мама и дядя истца. В 2005 году умерла бабушка истца, в 2012 году – умерла его мама. Его дядя – ФИО2 уехал из этого дома, когда истец был еще ребенком и проживал постоянно в Москве в гражданском браке. Он умер и был похоронен в Москве. С его отцом мамой брак был, расторгнут, а отчим – умер. Право собственности на дом зарегистрировать иным путем, кроме как через суд, не представляется возможным, поскольку колхоза уже нет. В доме истец проживает со своей семьей: он, жена, ребенок. Домовую книгу им выдали только в 2014 году. За время проживания поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии на свои средства. 

Представитель ответчика – Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – МИ ФНС России по Ивановской области №5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлено ходатайство, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, в удовлетворении заявленных требований не возражают. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст.2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает в спорном доме с рождения, зарегистрирован там с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Дом имеет техническую документацию, право собственности ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют, на балансе администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, дом не состоит, а числится за СПК «Вичугский» (л.д.11-12, 15, 20, 35, 36, 37). По данным ЕГРЮЛ СПК «Вичугский» прекратил свою деятельность с 21.05.2014 года (л.д.38). Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта следует, что спорный дом имеет площадь 67,2 кв.м. (л.д. 11,15).

Свидетели Б., Я. суду пояснили, что истца знают с детства. Дом в 1983 году предоставлялся дедушке истца совхозом, поскольку он работал в совхозе. Истец проживает в спорном доме с рождения. Его дядя умер и похоронен в Москве, его мама умерла. Дом полностью содержит ФИО3. Никто кроме него никакого участия в содержании дома не принимает. Каких-либо споров по поводу данного дома нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей подтверждаются материалами дела и согласуются между собой. 

Как следует из установленных обстоятельств дела ФИО3 проживает и зарегистрирован в спорном доме.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО3 оформить в соответствии с законодательством свои права на квартиру не имеет возможности по независящим от него причинам. Право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, дом в муниципальную собственность не передан, СПК «Вичугский» ликвидировано. С момента заселения в спорный дом никто, кроме истца не несёт бремя содержания жилья, каких-либо действий, направленных на сохранение жилищного фонда, не предпринимает. Органы местного самоуправления в признании права собственности на жильё за истцом не возражают. Истец постоянно, непрерывно проживает в спорном доме более 20 лет и на протяжении всего времени несет бремя его содержания. 

Суд установил, что никто, кроме ФИО3, о своих правах на данный дом не заявляет и его право не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО3, право собственности на спорный дом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (18.01.2019 года).

Судья Д.А. Лапшин