дело № 2-1143/2021

34RS0019-01-2021-002049-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 06 июля 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование»), в лице общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции», через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 20.05.2020 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № ..... Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № ...., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему. В отношении транспортного средства «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № ...., был заключен договор страхования МММ № 5031143874 со страховщиком АО «АльфаСтрахование». По заявлению потерпевшего о страховом случае, истцом было выплачено последнему страховое возмещение в размере 271 900 рублей. 

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в сумме 271 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование», в лице ООО «Долговые инвестиции», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в исковом заявлении имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-14-212/2020, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.05.2020 в 19.55 часов по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, в 400 м. от дома № 1 по ул. 3 Стеклотарная, по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ФИО3, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий ФИО8. (дело № 5-14-212/2020).

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО от 19.09.2019, страховым полисом МММ № 5031143874 от 21.09.2019. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является, в том числе ФИО1 (л.д. 16, оборотная сторона, 17).

16.11.2020 потерпевший ФИО9. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 19-20).

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 271 900 рублей (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21.05.2020, вступившим в законную силу 02.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 24-25). При этом, в постановлении суда указано, что при рассмотрении административного дела, ФИО1 признал вину в полном объеме.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, указанное постановление суда является преюдициальным при рассмотрении данного спора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности предъявления регрессного требования страховщиком к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежных средств в размере 271 900 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... 

Согласно платежному поручению № 8560 от 27.05.2021 (л.д. 8), АО «АльфаСтрахование» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 5919 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 271 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ветлугин В.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2021 года