Судья Локтионов М.П. дело № 07р-119/2026

УИД 34RS0011-01-2025-010130-42

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 января 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Тикане», на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 3 сентября 2025 года № 18810534250903009852, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2025 года № 12-792/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тикане»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 3 сентября 2025 года № 18810534250903009852, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2025 года № 12-792/2025, ООО «Тикане» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник ООО «Тикане» ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о доказанности того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство находилось в пользовании ООО «

<

.......>» на основании договора субаренды транспортных средств.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Тикане», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в жалобе защитник просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 3 сентября 2025 года № 18810534250903009852 ООО «Тикане», ранее подвергнутое административному наказанию по части 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 27 января 2025 года № 18810577250127136275), привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 указанной статьи, за то, что 29 августа 2025 года в 15 часов 08 минут по адресу: пр. им. Ленина, д. № 

<

...>, г. Волжский, Волгоградская область водитель транспортного средства «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, собственником (владельцем) которого является ООО «Тикане», двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Пульсар», заводской номер СИМСК-0122-0811, поверка действительна до 6 ноября 2026 года (включительно), свидетельство о поверке С-ВЬ/07-11-2024/385868827.

К административной ответственности по части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ООО «Тикане».

Постановление должностного лица оставлены судьей городского суда без изменения.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что должностное лицо и судья городского суда при привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности по части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из того, что ранее постановлением от 27 января 2025 года № 18810577250127136275 названное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 12.16 указанного Кодекса.

Положения части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 указанной статьи.

Между тем в материалах настоящего дела, кроме как ссылки в постановлении должностного лица от 3 сентября 2025 года № 18810534250903009852, не имеется сведений о привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности по части 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышеназванный период времени, копия постановления от 27 января 2025 года № 18810577250127136275 отсутствует.

Таким образом, по материалам данного дела невозможно установить, дату вступления в законную силу и исполнения постановления от 27 января 2025 года № 18810577250127136275, а также проверить в отношении кого вынесено названное постановление.

Данные обстоятельства судьей городского суда исследованы не были, оценку в вынесенном по настоящему делу судебном акте не получили.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, обращает на себя внимание отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Как следует из материалов дела, определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2025 года рассмотрение жалобы защитника общества на постановление должностного лица от 3 сентября 2025 года № 18810534250903009852 было назначено на 14 часов 30 минут 18 ноября 2025 года (л.д. 49).

В материалах настоящего дела имеются судебные повестки, согласно которым ООО «Тикане» и защитник общества ФИО1 извещаются о рассмотрении дела (жалобы) № 12-792/2025 в 14 часов 30 минут 18 ноября 2025 года (л.д. 50).

При этом материалы дела не содержат сведений об их направлении указанным лицам, о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в городской суд.

При таких обстоятельствах решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2025 года № 12-792/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тикане» подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам заявителя жалобы и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2025 года № 12-792/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тикане» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.

Решение вступило в законную силу 29 января 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина