П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Черемхово 11 февраля 2020 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Константинова О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника Садыхова Р.Э.оглы, переводчика Яо ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-20/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ч., гражданина Ч., по национальности китайца, работающего по найму в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу УВМ № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в ходе поступившего сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов КУСП № по адресу: 

<

адрес>, выявлено событие административного правонарушения, совершенного гражданином КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты> то есть пилил бревна, работал на самом станке, не имея разрешения на работу в 

<

адрес>, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в РФ иностранным гражданином без патента либо разрешения на работу, если таковое требуется в соответствии с федеральным законом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гэн ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что по национальности он китаец, родной язык – китайский, русским языком не владеет, знает и понимает только отдельные слова, нуждается в услугах переводчика. 

В судебном заседании ФИО1, воспользовавшись услугами переводчика Яо ФИО13, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он является гражданином Ч.. Он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с рабочим визитом, для работы по найму в качестве высококвалифицированного специалиста. Приглашающая организация ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, с которой им был заключен договор. Разрешение на работу у него имеется, действительно по ДД.ММ.ГГГГ, территория действия разрешения: 

<

адрес>. Виза многократная, действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Он работает в 

<

адрес> с ноября 2019 года на лесопилке в качестве пилоправа на станке. Проживает там же на территории лесопилки в помещении, предназначенном для проживания. ДД.ММ.ГГГГ на лесопилку приехал участковый уполномоченный полиции, и его с женой доставили в полицию, в отдел по вопросам миграции, где инспектор пояснила ему, что он осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации незаконно. О том, что в январе 2020 года было аннулировано его разрешение на работу, он не знал, наймодатель, а также сотрудники отдела по вопросам миграции его об этом в известность не поставили. В связи с чем аннулировали его разрешение на работу, инспектор отдела по вопросам миграции ему не пояснила.

Защитник ФИО1 – Садыхов Р.Э.оглы в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, так как гражданин Ч. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, у него имеется многократная виза, срок действия которой определен по ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл он в РФ по приглашению ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> для работы по найму в качестве высококвалифицированного специалиста, вид деятельности: пилоправ. У ФИО1 имеется разрешение на работу, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны территории для осуществления деятельности: 

<

адрес>, то есть ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации на законных основаниях, трудовой договор принимающей организацией с ним не расторгался. Кроме того, он считает, что отделом по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что разрешение на работу, выданное ФИО1 аннулировано и на каком основании, а также доказательств того, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность на территории РФ незаконно.

Инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Черемховский» в отдел по вопросам миграции для установления факта законного нахождения на территории РФ были доставлены граждане Ч. и ФИО20, которые осуществляли трудовую деятельность по распиловке древесины на территории лесопилки, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>». В ходе проведения проверки по АС ЦБДУИГ ФМС России было установлено, что данные граждане КНР имеют разрешение на работу, действительное по ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные разрешения на работу были аннулированы в январе 2020 года. В связи с чем, ей был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении данных граждан КНР. В связи с чем были аннулированы разрешения на работу, она пояснить не может.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 защитника Садыхова Р.Э.оглы, инспектора ФИО7, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в ходе поступившего сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов КУСП № по адресу: 

<

адрес>, выявлено событие административного правонарушения, совершенного гражданином КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве пилоправа, то есть пилил бревна, работал на самом станке, не имея разрешения на работу в 

<

адрес>, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вывод о совершении гражданином Ч. указанного административного правонарушения не находит объективного подтверждения в материалах дела.

Объективную сторону вменяемого гражданину Ч. административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В представленных суду материалах дела имеются следующие доказательства: протокол УВМ № об административном правонарушении, составленный инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» ФИО7 в отношении гражданина Ч. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.4-5); - объяснение гражданина Ч. (л.д.7), - разрешение на работу и виза, выданные гражданину Ч. (л.д.8); - сведения АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1 (л.д.9-19); - досье на гражданина Ч. (л.д.20-25); справка по лицу на ФИО1 (л.д.27); - рапорт УУП ОП № МО МВД России «Черемховский» (л.д.29).

Вместе с тем, достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что гражданин Ч. осуществлял ДД.ММ.ГГГГ - как указано в протоколе об административном правонарушении, трудовую деятельность в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> без патента либо разрешения на работу, представленные материалы дела не содержат.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, гражданин Ч. въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ с рабочим визитом с целью работы по найму в принимающей организации ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, имеет многократную визу, действительную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет, зарегистрировался по месту пребывания, получил разрешение на работу. 

Согласно представленному в материалы дела разрешению на работу серии 03 №, разрешение выдано гражданину Ч. как высококвалифицированному специалисту, вид деятельности: пилоправ ООО «

<

данные изъяты>», территория действия разрешения: 

<

адрес>, разрешение действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что указанное разрешение на работу на момент совершения административного правонарушения аннулировано, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в судебном заседании.

Кроме того, представленными материалами дела достоверно не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин Ч. действительно ДД.ММ.ГГГГ – как указано в протоколе об административном правонарушении, осуществлял незаконную трудовую деятельность на территории лесопилки по 

<

адрес>, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты> 

Место осуществление трудовой деятельности не осмотрено, протокол осмотра территории, где, согласно представленному протоколу об административном правонарушении, осуществлял свою трудовую деятельность ФИО1 в нарушение вышеуказанных требовании законодательства не составлялся, фиксация вещественных доказательств какими-либо установленными законом способами не производилась, ни свидетели, ни работодатель привлекаемого лица не опрошены, что является недопустимым процессуальным нарушением, допущенным при составлении административного материала.

Сведений о том, что Гэн ФИО2 имел трудовой либо гражданско-правовой договор или был фактически привлечен к труду резидентом РФ (работодателем в РФ) в материалах дела также не имеется.

Само по себе нахождение иностранного гражданина на территории объекта, не означает, что данный иностранный гражданин в указанный период привлекался к какой-либо работе и выполнял ее.

Давая оценку протоколу об административном правонарушении УВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует прийти к выводу, что он составлен с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 является гражданином Ч., русским языком не владеет, в связи с чем, при производстве по делу должностными лицами ОВМ МО МВД России «Черемховский» в качестве переводчика был привлечен Яо ФИО28, процессуальный статус и фамилия которого указаны в протоколе об административном правонарушении, бланке письменных объяснений ФИО1 и удостоверены его подписью.

Однако, при отборе письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ, а также при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ участвующему переводчику Яо ФИО30 не были разъяснены обязанности и ответственность по ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ.

Представленное в материалы дела определение о назначении переводчика, вынесенное инспектором ОВМ МО МВД России «Черемховский», не свидетельствует о разъяснении переводчику Яо ФИО31 положений ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ, поскольку указанное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении и письменные объяснения составлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5,7, 9).

Также в протоколе об административном правонарушении (л.д.4-5) отсутствует запись о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В графе протокола о разъяснении прав и обязанностей, а также в графе «объяснение написано с моих слов, дополнений не имеется" подписи ФИО1 либо записи, подтверждающие его отказ от подписания документа, отсутствуют. В объяснениях ФИО1 (л.д.7) в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, а также в графе «русским языком не владею, нуждаюсь в услугах переводчика», также отсутствуют подписи ФИО1 либо записи, подтверждающие его отказ от подписания документа.

Кроме того, в материалах дела на листе 6 имеется письменный перевод протокола об административном правонарушении, однако, расписка, свидетельствующая о том, что письменный перевод протокола был получен ФИО1 в представленных материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, протокол УВМ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как составленный с нарушением закона, нельзя признать допустимым доказательством, он не может быть положен в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о крайне формальном подходе сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» к фиксации административного правонарушения и в целом к составлению протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным при составлении материала.

На основании изложенного, оценив все установленные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях Гэн ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, стст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении гражданина Ч., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья О.И. Константинова