УИД: 61RS0019-01-2025-007631-22

дело № 2-723/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 44 611,20 руб. период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

В последующем, 

<

дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки права, в соответствии с которым ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования по договору №.

<

дата> ООО «ЭОС» уступил право требования по договору № ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 составляет 44 611,20 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 

<

дата>.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умер 

<

дата>.

Просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» просроченную задолженность в размере 44 611,20 руб., а также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из анализа вышеуказанных положений, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, по данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами (ст.160 ГК РФ). При этом по общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ФИО2 умер 

<

дата>.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в ее производстве имеется наследственное дело после умершего ФИО2

С заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО1 Наследственная масса состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>; недополученная пенсия по инвалидности. На указанное имущество выдано свидетельства о праве на наследство 

<

дата>.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 

<

дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 44 611,20 руб. в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены суду: данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита, копия паспорта ФИО2, расчет задолженности, выписка за период с 

<

дата> по 

<

дата>, тарифные планы, условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», уведомление ФИО2 об уступке права требования без даты составления и направления ответчику, доказательств его вручения ответчику; требование ФИО2 о полном погашении долга – также без даты составления и направления ответчику, доказательств его вручения; копия договора от 

<

дата> уступки прав (требований) от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» с Актом приема-передачи прав. 

При этом сам кредитный договор № от 

<

дата> либо его копия в суд истцом не представлена, как не представлены какие-либо иные документы (подписанное ответчиком заявление на получение кредита) с подписью ответчика, свидетельствующие о намерении ответчика заключить с банком какой-либо договор.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. Поскольку истец основывает свои требования на наличии заключенного между сторонами именно кредитного договора, следовательно, на истце, как было указано выше, по правилам ст.56 ГПК РФ возложена обязанность доказать наличие договорных кредитных отношений с ответчиком.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 

<

дата> истцу ООО «ПКО «Феникс» было предложено предоставить в суд подлинные документы для обозрения.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, истцом данные документы представлены не были.

Представленные истцом документы для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами. Так, расчет задолженности составлен Банком в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данный документ не связан с заключением кредитного договора, и по своей природе (производен от условий кредитного договора) не заменяет кредитный договор, на который ссылается банк.

Представленные истцом выписка за период с 

<

дата> по 

<

дата> не может являться абсолютным доказательством наличия кредитных обязательств, в том числе по тем основаниям, что выписки по счету оформлены в одностороннем порядке и являются внутренним документом банка, в содержании документов отражена только информация о выдаче денежных средств по кредитному договору, сведения о переносе задолженности и начислению процентов, при этом в них отсутствуют сведения о достигнутых между сторонами существенных условиях кредитного договора, в том числе о сроках, порядке возврата долга, а также размере процентов, уплачиваемых на сумму долга.

Представленные истцом тарифные планы, условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» также не могут служить доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора с ответчиком, поскольку данные условия и тарифы являются общими и устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Следовательно, в отсутствие сведений об обращении ФИО2 в банк с заявлением о предоставлении кредита, подписании ответчиком кредитного договора, графика платежей невозможно утверждать о заключении между сторонами кредитного договора, индивидуальных условиях такого соглашения, в том числе, об указанных в исковом заявлении и расчете задолженности по процентной ставке за пользование кредитом, сумме кредита, размере ежемесячного платежа (минимального платежа) заемщика по кредиту, дате ежемесячного платежа (минимального платежа), штрафных санкциях за нарушение условий договора.

В свою очередь, недоказанность заключения кредитного договора влечет за собой недоказанность заявленного в иске размера требования, поскольку проверить правильность расчета банка в отсутствие доказательств о процентной ставке за пользование кредитом, о размере и дате ежемесячного платежа, о размерах комиссий и штрафов, невозможно.

Как уже было указано, истец от представления доказательств в обоснование своих требований, за исключением приложенных к иску документов (их копий), уклонился.

В соответствии с положениями статей 819, 808, 432, 820 ГК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих наличие у ФИО2 кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение; расчет истца не является бухгалтерским доказательством, обосновывающим требования истца. Проверить расчет истца не представляется возможным, если не установлены условия кредитования; бремя доказывания наличия кредитных обязательств и акт их нарушения лежит на истце.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходя из того, что в материалы дела не представлено заявление о предоставлении кредита, кредитный договор, по которому истец просит взыскать задолженность в исковом заявлении, имеющиеся в материалах дела документы не содержат подписей ФИО2, подтверждающих его волеизъявление на заключение договора, не позволяют установить сумму займа, факт передачи денежных средств кредитором заемщику, условия их возвратности и срок возврата, ответственность за нарушение условий договора заемщиком, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора (займа) на каких-либо условиях, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по возврату Банку заемных средств, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание отсутствие доказательств по заявленным исковым требованиям, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.