№ 1-328/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 10 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

при секретарях Зейля А.М., Сергеевой А.В.,

с участием:

помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С., 

потерпевшего К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Аббасова Н.А.,

представившего удостоверение № 1035 и ордер № 342 от 24.02.2018, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 09 минут 23 февраля 2018 года, находясь в ... ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с К., который нанес ФИО1 несколько ударов кулаком и ногой в область головы и тела, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К. взяла в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанесла К. один удар данным ножом в область грудной клетки справа со спины, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение ... относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 23 февраля 2018 года по месту жительства сожителя К. она распивала спиртные напитки с последним, который в ходе возникшего между ними словесного конфликта стал наносить ей руками и ногами удары по лицу, голове и телу, причинив телесные повреждения. Когда К. перестал ее избивать, оставив на кухне, и ушел в комнату, повернувшись к ней спиной, сел смотреть телевизор, она с целью отомстить взяла с кухонного стола нож, подошла сзади к К. и нанесла ему один удар указанным ножом в спину в область лопатки. Испугавшись, она сразу же выбежала из квартиры, от соседа позвонила в скорую помощь и полицию. Прибывшим на место сотрудникам полиции, она рассказала обстоятельства произошедшего, призналась, что ударила К. ножом. Удар ножом К. она нанесла из-за применения к ней последним насилия, ей стало обидно за себя, она хотела причинить К. физическую боль, считает, что защищала себя, так как К. мог вернуться и продолжить избиение. После избиения со стороны К. у нее была возможность покинуть квартиру. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, она принесла извинения К. и тот ее простил. Ранее К. неоднократно применял в отношении нее физическое насилие, причинял ей телесные повреждения, но в правоохранительные органы и за медицинской помощью она никогда не обращалась, так как жалела К. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший К. в суде показал, что весной 2018 года он распивал спиртное по месту своего жительства: ..., у него возник конфликт с сожительницей ФИО1, в ходе которого он нанес ФИО1 один удар кулаком в область головы, от которого она упала на пол в кухне. В это время в руках ФИО1 никаких предметов, в том числе ножа, не было. Затем он, отвернувшись от ФИО1, пошел в комнату, где сел смотреть телевизор. Момент нанесения удара ножом он не помнит, нож из спины вытащил самостоятельно. После этого он направился к соседям, где встретил ФИО1, которая пояснила, что она вызвала скорую помощь и полицию. Ранее у него часто бывали ссоры со ФИО1, в ходе которых он избивал последнюю. В состоянии опьянения он становится агрессивным, склонным к применению насилия, ФИО1 могла расценить его поведение как угрозу для жизни и защищаться.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 23 февраля 2018 года по адресу: ... в ходе распития спиртного у него возник конфликт со ФИО1, в ходе которого он ударил ФИО1 руками, а также, возможно, ногой в область живота. После этого ссора была окончена, и он отошел к стоящему в комнате шкафу и присел на диван. Через короткий промежуток времени (1-2 минуты) он почувствовал резкую боль в спине справа, после чего потерял сознание. Указывает, что посторонние к ним не заходили. Свободу перемещения ФИО1 он не ограничивал, входная дверь, ведущая в дом, в дневное время находится в открытом положении. Со ФИО1 у них постоянно возникают конфликты (т.1 л.д. 27-31).

Оглашенные показания потерпевший К. в суде подтвердил, указал, что показания в ходе следствия написаны с его слов, он подписал протокол его допроса, дополнил, что ножи находились на столе в кухне. Ранее неоднократно применял насилие в отношении ФИО1, однако последняя не обращалась в полицию, прощала его, в настоящее время он примирился со ФИО1, простил ее и претензий к подсудимой не имеет.

Оценивая показания потерпевшего К., суд принимает во внимание его показания в суде, а в части возникших противоречий и показания, данные в ходе следствия, поскольку потерпевший их подтвердил. 

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показывал, что 23 февраля 2018 года в обеденное время к нему домой по адресу: ..., пришла сожительница К. - Елена, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что К. ее побил, за что она последнему нанесла удар ножом в спину. По просьбе Елены он (Г.) дал ей свой сотовый телефон, с которого она вызвала скорую помощь и полицию. На лице Елены он видел синяк под глазом. Указывает, что Елена с К. проживают периодически, не постоянно, часто ссорятся, у них происходят обоюдные драки. Елену и К. характеризует как лиц, употребляющих спиртные напитки (том № 1 л.д. 73-74).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 23.02.2018, согласно которому 23.02.2018 в 16.09 часов в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от Г. поступило сообщение о конфликте в квартире по адресу: ... (т.1 л.д. 12); 

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 23.02.2018, согласно которому 23.02.2018 в 16.29 часов в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от сотрудника ССМП поступило сообщение о причинении ножевого ранения по адресу: ... (т.1 л.д. 13); 

- сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 23.02.2018, согласно которому 23.02.2018 в 18.27 часов в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от врача СМП поступило сообщение о том, К. доставлен в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» с диагнозом «ножевое проникающее ранение грудной клетки с повреждением лёгкого» (т.1 л.д. 14);

- врачебной справкой ОГАУЗ «ТОКБ» № 225 от 23.02.2018, согласно которой 23.02.2018 в ОГАУЗ «ТОКБ» доставлен К. с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, гемопневмоторакс справа ( т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.02.2018, согласно которому осмотрено место происшествия – ..., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъят нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 17-19, л.д. 20-23);

- заключением эксперта № 380 от 18.03.2018, согласно которому на момент осмотра от 24.02.2018 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на лице, которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета (предметов), как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений не более 3-х суток до момента осмотра 24.02.2018, в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1, не исключается (т.1 л.д.39-41);

- заключением эксперта № 6087 от 22.03.2018, согласно которому на клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия от 23.02.2018, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, на марлевом тампоне со следами вещества бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия от 23.02.2018, обнаружена кровь человека женского генетического пола (т.1 л.д. 45-48);

- заключением эксперта № 639-М от 26.04.2018, согласно которому телесное повреждение у К. ... могло быть причинено действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, давность причинения 23.02.2018 не исключается (т.1 л.д. 58-61);

- заключением эксперта № 519 от 26.04.2018, согласно которому нож, изъятый и представленный на исследование, по уголовному делу № 2018/000367, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 66-68);

- протоколом явки с повинной от 23.02.2018, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что 23.02.2018 в квартире ... в ходе конфликта она взяла со стола нож и нанесла им К. удар в правую часть спины, причинив ранение (т. 1 л.д.75);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 23.04.2018, согласно которому ФИО1 уверенно опознала нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, общей длиной 26,3 см, которым она нанесла ножевое ранение К. 23.02.2018 в ... (т.1 л.д. 87-90).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной совокупностью изложенных доказательств. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 нанесла К. один удар ножом в спину в область грудной клетки справа. 

При этом суд исключает вероятность причинения тяжкого вреда здоровью К. иным лицом, поскольку факт причинения ножевого ранения потерпевшему ФИО1 подтверждается вышеприведенными доказательствами и не отрицается самой подсудимой. 

К. было причинено телесное повреждение ..., относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что следует из заключения эксперта № 639-М от 26.04.2018. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер примененного подсудимой насилия, тип и свойства использованного ею орудия (нож, обладающий колюще – режущими свойствами), локализация повреждения в области расположения жизненно важных органов потерпевшего (в область груди), его опасность для жизни и здоровья человека.

Все действия подсудимой в период конфликта, характер и локализация телесного повреждения, причиненного К. – с применением ножа, в область жизненно важных органов, личные неприязненные отношения, сложившиеся между потерпевшим и подсудимой перед случившимся, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимая не могла не осознавать, что указанными действиями ею причиняются повреждения, опасные для жизни человека, нарушается анатомическая целостность жизненно важных органов организма К., она предвидела возможность причинения К. тяжкого вреда здоровью и желала наступления данных последствий.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 суд не усматривает признаков необходимой обороны, а также ее превышения, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при рассматриваемых событиях тяжкие телесные повреждения были причинены потерпевшему К. в ходе конфликта со ФИО1, чему предшествовало нанесение потерпевшим нескольких ударов кулаком и ногой в область головы и тела подсудимой ФИО1, не повлекшие какого- либо вреда ее здоровью, что являлось очевидным для подсудимой, насилия, опасного для жизни ФИО1 К. не применял, никаких действий, представляющих реальную угрозу для жизни ФИО1, не совершал, не высказывал угроз совершения подобных действий. В то время как ФИО1, имея возможность уйти после применения насилия со стороны К., чему потерпевший не препятствовал, не покинула квартиру и в тот момент, когда К. прекратил противоправные действия, ушел из кухни в комнату, где сел смотреть телевизор, повернувшись к ФИО1 спиной, последняя взяла нож и нанесла им удар в спину К., причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Таким образом посягательство со стороны потерпевшего, о котором поясняла подсудимая ФИО1 и не отрицал К., не было общественно-опасным, более того, противоправные действия К. были окончены, последний ушел из кухни в комнату, не намереваясь продолжать конфликт, и необходимость в применении мер защиты отпала, что осознавалось самой ФИО1 Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к К. в связи с произошедшим между ними конфликтом, в ходе которого последний применял физическую силу, поскольку как следует из пояснений подсудимой, она нанесла удар ножом, с целью отомстить, причинить К. физическую боль. Вопреки доводам защитника, ФИО1 имела реальную возможность избежать дальнейшего развития конфликта, однако не сделала этого, что свидетельствует о том, что она не преследовала цель купировать конфликт, а намеревалась разрешить его способом причинения вреда здоровью К.

Факт причинения К. в отношении ФИО1 телесных повреждений, что следует из заключения эксперта № 380 от 18.03.2018, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, прекращение противоправного поведения со стороны К., который оставив ФИО1 на кухне, ушел в комнату, повернувшись к ФИО1 спиной, наличие у подсудимой возможности покинуть место происшествия, нахождение ФИО1 и К. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего, свидетеля Г., подтверждает факт противоправного поведения К., однако не свидетельствует о том, что совершаемое им посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни ФИО1 либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании было установлено, чтово время совместного проживания между ФИО1 и К. часто происходили конфликты, в ходе которых К. применял в отношении ФИО1 физическое насилие, в том числе причинял телесные повреждения, что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего К., свидетеля Г. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии длительной психотравмирующей ситуации, в которой находилась ФИО1 и наличии у подсудимой состояния аффекта при нанесении ножевого ранения К. Как установлено в судебном заседании, для ФИО1 конфликты и ссоры с потерпевшим, сопряженные с применением последним насилия в отношении подсудимой, носили привычный многолетний характер, поведение К. не было для ФИО1 неожиданным и было прогнозируемым, в связи с этим очередной скандал с К. не мог стать для подсудимой исключительно сильным травматическим событием, и не является основанием для оценки действий подсудимой по признакам необходимой обороны и превышения ее пределов. 

Доводы стороны защиты о том, что К. мог вернуться, чтобы продолжить избиение ФИО1, является предположением и ничем объективно не подтверждено.

Таким образом, учитывая, что в отношении ФИО1 не было совершено общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, тяжкий вред здоровью К. был причинен подсудимой после того, как противоправное поведение потерпевшего было прекращено, суд приходит к выводу о том, что подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, соответственно не могла превысить ее пределы и нарушить условия ее правомерности. 

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает установленным факт противоправного поведения К., явившегося поводом для совершения преступления ФИО1, что выразилось в нанесении К. нескольких ударов кулаком и ногой в область головы и тела подсудимой ФИО1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Использованный подсудимой нож суд расценивает как уголовно – правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку он пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, явилась с повинной, вину признала, в содеянном раскаялась, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, принесла извинения потерпевшему, с которым совместно проживает, К. простил ФИО1 и претензий к подсудимой не имеет. Суд также учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «з,и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего К., явившееся поводом для преступления, явку с повинной, которую ФИО1 дала сразу после совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове подсудимой сотрудников скорой медицинской помощи и полиции сразу после произошедшего, а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимой в суде оно не явилось определяющим при совершении ею преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его тяжесть, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимую ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а доводы стороны защиты об обратном, суд находит несостоятельными.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: два марлевых тампона с веществом бурого цвета, нож, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова 

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-328/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.