№ 1-76/2026 (1-349/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Жайбалиевой А.М.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Платоновой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чешенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в июле 2018 года, находясь на территории Турецкой Республики, умышленно, незаконно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, используя принадлежащий ему мобильный телефон обратился к находящемуся на территории Республики Азербайджан неустановленному в ходе дознания лицу о необходимости приобретения водительского удостоверения категории «В» «С», после чего неизвестный сообщил ФИО1 о возможности приобретения водительского удостоверения за денежные средства в размере 400 долларов. ФИО1 посредством сотового телефона отправил неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию. В июле 2018 года находясь на территории Турецкой Республики в неустановленном дознании месте, ФИО1, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Азербайджан АА №, выданное на имя ФИО8 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» «С» и умышленно, незаконно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, хранил в целях использования до 12 часов 00 минут 28 ноября 2025 года, то есть до момента предъявления сотруднику ГИБДД.

28 ноября 2025 года в 12 часов 00 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, управлял автомобилем марки Лада 111730 ФИО3 государственный регистрационный знак № с автоприцепом государственный регистрационный знак №, умышленно, при проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенном на 395 км автодороги подъезд к г. Оренбургу от автодороги М5 Урал Заурального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, (географические координаты (51.862727, 54.697870), обязанный согласно подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение Основных положений, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, в соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение Республики Азербайджан АА №, выданное на имя ФИО8 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В» «С», является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушении п.п. 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России № 365 «О введение в действие водительского удостоверения» от 13.05.2009 не получал, поскольку проверку знаний ПДД не проходил, экзамен непосредственно в ГИБДД на категории «В» «С» не сдавал, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов на право управления транспортным средством, ФИО1 умышленно, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское Республики Азербайджан АА №, выданное на имя ФИО8 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В» «С», то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Согласно заключению эксперта № Э-3/436 от 4 декабря 2025 года бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан №, выданное на имя ФИО8 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики Азербайджан соответствующей модификации, изготовлено способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.Принимая во внимание материалы дела, содержащие данные о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он является гражданином Республики Азербайджан, имеет вид на жительство в РФ, выданное 11 сентября 2025 года; впервые привлекается к уголовной ответственности; на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка; официально не трудоустроен, работает по найму; имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Оренбурге, по месту которого участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая то, что в отношении ФИО1, являющегося иностранным гражданином, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и его семьи, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения осужденного и его семьи, наличия малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, в размере 30000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, лицевой счет 

<

***>, р/с 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603132010000140, УИН 18855625010310007355.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- водительское удостоверение Республике Азербайджан №, выданное на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.М. Жайбалиева