ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Цыгановской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно условий кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1101804 рубля 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг 947087 рублей 95 копеек, просроченные проценты 70778 рублей 94 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 856 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг 50321 рубль 84 копейки, неустойка за просроченные проценты 32759 рублей 09 копеек. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, несвоевременно внося ежемесячные платежи. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору в размере 1101804 рубля 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг 947087 рублей 95 копеек, просроченные проценты 70778 рублей 94 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 856 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг 50321 рубль 84 копейки, неустойка за просроченные проценты 32759 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела или рассмотрении дела в ее отсутствии не сообщила, возражений против удовлетворения исковых требований не заявила. 

Суд, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления, на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления (л.д.5-8).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № Сбербанка России, открытый в филиале кредитора (п. 1.1 договора) (л.д.5).

В соответствии с условиями настоящего договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к кредитному договору, путем списания со счета в соответствии с условиями счета. При этом, отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несовременного выполнения заемщиком обязательств по договору (п. 3.1, 3.5 договора) (л.д.6).

Согласно п. 3.2, 3.2.1 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.5 оборот).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 договора) (л.д.7 оборот).

Согласно копии лицевого счета, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив по заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (кредит) в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика №, открытый в филиале кредитора (л.д.16). 

ФИО1, подписав кредитный договор и заявление на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с условиями предоставления кредита и его возврата (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения №1 и №2 о внесении изменений и дополнений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ: установлен льготный период погашения кредита, срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца, составлен новый график погашения кредита (л.д. 9).

Из имеющихся в материалах документов следует, что ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита (л.д. 22-23).

Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1101804 рубля 09 копеек, из них: просроченный основной долг 947087 рублей 95 копеек, просроченные проценты 70778 рублей 94 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 856 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг 50321 рубль 84 копейки, неустойка за просроченные проценты 32759 рублей 09 копеек (л.д. 21).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, суд находит обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов по нему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из пункта 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с пропуском заемщиком ФИО1 сроков оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с нее неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 выставлено требование о досрочном расторжении договора, возращении суммы кредита и причитающихся по нему процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, у банка возникло право требования от заемщика досрочного расторжения кредитного договора, возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 32759 рублей 09 копеек и неустойки за просроченный основной долг в размере 50321 рубль 84 копейки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоких процентах неустоек, ввиду чего определенная истцом неустойка за просроченные проценты в размере 32759 рублей 09 копеек, подлежит уменьшению до 10000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 150321 рубль 84 копейки подлежит уменьшению до 15000 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1043723 рубля 16 копеек (947087,95 (просроченный основной долг) + 70778,94 (просроченные проценты) + 856,27 (срочные проценты на просроченный основной долг) + 10000 (неустойка за просроченные проценты) + 15000 (неустойка за просроченный основной долг) = 1043723,16). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика солидарно расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 19709 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043723 рубля 16 копеек, из которых: просроченный основной долг - 947087 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 70778 рублей 94 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг - 856 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 15000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 10000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19709 рублей 02 копейки, а всего взыскать 1063432 (один миллион шестьдесят три тысячи четыреста тридцать два) рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.И. Соловьева