А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 28 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Латыповой Э.И., 

с участием прокурора Бареевой А.Ф., осужденного ФИО1 и его адвоката Яркиной З.К., 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г.

Доложив обстоятельства дела и содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. 

ФИО1, 

дата года рождения,

ранее судимый:

- 02.10.2018 г. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 15.10.2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней;

- 26.02.2020 г. по ч. 1 ст. 158, ст. 70 (приговор от 02.10.2018 года) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 05.08.2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 13.08.2021 г.;

- 15.02.2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 15.12.2022 г.,

осужден по за совершение 7 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в качестве лица, подвергнутого по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию, признан виновным и осужден за мелкие хищения имущества в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг», «Монетка» ООО «Элемент Трейд», «Тэра» индивидуального предпринимателя Р.Э.Т. и «Рустам» индивидуального предпринимателя Г.Ф.К. в г. адрес.

Преступления совершены 2, 3, 15, 18 и 28 мая 2023 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе ФИО1 приговор считает чрезмерно суровым, просит изменить его, смягчить наказание до 8 месяцев лишения свободы. В обоснование указывает, что по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, он полностью признал вину, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенные им преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести и тяжелых последствий не имеют, он имеет заболевание. 

В возражениях государственный обвинитель предлагает приговор оставить без изменений, указывая, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, ФИО1 является опасным для общества, он не видит и не рассматривает иных способов к получению средств к существованию, кроме преступной деятельности. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как видно из приговора, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Преступные действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ст. 158.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении ФИО1 обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Разрешая доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений. 

Для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание оснований не имеется. С учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного заболевания, травмы, о чем указывает осужденный.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим, оно соответствует тяжести совершенных им преступлений, является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания, на чем настаивает автор жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...