Дело №2-1860/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018года г. ФИО1 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество ВТБ (далее Банк) обратилось с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам в размере 2080146,50 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 18600,73 руб. 

В обосновании иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,1% годовых. Ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 999669,41рублей, в том числе: 578089,96 рублей - основной долг, 236689,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 77920,97 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 106968,98 рублей - пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать в принудительном порядке.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1080477,09 рублей, в том числе: 620354,38 рублей - основной долг, 268784,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 87642,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 103695,62рублей - пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать в принудительном порядке.

А также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18600,73 рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, конверты, в котором ответчику были направлены судебные повестки на судебные заседания, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами на почтовое отделение не явился. Между тем согласно адресной справке ответчик проживает по указанному в договоре адресу. Указанные обстоятельства, с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу.

На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрывается.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810, 819,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По материалам дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,1% годовых. Ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 999669,41рублей, в том числе: 578089,96 рублей - основной долг, 236689,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 77920,97 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 106968,98 рублей - пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать в принудительном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1080477,09 рублей, в том числе: 620354,38 рублей - основной долг, 268784,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 87642,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 103695,62руб. - пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать в принудительном порядке.

А также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18600,73 рублей.

Однако ФИО2 в установленные сроки возврат кредитов не произвела.

Поскольку от ответчика несогласие с расчетом Банка не поступило, то суд принимает представленный Банком расчет по взысканию процентов. 

Между тем, согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен истцом в сумме 184889,95(77920,97+106968,98) рублей, который явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, периоду времени нарушения ответчиком обязательства, а также причин не выполнение обязательств, то исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить начисленные пени до10 000 рублей.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика задолженность:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 824779,46 рублей, в том числе: 578089,96 рублей - основной долг, 236689,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу.

Учитывая, что размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен истцом в сумме 191337,80(87642,18+103695,62) рублей, который явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, периоду времени нарушения ответчиком обязательства, а также причин не выполнение обязательств, то исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить начисленные пени до10 000 рублей.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика задолженность:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 899139,29 руб. из которых 620354,38 рублей - основной долг, 268784,91 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 10000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на тот факт, что в случае не погашения долга договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из смысла п.3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п.2 ст.811 ГК РФ, который предусматривает, что договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком извещения, то кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, кредитные договора подлежат расторжению. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что в данном случае требования истца удовлетворены частично, то сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет 16819,59 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 824779,46 рублей, в том числе: 578089,96 рублей - основной долг, 236689,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 899139,29 руб. из которых 620354,38 рублей - основной долг, 268784,91 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 10000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 16819,59 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 ПАО и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2018 года. 

Судья: Е.Н.Проскурякова