РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации №2-436/2020

28 сентября 2020г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании служебной проверки незаконной, отмене приказа об увольнении № от 19.06.2020г., обязании ответчика произвести увольнение с 15.06.2020г. по собственному желанию, обязании включить в период службы период с марта 2019г. по июнь 2020г., взыскании единовременного пособия, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, обосновав требования тем, что являлся сотрудником Отдела МВД России по Светловскому городскому округу, проходил службу в должности старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции, звание-майор полиции. 

На основании приказа ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области № от 19.06.2020г. был уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец считает данный приказ незаконным и просит его отменить, ссылаясь на то, что оснований для увольнения по данной норме у работодателя не имелось, так как по возбужденному в отношении него уголовному делу еще не вынесен судебный акт, его вина не установлена. Поэтому просил суд признать незаконной и проведенную в отношении него служебную проверку, об окончании которой он не уведомлялся и с материалами которой не был ознакомлен.

Также просил суд обязать ответчика произвести его увольнение на основании рапорта от 11 мая 2020г.(по собственному желанию) с 15.06.2020г.

Также полагал необоснованным исключение из его выслуги периода службы с марта 2019г. по июнь 2020г.; просил обязать включить в срок службы данный период, так как действие служебного контракта не приостанавливалось; обязать ответчика выплатить ему денежное довольствие за август и сентябрь 2019г. в размере 52 716руб.60коп.; а также обязать ответчика выплатить ему денежное довольствие в размере 7 должностных окладов и 7 окладов по специальному званию в размере 118 390руб.80коп.(т.1 л.д.16-18, 5-7).

28.09.2020г. по ходатайству пр-ля истца ФИО2.( т.2 л.д.102) дело в части требования об обязании ответчика произвести выплату денежного довольствия за август и сентябрь 2019г. прекращено, в связи с добровольной выплатой денежных средств ОМВД России по СГО Калининградской области 21.09.2020г.(т.2 л.д.108,111).

В судебном заседании ФИО1, его пр-ль ФИО3(т.1 л.д.116) не присутствуют, извещены надлежащим образом( т.2 л.д.96,98).

Представитель ФИО3 -ФИО2.(т.1 т.2 л.д.102) на оставшихся исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске; поддержал показания, данные представителем ФИО3. Также дополнил, что считают служебную проверку незаконной и по основанию, что она была завершена за пределами срока, установленного законом; распоряжение о продлении срока проверки не издавалось ( т.2 л.д.93-95,111).

Представитель ответчика ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4, действующая на основании доверенности от 31.08.2020г.(т.1 л.д.34), возражала против оставшихся исковых требований, полагала их необоснованными, изложила позицию в письменной форме(т.1 л.д.91,107-108, т.2 л.д.93-95,111).

Представитель УМВД России по Калининградской области ФИО5.(т.1 л.д.100) поддержала позицию пр-ля ФИО4 и доводы письменных возражений(т.1 л.д.107, 123-129, т.2 л.д.93-95,109-110,111).

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы служебной проверки в отношении ФИО1, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотрудник полиции не может в оправдание своих действия(бездействии) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

В соответствии частью 4 статьи 7 Федеральным законом "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В статье 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведен перечень оснований прекращения или расторжения контракта. Исходя из положений части 8 данной нормы при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника. Согласно данной норме, право выбора основания увольнения предоставляется сотруднику органа внутренних дел только между положительными основаниями.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Указанное свидетельствует о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В силу статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.

Исходя из части 1 статьи 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Установлено, что в соответствии с Контрактом от 01.04.2013г. ФИО1 был принят на службу в ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области на должность 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.37); в соответствии с доп.соглашением от 27.07.2015г. к данному контракту ФИО1 переведен на службу в той же должности в Отдел МВД России по Светловскому городскому округа (т.1 л.д.39,35).

Приказом № от 31.07.2015г. ему присвоено очередное звание-

<

данные изъяты>(т.1 л.д.36).

Приказом начальника ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области №107 л/с от 19 июня 2019г. ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 22.06.2020г. в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)(т.1 л.д.9), так как им были нарушены требования п.1 ч.1 ст.27, ч.1 и ч.4 ст.6, а также ч.4. ст.7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"; пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки от 25.05.2020г., утвержденное начальником УМВД России по Калининградской области 28.05.2020г.(т.1 л.д.73-90). 

Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт начальника ОП и РОИ ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области ФИО18, содержащего сведения о возбуждении СУ СК России по Калининградской области в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.291.1, ч.6 ст.290 УК РФ, с приложением копий материалов уголовного дела, подтверждающих факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т.1 л.д.131-134). 

Частью 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ закреплена обязанность сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; а также права: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 ст. 52 Закона). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд считает, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, у ФИО1 были затребованы объяснения, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюден. Служебная проверка начата 17.04.2020г.; окончена 25.05.2020г.. Так как ФИО1 в период с 20.03.2020г. по 29.04.2020г. находился на листке нетрудоспособности(т.1 л.д.85), в соответствии с п. 17 Приказа МВД России от 26.03.2013г.№161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ» период с 17.04. по 29.04.2020г. не включается в срок служебной проверки.

Доводы стороны истца о незаконности служебной проверки по основанию не уведомления истца о ее окончании, о не ознакомлении с заключением, также несостоятельны. У ответчика УМВД России по Калининградской области отсутствовала обязанность по уведомления ФИО1 о дате завершения проверки, а также по направлению в его адрес заключения проверки. Для ознакомления с данным заключением ФИО1 должен был подать рапорт в УМВД, чего им сделано не было, что подтвердила в ходе рассмотрения его пр-ль ФИО6(т.2 л.д.94).

Так как установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, суд считает, что основания для увольнения ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, у УМВД России по Калининградской области имелись. 

В соответствии с п.5.3 Директивы МВД России от 27.02.2015г. №1дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел РФ» у работодателя ФИО1 -ОМВД России по СГО Калининградской области - не имелось оснований для его увольнения по положительным основаниям.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа № от 19.06.2020г. об увольнении и его отмене, признании незаконной служебной проверки от 25.05.2020г., соответственно, и требование об изменении формулировки увольнения с п.9 ч.3 ст.82 на п.4 ч.2 ст.82 ФЗ №342 о службе, на основании рапорта от 18 мая 2020г.(т.1 л.д.46), незаконны и удовлетворению не подлежат.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению и исковые требования ФИО1 об обязании работодателя включить в его выслугу лет период с марта по июнь 2019г..

Материалами дела подтверждено, что 02 марта 2019г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1, ч.6 ст.290 УК РФ (т.1 л.д.49); 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.95 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 31.01.2013г. №65, ФИО1 был отстранен от выполнения служебных обязанностей, приостановлена выплата ему денежного довольствия с 01 марта 2019г.(л.д.70).

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом ОМВД России по СГО № от 16.09.2019г. ФИО1 возобновлена выплата денежного довольствия в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы(выслугу лет) с 21.08.2019г., при этом он временно отстранен от выполнения служебных обязанностей (т.1 л.д.71).

Согласно п. 5 ст. 74 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания. Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Статьей 18 Закона предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается: в том числе время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных.

Во исполнение положений ст. 18 Закона принято Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941, которым установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитываются: время содержания под стражей, время отбывания наказания в местах лишения свободы и нахождения в ссылке военнослужащих (в том числе проходивших службу по призыву), лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных (абзац шестнадцатый п. 1); время перерыва в службе военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в предусмотренных законодательством случаях незаконного увольнения их со службы и последующего восстановления на службе.

Кроме того, в соответствии с п. "д" Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 1158 в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды перерыва в службе в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации и Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при незаконном увольнении сотрудников из указанных органов и учреждений и последующем восстановлении на службе в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях (в календарном исчислении со дня увольнения до дня восстановления на службе).

Разрешая данное исковое требование истца, суд исходит из того, что в период исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> ОМВД России по СГО истец был подвергнут уголовному преследованию, возбуждено уголовное дело; на дату рассмотрения судом данного гражданского дела отсутствуют сведения, что уголовное дело в отношении истца прекращено за непричастностью к совершению преступления либо он оправдан судом, что за истцом признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. 

Таким образом, суд считает обоснованной позицию стороны ответчиков о том, что на дату рассмотрения настоящего спора законных оснований для включения в выслугу лет ФИО1 периода с 01 марта 2019г. по 19 июня 2020г. не имеется. Данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Также в ходе рассмотрения дела представителем истца суду подтверждено, что на день увольнения у ФИО1 уже имелась выслуга для назначения льготной пенсии; выплата производится с июля 2020г.

Суд считает не подлежащим удовлетворению и требование ФИО1 об обязании ответчика ОМВД России по СГО выплатить единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, так как в силу пункта 9 части 8 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании служебной проверки незаконной, отмене приказа об увольнении № от 19.06.2020г., обязании ответчика произвести увольнение с 15.06.2020г. по собственному желанию, обязании включить в период службы период с марта 2019г. по июнь 2020г., взыскании единовременного пособия- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020г.

Судья Братусь Т.А.