дело № 2-2092/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцев И.П.,

секретаря судебного заседания Ворошиловой О.О.,

с участием адвоката Тер-Акопова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКП «ГкНИПАС» о признании за истцом право пользования жилым помещением – комнатой с К№, общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком. 93, на условиях социального найма; о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.1983 г. он по распределению был направлен и принят на работу в Белоозерский филиал «Прибор» ГосНИПАС на должность токаря с предоставлением места в общежитии.

01.07.1983 г. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ком. 93.

С 1983 г. по настоящее время, более 34-х лет истец постоянно проживает в спорной жилом помещении, регулярно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. 

02.02.2011 г. получен ответ Главы Администрации городского поселения Белоозерский за №. которым истцу было разъяснено право на заключение договора социального найма и обращения по данному вопросу в ФКП «ГкНИПАС».

Обращения истца к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма остались без ответа.

Письмом № от 10.05.2017 г. ФКП «ГкНИПАС» истцу отказано в приватизации, ссылаясь на отсутствие таких полномочий, а также отсутствие ордера.

Письмом № от 18.07.2017 г. ФКП «ГкНИПАС» повторной отказано в приватизации жилого помещения.

Истец считает отказ в приватизации незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Адвокат Тер-Акопова Р.Г. исковые требований поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКП «ГкНИПАС» по доверенности ФИО4 свои письменные возражения и пояснения поддержал в полном объеме, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Росимущество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Как следует из материалов дела, с 

<

дата> ФИО3 был принят на работу в «ГосНИИАС», в 1991 году был уволен по собственному желанию.

01.07.1983 г. ФИО3 было выделено жилое помещение – комната по адресу: 

<

адрес>, ком. 93. 

С 01.07.1983 года ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу /выписка из домовой книги на л.д. 13/.

Как следует из справки МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района 

<

адрес> от 15.08.2017 года №-К /копия на л.д. 95/ ФИО3 стоит в общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 14.08.2017 г. за номером 28.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2017 года, от 10.08.2017 г. /л.д. 79-80, 9-10/ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления на основании распоряжения № от 05 октября 2004 года – ФКП «ГкНИПАС». При этом, спорное жилое помещение поименовано как квартира и представляет собой самостоятельный объект права. Сведений о том, что квартира расположена в здании общежития в техническом паспорте не содержится /копия техпаспорта на л.д. 7-8/. 

При обращении в ТУ Росимущества в МО ФИО3 было разъяснено, что для заключения договора социального найма на спорное имущество ему необходимо обратиться в адрес ФКП «ГкНИПАС».

Ответами на обращение ФИО3 в ФКП «ГкНИПАС» от 10.05.2017 г., от 18.07.2017 г. /копии на л.д. 15-16/ ему было разъяснено, что предприятие вправе заключить договоры о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации только в случае, если ранее с Росимуществом было согласовано заключение договора социального найма с таким гражданином.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 27.09.2016 г. по делу № по иску ФКП «ГкНИПАС» к ФИО3, к ФИО1, к ФИО2 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано ФКП «ГкНИПАС в удовлетворении требований о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Егорьевска Московской области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (общежитие), 

<

адрес> (копия решения на л.д. 17-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.12.2016 года указанное решение в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Таким образом, законность пользования жилым помещением ФИО3 была проверена ранее вынесенным и вступившим в силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 27.09.2016 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.12.2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным апелляционным определением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц были установлены обстоятельства, факты и правоотношения, имеющие существенное значение для рассмотрения исковых требований ФИО3 Они обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку обстоятельства спора были ранее установлены вступившим в законную силу решением суда, вынесенным между теми сторонами, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 пользовался спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, у него была возможность воспользоваться приватизацией жилого помещения, ранее в приватизации не участвовал. В связи с чем, суд считает возможным признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с К№, общей площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требования ФИО3 о признании за ним права пользования жилым помещением с К№, общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>