Дело №2-3294/2021

27RS0004-01-2021-003504-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 29 июня 2021 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Бондаренко Н.А., 

при секретаре Зыковой О.Ю.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае № 1 об установлении юридического факта работы в должности няни, включении периода работы в стаж, дающий на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае № 1 об установлении юридического факта работы в должности няни, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в «

<

данные изъяты>» в должности няни. Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в отношении нее выносились приказы работодателя о переводе ее на другие должности. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности няни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности помощника воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя. Будучи принятой на работу на должность няни, ФИО2 в спорный период осуществляла трудовую деятельность в специализированном учреждении здравоохранения и образования. Фактически исполняла обязанности младшего медицинского персонала, непосредственно обслуживала больных детей. С приказами о переводах ФИО2 ознакомлена не была, заявлений и согласий на перевод не давала, записей в трудовой книжке о переводах нет, педагогическое образование для занятия должностей помощника воспитателя и воспитателя у ФИО2 отсутствует. Должность няни, которую замещала ФИО2, является должностью младшего медицинского персонала, поскольку она работала в муниципальном медицинском учреждении, которое являлось туберкулезным санаторным детским дошкольным учреждением, осуществляя уход за детьми, инфицированными туберкулезом. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как достигшая 50 лет, имеющая страховой стаж не менее 20 лет и специальный стаж 6 лет (на работе в муниципальном учреждении «

<

данные изъяты>»). Однако решением Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. С указанным решением она не согласна. Просит суд установить юридический факт работы в «

<

данные изъяты>» в должности няни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить ФИО2 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление ответчик Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае исковые требования не признал, указав, что у ФИО2 периодов работы для зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку трудовая деятельность осуществлялась в должностях, не поименованных в Списке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствует документальное подтверждение принадлежности детских яслей № к специализированному противотуберкулезному учреждению, предназначенному для лечения и оздоровления детей. Право на досрочное пенсионное обеспечение установлено среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных в туберкулезных учреждениях здравоохранения, отделениях, кабинетах. В архивной справке содержатся сведения, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, который не включается в специальный стаж. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена завхозом и кладовщиком, данные должности не относятся к младшему медицинскому персоналу. Из документов, представленных истцом не выявлено сведений, подтверждающих факт осуществления персоналом ухода за больными детьми полный рабочий день, а также отнесение должности няня к медицинскому персоналу. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что она работала на должности, относящейся к младшему медицинскому персоналу. Осуществляла уход за больными детьми. Она кормила детей, замачивала в определенных растворах инвентарь. Воспитателем она не работала ни одного дня. Узнала о том, что замещала должность помощника воспитателя и воспитателя, когда оформляла пенсию.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании заявления, исковые требования поддержала. Пояснила, что считает, что у ФИО2 возникло право на досрочную пенсию. В материалах дела достаточно доказательств, что ФИО2 работала в туберкулезном диспансере. Персонал обслуживал больных детей. ФИО2 фактически замещала должность няни в муниципальном медицинском учреждении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в возражениях. В дополнение пояснила, что не подлежит установлению факт, что истец работала в должности няни. В документах указано, что ФИО2 работала помощником воспитателя, воспитателем, завхозом и кладовщиком, т.е. работала на разных должностях, которые не относятся к младшему медицинскому персоналу. Документально не подтверждено осуществление истцом ухода за больными детьми в течение 80% рабочего времени. Должности няни, санитарки в соответствии с законодательством не относятся к медицинским работникам.

Выслушав истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 

<

данные изъяты> и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. б п. 1 Постановления от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденный Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. N 10, ко всем периодм работы, независимо от времени, когда они протекали.

Согласно п. 1 Указаний Минсоцзащиты РФ от 26 апреля 1993 N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение", при разрешении вопросов, связанных с назначением льготных пенсий среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных, следует руководствоваться следующим: непосредственное обслуживание больных - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента, выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-оздоровительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов (проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи, кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д.).

В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Кроме того, данным актом определен и примерный перечень должностей средних медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, в числе которых поименована средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в туберкулезных учреждениях здравоохранения, отделениях, кабинетах.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Центр ПФР №1 по установлению пенсий в Хабаровском крае за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

.Решением Центра ПФР №1 по установлению пенсий в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием у нее периодов работы для зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В специальный стаж не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности няни, помощника воспитателя. воспитателя в 

<

данные изъяты> Горздравотдела.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (до изменения фамилии – ФИО11) М.М. принята на должность няни в 

<

данные изъяты>. Освобождена от занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ, приказах о трудовой деятельности ФИО2 имеются сведения, что за период работы ФИО2 в указанных детских яслях она замещала следующие должности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности няни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности помощника воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– в должности воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности помощника воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – помощник воспитателя переведена завхозом и кладовщиком на период отпуска ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности помощника воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности помощника воспитателя.

Из архивных справок, распоряжения по Хабаровскому гордравотделу от ДД.ММ.ГГГГ, приказов отдела здравоохранения следует, что Детские ясли № Горздравотдела, открытые после капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ, вели прием детей с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществляли прием детей первого года жизни из бацилярных очагов. Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что во исполнение приказа «О дальнейшем улучшении общественного дошкольного воспитания и подготовки детей к обучению в школе» сократить с ДД.ММ.ГГГГ по 1 ставке методистов и ввести должность старших воспитателей в 

<

данные изъяты> по 0,5 ставки.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено отсутствие доказательств осуществления ФИО2 работы в должности младшего медицинского персонала, занятой непосредственным обслуживанием больных детей в течение полного рабочего дня в туберкулезном учреждении. 

Должностных инструкций няни, помощника воспитателя, воспитателя, действующих в период работы истицы, а также справки работодателя, которые бы подтверждали осуществление ФИО2 ухода непосредственно за детьми с 

<

данные изъяты>, в материалах дела не представлено, равно как и отсутствует Устав (Положение) 

<

данные изъяты> Горздравотдела и уставные документы, относящиеся по времени к спорным периодам работы истца, которыми бы предусматривался предмет деятельности данного учреждения в период работы истицы в виде оказание медицинской помощи детям, больным туберкулезом. 

Документального подтверждения принадлежности 

<

данные изъяты> Горздравотдела к специализированному противотуберкулезному учреждению, предназначенному для лечения и оздоровления детей в материалах дела не имеется. 

Напротив, из списка сотрудников 

<

данные изъяты> Горздравотдела (л.д. 54), в числе которых значится помощник воспитателя ФИО2 следует, что среди них отсутствуют должности врача и медицинских сестер, характерные для лечебного учреждения, при этом имеются воспитатели, помощники воспитателей, музыкальный работник, то есть список сотрудников, соответствующий воспитательному учреждению, а не лечебному, и также не подтверждает осуществление ухода за больными детьми. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается осуществление 

<

данные изъяты> деятельности в сфере общественного дошкольного воспитания

Из представленных архивных справок, приказов не следует, что на протяжении работы ФИО1 ей производилась прибавка к зарплате за работу в учреждениях, подразделениях и должностях с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда, а также дополнительный отпуск.

Представленные в материалах дела архивные справки о работе с достоверностью не подтверждают осуществление ФИО2 ухода непосредственно за больными детьми, инфицированными туберкулезом. При этом из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 работала в группах с детьми от 2 до 3 лет, при этом в архивных справках, приказах горздравотдела указано, что из бацилярных очагов были только дети первого года жизни, с которыми ФИО2 не работала. 

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 не принимаются судом в качестве допустимых доказательств осуществления ФИО9 работы в особых условиях, поскольку характер работы не подлежит подтверждению свидетельскими показаниями.

Из документов, представленных истцом, не следует сведений, подтверждающих факт осуществления ухода за больными детьми полный рабочий день, а также отнесение должности няня к медицинскому персоналу. 

Учитывая, что в представленных в материалах дела архивных документах указано на работу ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях помощника воспитателя, воспитателя, завхоза и кладовщика, данные сведения представленными истцом доказательствами не опровергнуты, то суд не находит оснований для установления юридического факта работы в должности няни.

Вместе с тем, обязанность представления справок и документов, подтверждающих особый характер работы или иные обстоятельства, действующим законодательством возложена на истца.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается работа ФИО2 именно в условиях, относящихся к вредным и опасным условиям труда согласно Списку № 2 с утверждением права на льготное пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу об отказе во включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае № 1 об установлении юридического факта работы в должности няни, включении периода работы в стаж, дающий на назначение досрочной страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021