Дело № 1-37/21 УИД №

Отметка об исполнении 

приговор

а___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Изоркина А. С.,

защитника – адвоката Малофеева В. В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, не имеющего образования, холостого, 

<

данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 и двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из салона автомобиля, расположенного на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес> используя абонентский №, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, позвонил менеджеру 

<

данные изъяты>» И.В.В. и, представившись заместителем главного врача родильного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществил заказ на поставку 110 упаковок хвойной евровагонки по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 упаковку с доставкой к зданию больницы на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением Т.Е.О., не осведомленного о намерениях ФИО1 Продолжая преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение водителя грузотакси П.В.В., нанял того для перегрузки евровагонки в свой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и доставки предпринимателю А.С.Л., осуществляющему свою деятельность на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с которым договорился о реализации евровагонки за 49 500 рублей.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Д.А.Ю., являющемуся 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 78 241 рубль.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из салона автомобиля, расположенного на территории 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> используя абонентский №, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, договорился с ИП А.И.С. о продаже 

<

данные изъяты> упаковок, не принадлежащей ему евровагонки за 

<

данные изъяты> за одну упаковку. А.С.Л., не подозревая о том, что имущество получено ФИО1 преступным путем, на территории ТК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> приобрел 

<

данные изъяты> упаковок евровагонки, доставленных водителем грузотакси П.В.В. на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, передав тому 

<

данные изъяты>. П.В.В., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, перевел 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер которой ему сообщил ФИО1

110 упаковок евровагонки у А.С.Л. были изъяты сотрудниками правоохранительных органов и переданы законному владельцу.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему А.С.Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49 500 рублей.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в салоне автомобиля, расположенного в зоне действия базовой станции расположенных на территории 

<

адрес>, используя абонентский №, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, позвонил на оптово-розничный склад ИП Ч.С.Ю., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в разговоре с менеджером - П.Е.В. представился З.С.А. - представителем строительной фирмы, осуществляющей ремонтно-отделочные работы в БУ «ЦРБ 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и осуществил заказ на поставку 110 упаковок вагонки хвойной по цене 

<

данные изъяты> рублей, за 1 упаковку к зданию больницы на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением У.Ю.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Продолжая преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО2 введя в заблуждение водителя грузотакси С.М.Н., нанял того для перегрузки 110 упаковок евровагонки в свой автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и доставки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на склад ИП З.А.Н., с которым предварительно договорился о продаже 110 упаковок хвойной вагонки за 44 500 рублей.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Ч.С.Ю., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 046 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Малофеев В. В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие: Д.А.Ю., А.С.Л., Ч.С.Ю. в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно представили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил устранить опечатки, указав стоимость упаковки 

<

данные изъяты> рублей, вместо ошибочно указанных 783 рубля по факту причинения ущерба потерпевшему Д.А.Ю. и указав стоимость упаковки 

<

данные изъяты> рублей, вместо ошибочно указанных 818,06 рублей по факту причинения ущерба потерпевшему Ч.С.Ю.

Устранение описок не изменяет существо обвинения и не отягчает положение подсудимого в связи с чем суд устраняет описку в закупочной цене с 783 рублей до 711,28 рублей по факту причинения ущерба потерпевшему Д.А.Ю. и с 818,06 рублей до 818,6 рублей по факту причинения ущерба потерпевшему Ч.С.Ю.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении двух мошенничествах, то есть двух хищениях чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Малофеев В. В. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из сообщений потерпевших следует, что они не возражают против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, ущерб всем потерпевшим возместил в полном объеме, то есть формально выполнил все условия, указанные в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, то есть освобождение от уголовной ответственности это право суда, а не обязанность.

Учитывая обстоятельства трех совершенных преступлений, суммы ущерба по каждому из преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения социальной справедливости, в отношении ФИО1 следует провозгласить обвинительный приговор с назначением наказания, в связи с чем ходатайство подсудимого и защитника удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного.

По месту жительства председателем 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно: 

<

данные изъяты>

По месту жительства 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно: 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением за совершение всех преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, его готовность к уплате штрафа, а также то, что тот содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, следовательно, окончательное наказание тому должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствие с частями 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Земскова Д. В., из федерального бюджета, уплачено 4 850 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки суд относит на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 60 000 рублей.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, в соответствие с частями 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: уплата штрафа по приговору (постановлению) суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Судебные издержки в сумме 4 850 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: