Дело № 2-101/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 января 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л., 

с участием истца И.И.И.,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - К.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.И.И. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

И И.И. обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.И.В. и администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области заключен договор аренды земельного участка № о предоставлении К.И.В. в аренду земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 10 лет, для индивидуального жилищного строительства. Основанием для заключения данного договора аренды послужило постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, К.И.В. передала права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка И.И.И. 

Истцом начато строительство жилого дома на указанном земельном участке и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом, назначение: незавершенное строительство, общей площадью застройки 36 кв. м, степень готовности 10 %.

В последующем объект незавершенного строительства был достроен, а именно в помещении Лит. А, возведены постройки Лит. А1, Лит. а, Лит. а1, общей площадью 275,3 кв. м, степень готовности 79 %.

Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области по результатам рассмотрения уведомления И.И.И. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление № о несоответствии указанных, в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с чем, в настоящее время истец не может надлежащим образом оформить право собственности на объект недвижимости. 

Между тем, согласно техническому заключению строительные монтажные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд сохранить жилой дом общей площадью 275,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно выкопировки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности за И.И.И. на жилой дом общей площадью 275,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец И И.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности К.Л.А.,А. не возражала против удовлетворения исковых требований с указанием степени готовности жилого дома - 79 %.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно-технического обеспечения).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В части 3 приведенной статьи изложено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ между К.И.В. и администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № о предоставлении К.И.В. в аренду земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 10 лет, для индивидуального жилищного строительства.

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, К.И.В. передала права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка И.И.И. 

ДД.ММ.ГГГГ за И.И.И. зарегистрировано право собственности на объект право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома, назначение: незавершенное строительство, общей площадью застройки 36 кв. м, степень готовности 10 % в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ограничений и обременений права не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Для улучшения жилищных условий, истцом произведена реконструкция принадлежащего ему помещения, а именно в помещении Лит. А, возведены постройки Лит. А1, Лит. а, Лит. а1, в результате чего общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 275,3 кв. м, о чем отражено в выкопировки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом реконструкция жилого помещения произведена истцом самовольно, без получения разрешения.

Факт того, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, судом установлен. 

Уведомлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ И.И.И. разъяснено, что по результатам рассмотрения уведомления И.И.И. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что установлено несоответствие параметров, указанных, в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку строительство объекта уже осуществлено.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со справкой №, выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжского филиала Городищенского отделения от ДД.ММ.ГГГГ и техническим описанием конструктивных элементов и определении физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома, процент готовности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 79 %.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненном Нижне-Волжским филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2019 году, состояние несущих строительных конструкций жилого дома, не имеет критических дефектов. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема объекта в целом устойчива.

Таким образом, судом установлено, что строительство (реконструкция) жилого дома осуществлено на земельном участке, который предоставлен истцу по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиПам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что реконструкция жилого дома осуществлена истцом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Статья 42 ЗК РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилой дом реконструирован истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его реконструкции не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего ему на праве аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку. 

С учетом изложенного, имеются основания для сохранения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно выкопировки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности за И.И.И. на жилой дом общей площадью 275,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, степенью готовности – 79 %.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.И.И. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 275,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно выкопировки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за И.И.И. на жилой дом общей площадью 275,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, степенью готовности – 79 %.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова