...

№12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 13 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее по тексту – КТОоАП), 

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.3.19 КТОоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1 совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно допустила лай принадлежащей ей собаки. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что не была извещена о заседании административной комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанное в постановлении время лаяла именно ее собака, поскольку в одной из квартир на совместной лестничной площадке живут соседи, у которых также имеется собака. 

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При этом представила письменные пояснения, в которых поддержала доводы жалобы, также дополнила, что в настоящее время она не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 8 800 рублей, которую тратит на лекарства, питание, а также оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскание штрафа в размере 2 000 рублей усугубит ее тяжелое материальное положение. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с преамбулой Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.6 ст.3.19 КТОоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, что отмечено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, а копия протокола направляется этому лицу в течение трёх дней со дня его составления.Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, однако сведения о том, что ФИО2 была направлена копия протокола, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению административной комиссией не проверялось – правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и были ли соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ. При наличии в деле сведений, указывающих на то, что копия протокола не была направлена ФИО2, административная комиссия не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Также необходимо обратить внимание, что состав указанного правонарушения предполагает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 5 ст.3.19 КТОоАП. Вместе с тем протокол об административном правонарушении №988 от 26 ноября 2018 года не содержит описание предполагаемого события правонарушения исходя из его повторности, а также информации о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности, предусмотренной частями 1-5 ст. 3.19 КТОоАП, тогда как положения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении должен содержать не только статью, предусматривающую административную ответственность, но и описание конкретного административного правонарушения. 

Отсутствие указанных сведений является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При этом данная обязанность судьи, должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, во всяком случае, должностное лицо (орган) обязано создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положений приведенных выше норм, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте вынесения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, как следует из представленного административного дела в отношении ФИО2, в нарушение данных требований Закона дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, тогда как на момент рассмотрения дела сведениями о том, что ФИО2 была непосредственно извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела либо о возврате уведомления без вручения, административная комиссия не располагала, что препятствовало рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями, содержащимися в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей, рассматривающим дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение вступило в законную силу 30.03.2019

Опубликовано 01.04.2019

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...