РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 28 июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Васильевой Е.Р.,

с участием:

представителя административного истца автономной некоммерческой организации охотников и рыболовов «Ворчала» - ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - ФИО2,

административного ответчика - старшего специалиста отдела охотопользования и рыбного хозяйства управления охотопользования и охраны охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации охотников и рыболовов «Ворчала» об оспаривании действий (бездействия) Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация охотников и рыболовов «Ворчала» (далее по тексту – Организация, АНООиР «Ворчала») обратилась в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным), в котором административный истец просил: обязать Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области устранить разногласие и привести изменение в опубликованном мониторинге, размещенном на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области. А именно, в графе «численность лося на территории АНООиР «Ворчала» вместо цифры «0» поставить цифру «126» особей, что соответствует действительности»; обязать Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области предоставить точные сведения (с учетом исправления численности особей лося в АНООиР «Ворчала») Губернатору Тверской области для подготовки постановления о выделении квот на добычу охотничьих ресурсов в Тверской области на период в сезон охоты 2020 – 2021 г.г.; признать незаконными решение и действия Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, выразившиеся в не принятии к учету (выбраковке) ведомостей зимнего маршрутного учета (далее по тексту - ЗМУ), представленных АНООиР «Ворчала» и содержащих сведения о количестве следов лося; признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, выразившееся в не уведомлении АНООиР «Ворчала» в письменном виде в трехдневный срок о конкретных недостатках в ведомостях ЗМУ, в связи с чем, данные ведомости применительно к расчету численности на территории охотугодий АНООиР «Ворчала» лося не были приняты к учету и численность лося на территории охотугодий АНООиР «Ворчала» не была установлена; признать незаконными решение и действия Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, выразившиеся в не установлении по данным государственного мониторинга 2020 года численности лося на территории охотугодий АНООиР «Ворчала»; признать незаконными решение и действия Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, выразившиеся в не установлении квоты добычи лося в отношении АНООиР «Ворчала» на охотничий сезон 2020-2021 годов.

В целях восстановления нарушенного права административный истец просил обязать Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области: принять к учету ведомости ЗМУ, содержащие сведения о количестве лося, представленные в 2020 году АНООиР «Ворчала»; установить на основании этих ведомостей численность лося на территории охотугодий АНООиР «Ворчала»; установить для АНООиР «Ворчала» квоту на добычу лося в охотничьем сезоне 2020-2021 годов в размере, соответствующем заявке АНООиР «Ворчала», то есть в количестве 12 особей; включить (дополнить) в определенный Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области согласно положениям п. 9.4 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию (утвержден Приказом Минприроды России от 29.06.2010 г. № 228) (далее по тексту – Порядок) лимит добычи лося на территории Тверской области на период с 01.08.2020 г. до 01.08.2021 г., установленную для АНООиР «Ворчала» квоту добычи лося в количестве 12 особей; представить сведения об установлении для АНООиР «Ворчала» квоты добычи лося в количестве 12 особей в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, для уточнения направленного в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с п. 9.6 Порядка проекта лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Тверской области, лимит добычи которых утверждается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти; включить в проект документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Тверской области, подлежащий, согласно положениям п. 12 Порядка представлению Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области Губернатору Тверской области в срок до 31.07.2020 г., сведения об установлении для АНООиР «Ворчала» квоты добычи лося в количестве 12 особей.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. 

16 апреля 2020 года в АНООиР «Ворчала» из Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области поступило уведомление, за подписью заместителя Минприроды Тверской области ФИО4, в котором со ссылкой на Порядок сообщалось, что по результатам ЗМУ 2020 года на территории охотничьих угодий за АНООиР «Ворчала» численность лося не установлена. Так же, в уведомление со ссылкой на п. 7 Порядка указано, что в связи с отсутствием данных о численности, квота добычи лося не устанавливается. По мнению административного истца, этот акт за подписью ФИО4 является незаконным.

АНООиР «Ворчала» 21 июня 2019 года заключено охотхозяйственное соглашение с Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, в соответствии с положениями которого охотпользователь обязуется осуществлять учет численности и использования охотничьих ресурсов, сбор сведений об их распространении и размещении в среде обитания. Учет охотничьих ресурсов производится по утвержденным методикам, а в случае их отсутствия общепринятыми способами, с представлением материалов в Министерство.

На территории АНООиР «Ворчала» в установленные законодательством сроки и в соответствие с Методическими указаниями по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденными приказом Минприроды России от 11.01.2012 года № 1 (далее по тексту – Методические указания), был произведен учет численности лося. Сведения о численности лося были направлены в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области 25 февраля 2020 года.

Рассмотрев заявку АНООиР «Ворчала» Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в соответствии с п. 9 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ) обязано было дать объяснение, почему на территории охотугодий АНООиР «Ворчала» численность лося не установлена.

В соответствии с проведенным комплексом мероприятий по ЗМУ по утвержденной методике расчета численность лося на закрепленной АНООиР «Ворчала» территории составляет 126 особей.

В заявке на получение квот на добычу лося АНООиР «Ворчала» от 08.04.2020 года указано 12 разрешений, что соответствует утвержденному нормативу. При этом, не ясны причины не установления ответчиком численности лося на территории АНООиР «Ворчала». Ссылка в уведомлении на п. 7 Порядка о том, что в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области отсутствуют данные о численности лося, по мнению административного истца, не соответствует действительности.

Анализ правовых норм в области охотопользования показывает, что решение о не установлении по результатам зимнего маршрутного учета 2020 года на территории охотничьих угодий АНООиР «Ворчала» численности лося могло быть принято только в случае не принятия к учету (выбраковки) одной или нескольких ведомостей зимнего маршрутного учета, представленных АНООиР «Ворчала» в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области. Вместе с тем, в нарушение требований п. 9 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ, предусматривающего, в случае установления квоты добычи охотничьих ресурсов в меньшем объеме, чем указан в заявке охотопользователя, в письменном виде обосновать причины такого несоответствия, применительно к заявке АНООиР «Ворчала» ответчиком этого сделано не было, так как формальное указание в письме № 4275-04 от 09.04.2020 г. о не установлении численности лося, не содержит информации о конкретных причинах не принятия к учету (выбраковки) ведомостей зимнего маршрутного учета и лишает АНООиР «Ворчала» возможности своевременного и мотивированного обжалования данного решения.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ и КАС РФ административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Тверской области, начальник управления охотпользования и охраны охотничьих ресурсов ФИО4, старший специалист отдела охотопользования и рыбного хозяйства управления охотопользования и охраны охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 

Так же, для участия в деле в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а так же Губернатор Тверской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца АНООиР «Ворчала» ФИО1 полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поддержал доводы административного иска с учетом уточнений. 

Представитель административного истца АНООиР «Ворчала» ФИО6 просил удовлетворить заявленные требования, полагая их обоснованными, после объявленного судом перерыва покинул зал судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на требованиях действующего законодательства.

Так же, представителем административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 представлено возражение, из которого следует, что ответственность за полноту и достоверность сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях возложена на пользователей животным миром. Так же, в возражении указано, что все представленные АНООиР «Ворчала» ведомости зимнего маршрутного учета были оформлены с нарушением требований Методических указаний, в связи с чем, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не имело законных оснований рассчитать численность охотничьих ресурсов, в том числе лося на территории охотничьих угодий, закрепленных за АНООиР «Ворчала». Ввиду отсутствия данных о численности лося за 2020 год на территории охотничьих угодий, закрепленных за АНООиР «Ворчала», квота добычи лося по указанной организации не устанавливалась. Уведомление о неустановлении квоты добычи лося от 09.04.2020 г. № 4275-04 направлено в адрес АНООиР «Ворчала» (штриховой почтовый идентификатор № 17095746099197). Действия Министерства соответствуют действующему законодательству, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, препятствий к осуществлению прав не создают.

Административный ответчик - старший специалист отдела охотопользования и рыбного хозяйства управления охотопользования и охраны охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно пояснил, что им осуществлялась проверка качества ведомостей ЗМУ, представленных АНООиР «Ворчала» для расчета численности охотресурсов. При проверке руководствовался Методическими указаниями. По результатам проверки им установлено, что ведомости АНООиР «Ворчала» не соответствовали п. п. 21, 30 и 37 Методических указаний, так как в ведомостях ЗМУ имелись исправления, полностью или частично отсутствовали географические координаты поворотных точек. Кроме того, в двух ведомостях ЗМУ установлено совпадение времени учета и затирки следов.

Представитель заинтересованного лица Губернатора Тверской области ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании требования иска полагала не обоснованными, после объявленного судом перерыва покинула зал судебного заседания.

Представителем заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО8 представлены возражения, в которых ссылался на положения Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ, Порядка и Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 г. № 90-пп, на Минэкологии Тверской области. 

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и их доводы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 72 Конституции РФ вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. 

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 и 14 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов - объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов. Квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

Ч. 8 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ установлено, что состав документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, порядок подготовки, принятия этого документа и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной правовой нормы Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 29.06.2010 года № 228 утвердило порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений и требования к содержанию документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов (Порядок).

Названным выше Порядком предусмотрена процедура подготовки уполномоченным органом субъекта РФ документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов.

Реализация органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного Российской Федерацией отдельного полномочия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых территориях федерального значения, с целью получения сведений о численности копытных, пушных животных и птиц, отнесенных к охотничьим ресурсам, путем подсчета следов копытных и пушных животных на снегу и визуальной регистрации птиц на заранее определенном маршруте осуществляется на основании ст. 6 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон от 24.04.1995 года № 52-ФЗ), ст. 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, а так же в соответствии с Методическими указаниями.

Сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения) осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а в закрепленных охотничьих угодьях - также охотпользователями, которые ежегодно до 1 апреля представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (п. 5, 7.2.1, 7.2.2, 9 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 06 сентября 2010 г. № 344).

При этом численность копытных животных, в том числе лося, определяется с использованием метода ЗМУ согласно Методическим указаниям.

Как видно из материалов дела, 21 июня 2019 г. между АНООиР «Ворчала» (охотпользователь) и Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области заключено охотхозяйственное соглашение № 134 сроком действия 49 лет, в соответствии с которым обществу в пользование на правах аренды предоставлено охотничье угодье в Старицком районе Тверской области.

Согласно ч. 9 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 Порядка установлено, что квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, предоставленной юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности (на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания) заявленного вида охотничьих ресурсов.

Квота (объем) добычи охотничьих ресурсов не устанавливается: при отсутствии заявки; в случае отсутствия данных о численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях или на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов; в случае, при котором определение квоты добычи приводит к результату менее чем одна особь (п. 7 Порядка).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, переданы для исполнения органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, а так же по ведению государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах Тверской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и по подготовке материалов для установления согласованных с федеральным органом исполнительной власти, объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, на территории Тверской области возложены на Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденное постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № 90-пп).

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за: 1) численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; 2) состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 06.09.2010 года № 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (далее - Порядок № 344)

Согласно п. 4 Порядка № 344 при осуществлении государственного мониторинга определяется, в том числе численность и распространение охотничьих ресурсов (по видам), размещение их в среде обитания (в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов).

П. 7.2.2 Порядка № 344 определено, что при осуществлении государственного мониторинга сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ.

Ежегодно до 1 апреля лица, указанные в п. 7.2.2 Порядка № 344, представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов) (п. 9 Порядка № 344).

Предоставляя в уполномоченный орган такую информацию, относящуюся к конкретным охотничьим угодьям, охотопользователи исполняют обязанность, предусмотренную непосредственно федеральным законом (абз. 6 ч. 2 ст. 40, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Минприроды России от 22.12.2011 года № 963, мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира.

Минприроды России утвердило Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, на основании п. 2 которого они используются при определении численности, в том числе лося, дикого северного оленя, соболя.

Данные учета численности зверей и птиц методом зимнего маршрутного учета используются при определении квот добычи соответствующих видов охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов и норм пропускной способности охотничьих угодий, принятии решения органами государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов, осуществлении анализа состояния популяций охотничьих ресурсов (п. 3).

Пунктом 37 Методических рекомендаций установлено, что не учитываются при расчете численности зверей и птиц ведомости зимнего маршрутного учета, заполненные с нарушениями требований настоящих Методических указаний, а также ведомости зимнего маршрутного учета, в которых имеются исправления, к которым не прилагается схема учетного маршрута, с нанесением записи параметров прохождения учетного маршрута, полученных во время осуществления учета с использованием спутникового навигатора.

При этом, ответственность за полноту и достоверность сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях возложена на пользователей животным миром.

В соответствии с пунктом 9 Порядка для подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации уполномоченный орган субъекта РФ: до 15 апреля осуществляет сбор заявок на установление квоты добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи; до 15 апреля определяет квоты добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях; до 15 апреля на основании заявок, поданных на добычу охотничьих ресурсов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на территориях, являющихся средой обитаниях охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, определяет объем добычи охотничьих ресурсов на этих территориях; определяет лимит добычи каждого вида охотничьих ресурсов по субъекту Российской Федерации с указанием, при необходимости, их пола и возраста, на период с 1 августа текущего года до 1 августа следующего года, как сумму квот добычи охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях, квот добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях и объемов добычи на территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями; до 1 мая направляет материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный проводить государственную экологическую экспертизу; после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, но не позднее 15 июня направляет на согласование в Минприроды России проект лимита добычи на территории субъекта Российской Федерации видов охотничьих ресурсов, лимит добычи которых утверждается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, с приложением пояснительной записки, содержащей оценку качества проведенных учетных работ в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, и в целом по субъекту Российской Федерации, описание погодных условий в период проведения учетных работ, информацию о незаконной добыче и гибели охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи, за предыдущий год.

Проект должен содержать, в том числе устанавливаемые квоты добычи для охотничьих угодий и объемы добычи для территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями.

Согласно пункту 10 указанного Порядка Минприроды России осуществляет согласование проекта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее 1 августа утверждает лимит добычи охотничьих ресурсов (пункт 13 Порядка).

Из материалов дела следует, что АНООиР «Ворчала» в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области представлены материалы зимнего маршрутного учета охотничьих ресурсов, проведенного в охотничьих угодьях АНООиР «Ворчала» в 2020 г., а именно 36 ведомости зимнего маршрутного учета со схемами маршрутов № № 34.1/1, 34.2/1, 34.3/1, 34.4/1, 34.5/1, 34.6/1, 34.1/2, 34.2/2, 34.3/2, 34.4/2, 34.5/2, 34.6/2, 34.1/3, 34.2/3, 34.3/3, 34.4/3, 34.5/3, 34.6/3, 34.1/4, 34.2/4, 34.3/4, 34.4/4, 34.5/4, 34.6/4, 34.1/5, 34.2/5, 34.3/5, 34.4/5, 34.5/5, 34.6/5, 34.1/6, 34.2/6, 34.3/6, 34.4/6, 34.5/6, 34.6/6.

Так же, обществом 08 апреля 2020 года подана заявка на установление квот добычи охотничьих ресурсов в сезон охоты 2020 - 2021 годов на территории охотничьего угодья общества, в том числе с заявкой на установление квоты добычи лося в количестве 12 особей.

Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области по обобщению материалов ЗМУ в 2020 году проведена проверка представленных АНООиР «Ворчала» материалов, по результатам которой не были приняты к учету (отбракованы) все представленные ведомости ЗМУ, по причине несоответствия п. п. 21, 30 и 37 Методических указаний.

Так, в нарушение п. 37 Методических указаний на маршрутах № 34.6/4, 34.6/3, 34.6/2, 34.6/1, 34.4/6, 34.4/4, 34.4/3, 34.4/2, 34.3/6, 34.3/5, 34.3/4, 34.3/3, 34.3/2, 34.3/1, 34.2/6, 34.2/5, 34.2/4, 34.2/3, 34.2/2, 34.2/1, 34.1/6, 34.1/5, 34.1/3, 34.1/2, 34.1/1, 34.5/1, 34.1/4 в ведомостях ЗМУ имеются исправления в датах и времени учета, затирки, пороши, а так же при учете следов. При этом, приведенные доводы стороны истца о допустимом использовании корректора при подготовке черновика ведомости ЗМУ суд признает несостоятельным, поскольку установленными правилами учета методом зимнего маршрутного учета внесение изменений в установленные при учете данные не допускается.

Кроме того, в ведомостях ЗМУ по маршрутам № № 34.1/2, 34.2/6, 34.2/5, 34.2/4, 34.2/3, 34.2/2, 34.3/6, 34.2/1, 34.1/1, 34.1/6, 34.1/5, 34.1/4, 34.1/3, 34.4/6, 34.4/4, 34.3/5, 34.3/4, 34.3/3, 34.3/2, 34.4/3, 34.4/2, 34.3/1, 34.4/1, 34.5/1, 34.4/5, 34.5/5, 34.5/4, 34.5/3, 34.5/2, 34.5/6, в нарушение 21, 30 и 37 Методических указаний указаны не в полном объеме географические координаты поворотных точек. А в ведомостях ЗМУ по маршрутам № № 34.6/3, 34.6/4, 34.6/1, 34.6/6. 34.6/5, 34.6/2 географические координаты поворотных точек вообще не указаны.

Так, согласно п. 30 Методических указаний после прохождения каждого учетного маршрута заполняется ведомость зимнего маршрутного учета и на схему учетного маршрута заносятся параметры учетного маршрута, рассчитанные спутниковым навигатором, во время осуществления учета. Согласно п. 21 Методических указаний параметрами прохождения учетного маршрута могут быть путевые точки в том числе поворотов учетного маршрута. При этом, отсутствие географических координат поворотных точек или их частичное указание в соответствии с п. 37 Методических указаний свидетельствует о заполнении ведомости ЗМУ с нарушением указанных правил. В связи с чем, доводы представителя истца о возможном частичном отражении соответствующих координат, а так же об отсутствии обязанности отражения поворотов мене 90 ? противоречат положениям п. 21 Методических указаний о необходимости отражения поворотов учетного маршрута, используемых при определении параметров. 

При проверке ведомостей ЗМУ на маршрутах № № 34.5/1 и 34.1/6 установлено, что время учета на маршруте ЗМУ № 34.1/6 (12.01.2020 г. с 9.00 по 12.30) идентично времени проведенной затирки на маршруте ЗМУ № 34.5/1 (12.01.2020 г. с 9.00 по 13.00), что не представляется возможным, так как учет и затирка осуществлялись одним и тем же исполнителем. В связи с чем, указанные ведомости, так же в соответствии с п. 37 Методических указаний не могут использоваться при расчете численности охотресурсов, поскольку не отражают данные о времени учета и затирки, полученные не во время осуществления соответствующего учета.

При этом, доводы представителя административного истца о соответствии представленных ведомостей ЗМУ требованиям Методических указаний судом не принимаются, так как при исследовании в ходе судебного заседания представленных ФГБУ «ФЦРОХ» ведомостей ЗМУ, установлено, что ведомости имеют исправления, частичное либо полное отсутствие географических координат поворотных точек.

Более того, проведенной ФГБУ «ФЦРОХ» оценка качества ведомостей ЗМУ Общества установлено, что все 36 ведомостей не соответствуют Методическим указаниям и не могут использоваться при расчете численности вида охотничьих ресурсов.

Согласно разделу IV Методических указаний расчет численности зверей данного вида в данной группе категорий среды обитания на исследуемой территории рассчитывается по установленным формулам, с использованием данных о числе пересечений следов зверей данного вида учетными маршрутами, которые, в свою очередь, отражаются в ведомостях ЗМУ.

Следовательно, поскольку ведомости ЗМУ, представленные Обществом, не были приняты к учету на стадии проверки, то у Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области отсутствовала объективная возможность рассчитать численность охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий по виду охотничьих ресурсов - лось. В связи с чем, по результатам проведённого мониторинга ЗМУ на территории охотничьих угодий, закрепленных за АНООиР «Ворчала», административным ответчиком установлена численность лося в размере 0 особей. 

Впоследствии Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в соответствии с пунктом 7 Порядка, в связи с отсутствием данных о численности, квота добычи лося (проект устанавливаемых лимита и квот) не установлена.

Минэкологии Тверской области произведены отбраковка ведомостей зимнего маршрутного учета и расчет численности лося на территории охотничьих угодий, закрепленных за Обществом, в соответствии с требованиями Методических указаний.

Судом установлено, что именно ненадлежащее исполнение административным истцом установленной законом обязанности по сбору сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях, повлекло для административного истца негативные последствия по непринятию ответчиком ведомостей ЗМУ, а так же неустановлению численности лося и квот (проект устанавливаемых квот) на добычу лося на сезон охоты 2020-2021 г.г. в ожидаемом истцом размере. 

При этом, положения имеющегося охотхозяйственного соглашения АНООиР «Ворчала» не влекут правовых последствий в виде принятия к учету численности поголовья охотресурсов без соблюдения требований имеющихся Методических указаний. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по отбраковке представленных обществом ведомостей зимнего маршрутного учета, являются обоснованными. Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на территории Тверской области в 2020 году проведен административным ответчиком в соответствии с требованиями федерального законодательства.

При этом, суд так же учитывает следующие обстоятельства. 

Согласно ст. 20 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ обязательной мерой охраны животного мира является государственная экологическая экспертиза, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации и предшествующая принятию органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации хозяйственного решения, способного повлиять на объекты животного мира и среду их обитания.

Обязательной государственной экологической экспертизе подлежат материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира.

В целях обеспечения приведенного требования федерального закона Порядком в п. 9.5 предусмотрено направление материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный проводить государственную экологическую экспертизу.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1).

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 4).

При этом, заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке (п. 8).

Из имеющегося в деле заключения Государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих объемы изъятия (лимитов и квот добычи) копытных животных (лося, косули европейской, оленя благородного, оленя пятнистого), бурого медведя, рыси, выдры и барсука на территории Тверской области на период с 01.08.2020 года по 31.07.2021 года от 11 июня 2020 г., утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 11.06.2020 года № 75-кв, следует, что уполномоченной экспертной комиссией рассмотрены представленные Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области материалы предложений по лимитам изъятия охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2020-2021 г. г. на территории Тверской области и материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2020 года по 31.07.2021 года на территории Тверской области.

В соответствии с выводами заключения государственной экологической экспертизы представленные материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия охотничьих ресурсов на территории Тверской области соответствуют требованиям действующих нормативных документов и законодательных актов Российской Федерации в области использования и охраны животного мира.

В связи с чем, при отсутствии сведений об оспаривании заключения государственной экологической экспертизы от 11 июня 2020 г. в установленном законом порядке, суд полагает действия административного ответчика по неустановлению организации квот добычи лося в заявленном объеме правомерными.

При этом суд учитывает, что экспертная комиссия самостоятельно не вносила изменений в рассматриваемые материалы, а оценивала представленные заказчиком документы, включая проект лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов, а также заявки охотхозяйств с обоснованием запрашиваемых квот; при этом экспертная комиссия согласилась с обоснованием указанных квот.

Учитывая, что выводы, изложенные в заключении экспертизы, Обществом не оспорены, судом отклоняются доводы административного истца о допущенных ответчиком бездействии по не установлению квот добычи лося на территории угодий общества, так как при не установлении по данным государственного мониторинга 2020 года численности лося на территории охотугодий АНООиР «Ворчала» предусматривается возможность не установления уполномоченным органом квоты охотничьих ресурсов по сравнению с указанной в заявке (п. 7 Порядка).

Вопреки доводам представителя административного истца, нормами Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, не установлено, что определяемые квоты добычи охотничьих ресурсов должны соответствовать показателям, указанным в заявках охотпользователей на установление указанных квот. 

11.06.2020 г. в соответствии с требованиями п. 9.6 Порядка Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области на основании положений Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации направлен на согласование проект лимита добычи на территории Тверской области видов охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2021-2022 г.г. 

Проект лимита добычи охотничьих ресурсов согласован письмом Минприроды России от 24.07.2020 года.

В силу ч. 11 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ в случае несогласия юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, с установленной квотой добычи охотничьих ресурсов они вправе обжаловать соответствующее решение в судебном порядке. Вместе с тем, АНООиР «Ворчала» избран не надлежащий способ защиты своих прав. 

При установленных судом обстоятельствах у Минэкологии Тверской области отсутствуют полномочия на изменение установленной для административного истца квоты добычи охотничьих ресурсов (проекта устанавливаемых квот).

Суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по не установлению организации квот добычи лося (проект устанавливаемых лимитов и квот) в заявленном объеме правомерны, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, препятствий к осуществлению прав не создают.

Более того, в настоящее время высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (Губернатором Тверской области) лимит добычи охотничьих ресурсов для Тверской области не утвержден. Проект устанавливаемых лимитов и квот сам по себе не является решением, устанавливающим квоту добычи охотничьих ресурсов, а является лишь документальной формой информационного взаимодействия между органами исполнительной власти Российской Федерации в целях осуществления ими своих полномочий. При этом, действующим законодательством прямо предусмотрен порядок обжалования, в случае несогласия с установленной квотой добычи охотничьих ресурсов, путем обжалования соответствующего решения (части решения).

Суд критически относится к объяснениям свидетеля ФИО9, поскольку они противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, доказательственного значения для дела не имеют и признание незаконными оспариваемых действий ответчика не влекут. Напротив, пояснения свидетеля ФИО9 подтверждают внесение коррективов в установленные при учете данные, что в силу Методических рекомендаций недопустимо. Кроме того, свидетелем подтверждено не отражение в ведомостях ЗМУ координат точек поворотов маршрута и не опровергнуто совпадение времени учета и затирки по двум ведомостям. 

Приведенные представителем административного истца доводы о незаконности действий административного ответчика по не уведомлению о сокращении квот на добычу лося судом отклоняются как необоснованные. Так, из материалов дела следует, что в адрес Организации административным ответчиком в соответствии с требованиями п. 10 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 8 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2010 г. № 228, направлено уведомление (исх. № 42751-04 от 09.04.2020 г.) об установлении квоты добычи охотничьих ресурсов в меньшем объеме, чем объем, определенный заявкой, с содержащимся в нем обоснованием причин такого несоответствия.

Доводы представителя административного истца об отсутствии в уведомлении причин выбраковки ведомостей ЗМУ, являются ошибочными и основанными на неправильном толковании норм права, так как действующим законодательством такая обязанность не устанавливается. 

Представленная стороной истца копия ответа Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по обращению председателя Союза промышленников и предпринимателей Тверской области ФИО10 правового значения в настоящем деле не имеет. Напротив, из представленного ответа следует, что ведомости ЗМУ, представленные Обществом, заполнены с нарушением требований п. 37 Методических указаний, в связи с чем, обоснованно не приняты к учету Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области.

Представленные стороной истца экспертное заключение ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» и фотографии, в подтверждение обоснованности данного заключения, судом не принимаются, так как из материалов дела следует, что указанное заключение отозвано.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение доктора биологических наук, профессора, академика Петровской академии наук и искусств ФИО11, так же судом не принимается, поскольку таковым в силу закона не является и сводится к критическому, частному мнению специалиста. Кроме того, специалист, проводивший исследования, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, выводы направлены на оценку обоснованности действий Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры и рекомендации по защите нарушенных прав.

Доказательств проверки качества ведомостей ЗМУ лицом, не обладающим достаточным уровнем квалификации и образования, в материалах дела не имеется.

Представленная копия решения Заволжского районного суда г. Твери от 21 января 2020 года по административному исковому заявлению АНООиР «Ворчала» об оспаривании действий (бездействия) Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по установлению численности поголовья лося, определению квоты добычи лося на территории охотничьего угодья и возложении обязанности совершить определенные действия, не может быть принята во внимание, поскольку оно постановлено по иному делу с учетом конкретных обстоятельств дела и не создают преюдиции для рассматриваемого дела.

Причины выбраковки ведомостей ЗМУ в иные периоды в рассматриваемом деле значения не имеют.

Доводы представителя административного истца о предвзятом отношении административного ответчика не могут быть приняты во внимание, как имеющие субъективный характер и не подтвержденные объективными и достоверными доказательствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, препятствий к осуществлению прав не создают.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, оснований для принятия заявленных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется. 

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления автономной некоммерческой организации охотников и рыболовов «Ворчала» об оспаривании действий (бездействия) Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и возложении обязанности совершить определенные действия,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2020 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

1версия для печати