ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-313/2021

(№ 12-13/2021)

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ,

(судья районного суда Хабибулина С.В.),

установил:

решением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 марта 2021 удовлетворена жалоба законного представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области от 21.01.2021 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. (л.д.95) 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении дорожного транспортного происшествия, им Правила дорожного движения не нарушались, ДТП произошло вследствие того, что ФИО9., управляя велосипедом, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с его мопедом. Полагал, что постановление о прекращении производства по делу принято обоснованно и отмене не подлежало. Просил постановление судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил его жалобу удовлетворить. 

Несовершеннолетний ФИО10., законный представитель несовершеннолетнего ФИО11 надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 25.07.2020 примерно в 01 час 35 минут на ул. 217 Стрелковой дивизии в районе дома № 15 г. Борисоглебска произошло дорожное транспортное происшествие с участием водителя мопеда «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 и несовершеннолетнего велосипедиста ФИО12. В результате дорожного транспортного происшествия ФИО1 и ФИО13 получили телесные повреждения.

В этот же день инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 и определено провести административное расследование.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области от 20.01.2021 дело об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Основанием для принятия решение послужило отсутствие в действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения. 

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 марта 2021 постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области от 20.01.2021 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу. 

Принимая решение об отмене постановления о прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не приняты.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда, поскольку в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие дорожно-транспортного происшествия - направление движения участников ДТП, совершаемые ими маневры. Должностным лицом не был исследован вопрос, какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия и имеются ли в их действиях нарушения правил. В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, перечень и оценка собранных инспектором доказательств в постановлении отсутствуют, как и мотивация принятого решения. Постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, возможно только в случае установления отсутствия состава административного правонарушения в чьих-либо действиях. Такие обстоятельства инспектором ГИБДД в ходе производства по делу установлены не были, следовательно, прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является немотивированным.

Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу сделан вывод о вине участника дорожного транспортного происшествия – ФИО14., то есть при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо фактически сделало вывод о невыполнении ФИО15 Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм, приведенный выше вывод в отношении ФИО16. сделан при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Кроме того, на день принятия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении обоих участников дорожного транспортного происшествия были проведены судебно-медицинские экспертизы, определившие степень тяжести полученных ФИО17 и ФИО1 телесных повреждений. То есть имелись необходимые сведения для квалификации действий участников по части первой или второй статьи 12.24 КоАП РФ. В постановлении же о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указана лишь ст.12.24 КоАП РФ, без указания части статьи, которая имеет два самостоятельных состава административного правонарушения.

Таким образом, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о необходимости отмены постановления о прекращении производства по делу по ст.12.24 КоАП РФ и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах основания для изменения решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 марта 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина