Дело № 12-367/2018

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 23 октября 2018 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности,

ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 № 18810047180001163564 от 20.07.2018 года, которым ФИО2, Дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАп РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгском району Ленинградской области ФИО4 № 18810047180001163564 от 20.07.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он: 20.07.2018 в 16 часов 45 минут, управляя транспортным средством ... государственный знак №, подъезжая к станции Попова в Выборгском районе Ленинградской области 1 км +170 метров перед началом поворота на лево (развороте) не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1., чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования, поскольку срок пропущен в связи с исполнением определения Выборгского городского суда от 01.08.2018 года и жалобой, в которой просит постановление № 18810047180001163564 от 20.07.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения. В обоснование указал, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, окончательно оформляющим правонарушение, в котором должны содержаться указания на все сведения и обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

При отсутствии у должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении других доказательств кроме протокола об административном правонарушении, такой протокол об административном правонарушении может являться достаточным доказательством вины лица только в случае, когда из содержания протокола можно будет сделать однозначный вывод об установлении обстоятельств, перечисленных в ст. 26.1 КоАП РФ. Вышеуказанное, при условии отсутствия других доказательств по делу возможно только в случае признания лицом, привлекающимся к административной ответственности, своей вины в совершении административного правонарушения, или же, в крайнем случае, отказа такого лица от дачи объяснений по делу.

В связи с тем, что к делу надлежащим образом не приобщены доказательства по делу, а именно схема ДТП, объяснение свидетеля, видеозапись, единственным основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности для инспектора явился протокол об административном правонарушении.

При оформлении ДТП ИДПС не смог всесторонне и объективно рассмотреть все обстоятельства ДТП, не предпринял попыток установить свидетелей данного происшествия, в постановлении не дана оценка показаний ФИО2.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнений по существу не заявил.

Инспектор ДПС ФИО4 просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку установлена обоюдная вина водителей, Смеха ДТП была составлена на месте, с участием водителей, которые вину в совершении правонарушения признали полностью.

В судебное заседание, лицо а отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и дате рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении не заявлял. Неявка кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу, не является препятствием к рассмотрению жалобы (ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ от 20.07.2018 года ФИО2 получено в тот же день, 01.08.18 ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области, определение от 01.08.2018 года жалоба ФИО2 возвращена, повторно поступила в суд 14.08.2018 года, соответственно жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что: 20.07.2018 в 16 часов 45 минут, управляя транспортным средством ... государственный знак №, подъезжая к станции Попова в Выборгском районе Ленинградской области 1 км +170 метров при повороте на лево (развороте) не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1., чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении схема ДТП, составленная с участием понятых, с которой были согласны оба водители, участники ДТП, объяснения У.М.ЕБ. и ФИО1., справка о ДТП, карточка учета транспортных средств, участвовавших в ДТП с указанием повреждений транспортных средств, с сообщение о происшествии, свидетельствуют об обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и о вине ФИО2 в его совершении, как они установлены инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Схема места – дорожно – транспортного происшествия составлена в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО2 и им подписана без замечаний и дополнений.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

ФИО2 не выполнил требования п. 8.1 ПДД РФ, перед началом поворота на лево (развороте) не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2., признавшего свою вину в совершении административного правонарушения на месте, у инспектора не имелось.

Довод жалобы о том, что ФИО2 в своих объяснениях фактически оспаривалось событие административного правонарушения опровергается постановлением, вынесенным в присутствии ФИО2, его подписавшего, копия постановления была ФИО2 вручена, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им подпись в соответствующей графе постановления. При этом своего несогласия с изложенным в постановлении ФИО2 не выразил, имея при этом возможность указать на свое несогласие с существом описанного в постановлении правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают исследованные должностным лицом доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД, оно мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела правильно установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений административного законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности не установлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгском району Ленинградской области ФИО4 № 18810047180001163564 от 20.07.2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАп РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья Н.В. Шевцова