З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Чудиной Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1302/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-000346-39) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ай Си Эс групп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ай Си Эс групп» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Винокуров групп» был заключен договор реализации турпродукта №. В соответствии с условиями договора турагент обязался представить ему необходимую, достоверную информацию и забронировать турпродукт у туроператора ООО «Ай Си Эс групп», а именно поездку в 

<

адрес> на период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена турпродукта составила 71 500 рублей, которая была оплачена им полностью. После заключения договора на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ введены ограничительные меры на въезд иностранных граждан в Чехию. ДД.ММ.ГГГГ было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Таким образом он не имел возможности осуществить поездку в Чехию в согласованные заключенным договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено туроператору заявление о расторжении договора и об отказе от равнозначного продукта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 туроператор обязан был возвратить ему уплаченные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До момента обращения в суд с настоящим исковым требованием денежные средства не возвращены, в связи с чем он вправе требовать взыскания с ответчика 71 500 рублей. Также в связи с неудовлетворением его требований ответчиком подлежит начислению неустойка за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 22 дня, в размере 47 190 рублей из расчета 3 % в день, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Также ответчиком ему причинен моральный вред, размер компенсации которого составляет 15 000 рублей. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Ай Си Эс групп» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 71 500 рублей, неустойку в размере 47 190 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования. В последнем заявлении об уточнении требований истец указал, что в связи с возвратом ответчиком денежных средств, он полагает необходимым заявить о взыскании процентов размере 442 рублей 64 копеек (67 740 рублей 66 копеек х 4,5 % : 365 х 53 дня). Также полагает, что штраф в размере 50 % подлежит начислению не только на указанные проценты, но и на выплаченные ответчиком истцу 67 740 рублей, поскольку данные денежные средства были возвращены истцу только после обращения в суд. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Ай Си Эс групп» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442 рублей 64 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы. 

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Ай Си Эс групп», третьего лица ООО «Винокуров Групп» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца ФИО1 – ФИО2 не возражает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что штраф подлежит начислению не только на фактически взыскиваемую судом сумму, но и с учетом 67 740 рублей, которые были выплачены ответчиком истцу уже после обращения в суд с исковыми требованиями. 

Ответчиком ООО «Ай Си Эс групп» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик в соответствии с взятыми на себя обязательствами и условиями заключенных с партнерами договоров оплатил стоимость всех забронированных в интересах истца услуг. Невозможность своевременного возврата ответчиком денежных средств обусловлена их удержанием иностранными партнерами. Так как ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объеме и с должной степенью осмотрительности, а невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, истец возмещает ответчику фактически понесенные им расходы. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца и возвратом ему денежных средств, основания для начисления штрафа отсутствуют. Истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании ч. ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и турагентом ООО «Винокуров Групп» был заключен договор о реализации туристского продукта №, туроператором по которому выступило ООО «Ай Си Эс групп». Предметом договора явился турпродукт по направлению Чехия, Прага с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемый двум туристам: ФИО1 и ФИО6 Цена договора составила 70 500 рублей. 

ФИО1 было оплачено в ООО «Винокуров Групп» ДД.ММ.ГГГГ 70 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 1 050 рублей. 

Таким образом истцом ФИО1 был оплачен приобретаемый турпродукт в полном объеме. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № №, 2, кассовыми чеками от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, 

Как указанно в исковом заявлении, осуществить туристическую поездку истец не смог в связи с введением мер, направленных на нераспространение новой коронавирсуной инфекции. 

Ответчиком данное обстоятельство в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в ООО «Винокуров Групп» было представлено заявление на имя генерального директора ООО «Ай Си Эс групп» о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора и о возврате уплаченных денежных средств. 

В связи с тем, что денежные средства ФИО1 возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Ай Си Эс групп» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 71 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Ай Си Эс групп» были выплачены истцу ФИО1 денежные средства в размере 67 740 рублей 66 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ООО «Винокуров Групп» были выплачены истцу ФИО1 денежные средства в размере 3 809 рублей. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097176432379, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 11.8 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных частями пятнадцатой - восемнадцатой статьи 10 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На 2020 - 2022 годы особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), а также основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», устанавливает Положение, утверждённое Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным Положением предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены (пункт 2).

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не 

позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было представлено заявление о расторжении заключенного договора и о возврате уплаченных денежных средств. Фактически денежные средства были возвращены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика ООО «Ай Си Эс групп» процентов за пользование денежными средствами за период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 рублей 64 копеек.

Расчет указанных процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, соответствующим приведенным выше требованиям действующего законодательства. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 442 рублей 64 копеек. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено наличие вины ООО «Ай Си Эс групп» в нарушении прав истца как потребителя, выразившимся в нарушении установленного срока возврата денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено в судебном заседании, уплаченные истцом денежные средства в размере 67 740 рублей 66 копеек были возвращены ответчиком с нарушением установленного срока только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в суд. 

Само по себе наличие судебного спора о возврате уплаченных по договору денежных средств после поступления соответствующего заявления туриста и истечения установленного срока, указывает на несоблюдение туроператором добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет истца в период рассмотрения спора в суде не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, выплаченные в процессе рассмотрения денежные средства в размере 67 740 рублей 66 копеек подлежат учету при исчислении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 091 рубля (67 740,66 + 442,64 + 10 000). 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 245 рублей 50 копеек, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ООО «Ай Си Эс групп» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ай Си Эс групп» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442 рубля 64 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 39 091 рубль. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ай Си Эс групп» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с ООО «Ай Си ЭС групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 245 рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.