Дело № 1-121/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 05 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Ананьевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю., 

защитника – адвоката Карташова В.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Волгограда по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Центрального районного суда г.Волгограда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также ФИО1 было разъяснено, что при нарушении указанной меры пресечения к ней может быть применена более строгая мера пресечения, о чем имеется ее подпись (т.1 л.д.20). 

При поступлении уголовного дела в Центральный районный суд г.Волгограда в порядке ст.222 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменения.

В соответствии со ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом по всем указанным в обвинительном заключении адресам (регистрации и фактического), а также посредством смс-сообщения при наличии ее расписки о согласии на такой способ информирования (т.1 л.д.157) не явилась.

Оформленные в соответствии со ст.113 УПК РФ судом приводы по трем адресам: регистрации - г.Волгоград ...; адресу, указанному обвиняемой ФИО1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве своего фактического места проживания, - Волгоградская область Средняя Ахтуба ... – т.1 л.д.92; адресу, указанному ФИО1 при даче подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ: г.Волгоград ...51, положительных результатов не дали. 

Согласно Актам о невозможности привода адрес: Волгоградская область Средняя Ахтуба ... – не существует; по месту регистрации ФИО1 не проживание (Акт от ДД.ММ.ГГГГ); проживающий по адресу: г.Волгоград ...51 ФИО2 пояснил, что «ФИО1 приходится ему знакомой, она по данному адресу не зарегистрирована и не проживает, связь с ней он не поддерживает, последний раз видел ФИО1 в начале 2017 года, ее местонахождение ему не известно».

Таким образом судом установлено, что по всем имеющимся в материалах уголовного дела адресам подсудимая ФИО1 не проживает, ряд абонентских номеров сотовой связи, указанных при допросах ФИО1 как ее контактные, - не доступны. 

Государственным обвинителем Жильцовой Е.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении в отношении подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку неявка в судебное заседание подсудимой без уважительной причины, также как и оставление постоянного места жительства без уведомления суда, является нарушением избранной ранее меры пресечения, о чем ФИО1 была предупреждена под роспись при избрании в отношении нее меры пресечения, однако она неоднократно уклонялась от явки в судебные заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Карташов В.В. полагал, что оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.247 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Рассматривая ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, наказания за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет; ранее судима за совершение аналогичного преступления, наказание за которое отбывала в виде реального лишения свободы, и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и обвиняется в совершении умышленного преступления ДД.ММ.ГГГГ; о последствиях нарушения избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 была предупреждена под роспись, в судебные заседания не явилась трижды, о причинах неявки суд не уведомила, согласно Актам о невозможности привода по указанным подсудимой адресам не проживает, покинула место постоянного проживания без уведомления суда, установить ее местонахождение не представляется возможным.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении подсудимой ФИО1 избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой на подсудимого возложена обязанность являться по вызовам в суд и не менять постоянного места жительства без уведомления суда, в связи с чем суд считает необходимым изменить в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, по мнению суда, подсудимая ФИО1 в целях избежания уголовной ответственности намеренно затягивает рассмотрение уголовного дела в отношении нее, что противоречит требованиям ст.6 и ст.6.1 УПК РФ, в соответствии с которыми уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения в отношении подсудимой ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, подсудимая ФИО1 объявляется в розыск, а производство по уголовному делу подлежит приостановлению на основании п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.238, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить в отношении подсудимой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, не работающей, замужней, со слов имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, зарегистрированной по адресу: г.Волгоград ..., ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Волгограда по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания, с содержанием ее в ФКУ «Следственный изолятор №...» г.Волгограда. 

Объявить розыск подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФКУ «Следственный изолятор №...» г.Волгограда принять ФИО1 при ее розыске.

Поручить прокурору Центрального района г.Волгограда обеспечить розыск подсудимой ФИО1

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановить до ее розыска.

Копию настоящего постановления направить прокурору Центрального района г.Волгограда для исполнения. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда. 

Судья (...) Пальчинская И.В.

...