Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 09 сентября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Елецких Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, 

административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к ФИО3 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании сведений, полученных из ОГИБДД, ФИО3 является собственником легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа ФИО3 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 было необходимо уплатить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в сумме 93 900 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой транспортного налога по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и, в соответствии, со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 необходимо уплатить задолженность по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 092 руб. 15 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была уплачена задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в суме 93 900 руб., а также пеня по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 руб. 24 коп.

В связи с неисполнением ФИО3 обязанности по оплате пени в полной мере, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в пределах сумм, указанных в неисполненном требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № года о взыскании с ответчика спорной задолженности определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности по пени по транспортному налогу, в инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО3 задолженность по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 384 руб. 00 коп. (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО3 административный иск не признал, возражал против начисления ему спорной пени по транспортному налогу, пояснил, что после отмены судебного приказа задолженность по пени в сумме 3 092 руб. 15 коп. им была оплачена, о чем представил платежные документы. Полагал, что оплаченные им денежные средства неправомерно были распределены налоговым органом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в спорный период является собственником легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с ч.3, 4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно для физических лиц исчисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом начисляется пеня и направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

В административном исковом заявлении истец указал, что обязанность по уплате транспортного налога у ответчика возникла после направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 было необходимо уплатить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в сумме 93 900 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В связи с неоплатой транспортного налога по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 092 руб. 15 коп. и направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Вместе с тем сведений о направлении налогоплательщику ФИО3 уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления об уплате налога в связи с чем в заявленных требованиях отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к ФИО3 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.В. Удоденко

1версия для печати