УИД № 68RS0014-01-2025-000527-03

Дело № 1-48/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 24 сентября 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильин Н.Л., с участием:

государственного обвинителя Жабина П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, холостого, не военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В октябре 2024 года в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах к юго-востоку от 

<

адрес>, обнаружил куст растения дикорастущей конопли. Сорвав указанный куст и перенеся его по месту жительства: в 

<

адрес>, где с куста данного растения оборвал 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты> их. ФИО1 тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану. Данное наркотическое средство ФИО1 хранил в вышеуказанном доме по месту своего жительства до тех пор, пока 14.05.2025 в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1 сотрудниками полиции в 

<

адрес> было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в свертке из газетного листа.

Согласно заключению эксперта № от 21.05.2025 года представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном состоянии составила – 13,4 грамма.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства - марихуаны в высушенном состоянии, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Поддерживает показания, данные им в ходе дознания при его допросе и при проведении проверки показаний на месте. Дополнительно пояснил, что у ранее у него был микроинсульт, других каких-либо заболеваний он не имеет, инвалидом не является, проживает один, каких-либо лиц, находящихся на его иждивении не имеется, его доход составляет пенсия в размере около 13000 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в октябре 2024 года, точной даты он не помнит, он находился в 350 метрах от своего 

<

адрес>. В этом месте недалеко от грунтовой дороги он обнаружил куст дикорастущей конопли. Он знал, как она выглядит и знал, что из данного растения в домашних условия можно изготовить наркотическое средство – марихуану. Он вырвал земли данный куст с корнем и направился с ним домой, где он планировал 

<

данные изъяты>. Уже находясь дома, он 

<

данные изъяты> сжег в печи. 

<

данные изъяты> сложил их в бумажный сверток из газеты, который спрятал в шкаф. 14.05.2025 около 14 часов 30 минут он находился у себя дома, когда к его дому прибыли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что у них имеется информация о хранении по месту жительства наркотических средств. Далее они предложили ему выдать запрещенные к свободному обороту вещества, предметы, если таковые имеются у него. Он, испугавшись и понимая, что в шкафу у него находится бумажный сверток с наркотическим средством растительного происхождения, и полагая что его действия останутся тайными, сказал сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у него нет и выдать ему нечего. Тогда сотрудники полиции спросили у него разрешения для проведения осмотра дома, на что он дал свое согласие. Спустя некоторое время в ходе осмотра его квартиры, в котором участвовали сотрудники полиции, два понятых и он, сотрудниками полиции в шкафу был обнаружен спрятанный им сверток с наркотическим веществом растительного происхождения. Данный бумажный сверток сотрудниками полиции был изъят и упакован в бумажный конверт, который был упакован и опечатан оттиском печати № 37 МОМВД России «Мордовский». После чего был составлен соответствующий протокол, где все было отражено верно, и участвующие лица поставили свои подписи. После этого он дал сотрудникам полиции подробные объяснения, а также совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми направились на место, где им было обнаружено растение дикорастущей конопли. Наркотические вещества никогда и никому он не сбывал и употреблять совместно с ним никому не предлагал. Свою в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.05.2025 около 14 часов 45 минут он и еще один понятой были приглашены сотрудниками полиции МОМВД России «Мордовский» в качестве понятых. Он согласился, и они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Сотрудники полиции пояснили всем присутствующим, что у них имеется оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 возможно хранит наркотические средства. После этого сотрудники полиции понятым и присутствующим разъяснили их права и обязанности, а так же ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно оружие и наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что никаких запрещенных веществ у него нет. После этого с разрешения ФИО1 сотрудники полиции начали осматривать его дом. При осмотре одной из комнат сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. После чего ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится марихуана, которую он изготовил из дикорастущего растения «конопля». Данное дикорастущее растение он нарвал на участке местности, расположенном примерно в 350 метрах от 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого изъяли обнаруженный у ФИО1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, упаковали и опечатали печатью № МОМВД России «Мордовский», на которой они расписались. После всего был составлен протокол. С протоколом он и второй понятой ознакомились, там все отражено верно. После чего все участвующие лица прибыли на территорию местности, расположенную в 350 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, на котором им было обнаружено дикорастущие наркосодержащее растение (л.д. 35-36).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.06.2025 ФИО1 показал место совершения преступления и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о незаконном приобретении и хранении наркотических средств (л.д. 46-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2025 и приложенной к нему фототаблице, был осмотрен 

<

адрес>, где было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в свертке, выполненного из фрагмента газетного листа. Кроме того был осмотрен участок местности, расположенный с юго-восточной стороны от 

<

адрес>, где ФИО1 ранее обнаружил растение дикорастущей конопли (л.д. 10-15).

Из заключения эксперта № от 21.05.2025 следует, что предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством — каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 13,4 грамма (л.д. 23-24).

Из протокола осмотра предметов от 01.07.2025 и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от 21.05.2025 является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 13,4 грамма. Вес растительной массы после израсходования её части в процессе проведения исследования – 13,2 грамма (л.д. 39-41).

Из заключения эксперта №-А от 27.07.2025 следует, что ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза 

<

данные изъяты>. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия и в суде, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Показания подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования, а также объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025, протоколом проверки показаний на месте от 26.06.2025, заключением эксперта № от 21.05.2025, протоколом осмотра предметов от 01.07.2025, заключением эксперта №-А от 27.07.2025.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а их совокупность достоверно подтверждает, что в октябре 2024 года в дневное время ФИО1 незаконно приобрел части наркосодержащих растений рода конопля, которые незаконно хранил до того времени, как 14.05.2025 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками МОМВД России «Мордовский» была обнаружена и изъята сухая растительная масса в высушенном состоянии 13,4 грамма, являющаяся частями наркосодержащего рода конопля (растение рода Cannabis).

В то же время, суд учитывает, что постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 42), указанное в качестве доказательств по уголовному делу в обвинительном акте, в силу ст. 74 УПК РФ не несет доказательственного значения. В этой связи указанный документ суд не кладет в основу приговора в качестве доказательств обвинения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В отношении подсудимого ФИО1 у суда не имеется сведений, свидетельствующих о его психической неполноценности, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 55-57), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 53-54), инвалидом не является, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.66), не является военнообязанным (л.д. 63). ФИО1 по месту жительства проживает один, каких-либо лиц на иждивении не имеет (л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести; раскаяние в содеянном и полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам защитника суд не признает и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования не совершал каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления. Напротив, судом установлено, что когда к его дому прибыли сотрудники полиции и предложили ему выдать запрещенные к свободному обороту вещества, предметы, если таковые имеются у него, он, понимая, что в шкафу у него находится бумажный сверток с наркотическим средством растительного происхождения, и полагая что его действия останутся тайными, сказал сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у него нет и выдать ему нечего. И только лишь в ходе самостоятельного осмотра его квартиры сотрудниками полиции в шкафу был обнаружен спрятанный ФИО1 сверток с наркотическим веществом растительного происхождения. Данный бумажный сверток сотрудниками полиции был изъят и упакован в бумажный конверт. Только после этого ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении. В этой связи само по себе признание ФИО1 своей вины при таких обстоятельствах суд не может отнести к активным действиям, направленным на способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ не имеется, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом принципа справедливости, целей наказания, оценив смягчающие обстоятельства, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимого, его возраст, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что с назначением именно данного вида наказания будет восстановлена социальная справедливость, предупреждено совершение подсудимым новых преступлений и достигнуто его исправление.

Наказание в виде обязательных работ назначается с учетом положений ст. 49 УК РФ. Наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении подсудимого ФИО1 суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на момент постановления приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – марихуану весом 13,2 грамма, упакованная в бумажный конверт, хранящуюся в сейфе для хранения наркотических средств в комнате для хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин