П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 27 июля 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре - помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Русакова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хагель Д.И.,

а также потерпевшего М.Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

23 мая 2021 года в период с 21.00 до 23.05 часов подсудимый, находясь у себя дома в комнате квартиры № Х в доме по ул. хххх в пос. хххх Томского района Томской области, непосредственно после применения в отношении него М.Ю.О., ворвавшимся в квартиру, насилия, не опасного для жизни, выразившегося в нанесении ему множественных ударов кулаком по лицу, реально опасаясь дальнейшего применения такого насилия, тем самым предотвращая преступное посягательство, направленное на его здоровье, вызванное противоправным поведением М.Ю.О. осознавая, что реальная угроза жизни в этот момент отсутствовала, защищаясь от продолжения применения в отношении него насилия, не опасного для жизни, превышая пределы необходимой обороны, выбрав для обороны способ и орудие (топор), применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, действуя умышленно, нанес потерпевшему М.Ю.О. один удар топором по голове, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде рубленой раны на волосистой части головы в левой теменной области, открытой, проникающей черепно-мозговой травмы: многооскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости со смещением отломков и перфорацией твердой мозговой оболочки, эпидуральной и субдуральной гематом лобно-теменной области слева, ушиба головного мозга со сдавлением ткани внутримозговой гематомой лобно-теменной области слева и дислокацией срединных структур вправо, пневмоцефалии левой лобной и теменной долей, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался.

В ходе допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 последовательно показывал, что 23.05.2021 находился дома, около 23-24 часов с сожительницей Я легли спать, в это время кто-то начал стучать в двери. Подойдя к двери, услышал голос соседа - М.Ю., который кричал ему открыть дверь, чтобы выпить спиртного, на что ответил отказом. Входная дверь в веранду была заперта на щеколду. Стук продолжался 10-15 минут, после чего в квартиру зашли М.Ю. и Ч.И.. М сел в кресло, выражался нецензурно и кричал, почему ему не открыл дверь. Он (ФИО1) сел на край дивана, ближе к М, который нанес ему несколько ударов кулаком правой руки по лицу, отчего рассеклась кожа под глазом и на брови, пошла кровь, стал кричать, чтобы тот уходил из квартиры. В какой-то момент М.Ю. встал с кресла, обернулся к стоявшему в проходе Ч, тогда наклонился к полу, взял в руку лежавший под креслом топор, сразу же встал, замахнулся топором, и в тот момент, когда М стоял к нему спиной, начал опускать топор. М в это время развернулся, острием топора нанес ему удар левее макушки, отчего тот присел на корточки. Подошел Ч, ударил его (ФИО1), выхватил топор и отбросил в сторону. У М пошла кровь из головы, с Я оказывали ему помощь, пытался остановить кровотечение. После М.Ю. увезли на «скорой». Как выяснилось, М и Ч проникли в квартиру, разбив окно веранды (том Х).

При проверке показаний на месте ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, соответствующие изложенным выше показаниям (том 1, л.д.Х). 

Согласившись ответить на вопросы, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нанес М.Ю. удар топором по голове в ответ на действия последнего, который проник в его жилище, избил его, нанеся несколько ударов кулаком по лицу. В тот момент, когда потерпевший находился к нему спиной, взял в руку топор, и когда тот поворачивался, нанес ему удар топором по голове. В момент нанесения этого удара М.Ю. угрозы его жизни не представлял, как считал, он мог продолжить его (ФИО1) избиение.

Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью других доказательств. 

Потерпевший М.Ю.О. пояснил, что с Ч выпивали у него дома, вечером зачем-то пошли к соседу - подсудимому ФИО1 силу значительного опьянения обстоятельств происшедшего не помнит. Зашли в квартиру подсудимого, где последний ударил его топором по голове.

При допросе в ходе предварительного следствия 24.05.2021 М.Ю.О. показывал, что после распития с Ч спиртного около 22-23 часов решили пойти в гости к соседу - ФИО1, с собой взяли водку. Насколько помнит, в квартиру вошли свободно. Также помнит момент, как в его сторону на голову сверху топором замахнулся ФИО1, было больно, с головы текла кровь (л.д. Х).

При последующем допросе 21.06.2021 ФИО2 пояснил, что после выписки из больницы стал вспоминать, что произошло. Действительно с Ч пытались зайти в квартиру ФИО1, дергал ручку входной двери, которая открылась, т.к. видимо сорвался засов, прошли в комнату. Был зол на ФИО1, что тот не открывал дверь, практически сразу накинулся на него с кулаками, нанес один или два удара кулаком по лицу, после чего развернулся лицом к Ч.И., а когда вновь повернулся лицом к ФИО1, сразу увидел, как тот сверху топором наносит ему удар по голове. После удара сразу опустился на кресло (Х).

В судебном заседании потерпевший М.Ю.О. подтвердил эти показания, суд принимает их как достоверные.

Как пояснял при допросе на предварительном следствии свидетель Ч.И.А. 23.05.2021 он находился у М.Ю., распивали спиртное, после чего направились к соседу М - ФИО1 Подошли к веранде квартиры последнего, М стал дергать за ручку двери, стучал в дверь, затем стал дергать оконную раму, которая частично выпала. В веранду вышел ФИО1, стал говорить М, чтобы тот уходил, и что никого уже не впустит. М был сильно пьян, никого не слушал, продолжал дергать за ручку двери, дверь открылась. Зашли с М в квартиру, последний стал говорить, почему ФИО1 не открывал дверь, при этом выражался нецензурно в адрес ФИО1, нанес тому удары кулаком по лицу. Он (Ч.И.А.) кричал: «Хватит», М повернулся к нему лицом. В следующую секунду увидел, как ФИО1 замахнулся на М топором, сверху нанес им один удар острием по голове М. В момент удара М развернулся к ФИО1 лицом, после удара опустился на кресло. Подбежал к ФИО1, ударил его несколько раз кулаком по лицу, забрал топор и откинул его. Стал кричать вызывать скорую помощь, которая приехала через 10-15 минут, М увезли (том 1, л.д.Х).

Свидетель Я.Ж.А. пояснила, что проживают с подсудимым ФИО1, которого характеризует как человека неконфликтного. Потерпевший М ворвался к ним в квартиру, начал избивать подсудимого за то, что тот не открыл ему дверь, нанес несколько ударов руками по лицу. В тот момент, когда потерпевший повернулся к Ч, Морозов схватил топор, нанес им удар по голове потерпевшего, в момент удара тот поворачивался к ФИО1.

При допросе в ходе предварительного следствия Я.Ж.А. показывала, что 23.05.2021 в районе 23-24 часов к ним в двери стали сильно стучать, за дверями находился сосед - М.Ю., кричал, чтобы ему открыли двери, он хочет выпить. ФИО1 с веранды крикнул, что дверь не откроет, т.к. уже лег спать. Стук не прекращался, минут через 10-15 в квартиру вошли М и Ч. М начал наносить удары кулаком в лицо ФИО1, предъявляя претензии, что тот не впускал его в дом. В какой-то момент ФИО1 достал из-под дивана топор и моментально нанес им удар по голове М, после чего последний присел в кресло (Х).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, была зафиксирована обстановка в квартире по ул. ххххх в пос. хххх Томского района Томской области, изъяты, в том числе, вещество бурого цвета с одеяла и с пола на ватные тампоны, футболка, топор (Х).

В ходе производства выемки производилось изъятие брюк, в которых находился потерпевший М.Ю.О. (Х). 

Как следует из заключения генотипической экспертизы, на представленных двух ватных палочках, футболке, брюках и топоре обнаружена кровь, произошедшая от М.Ю.О. (Х). 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, при исследовании представленной медицинской документации М.Ю.О. обнаружены следующие телесные повреждения: рубленая рана на волосистой части головы в левой теменной области, открытая проникающая черепно-мозговая травма: многооскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости со смещением отломков и перфорацией твердой мозговой оболочки, эпидуральная и субдуральная гематомы лобно-теменной области слева, ушиб головного мозга со сдавлением ткани мозга внутримозговой гематомой лобно-теменной области слева и дислокацией срединных структур вправо, пневмоцефалия левой лобной и теменной долей, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Давность причинения в ночь с 23 на 24 мая 2021 года не исключается 

(Х). 

Вина подсудимого также доказывается: 

- протоколом осмотра предметов (Х). 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.Ю.О. путем нанесения удара топором в область головы.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд, с учетом также позиции участвующего в деле государственного обвинителя, переквалифицирует действия подсудимого с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны. 

Подсудимый после того как потерпевший М.Ю.О. с другим лицом поздно вечером ворвались против его воли к нему квартиру, где потерпевший нецензурно выражался, предъявляя претензии по поводу того, что подсудимый не открыл дверь, при этом нанес подсудимому несколько ударов кулаком по лицу, предотвращая возможное дальнейшее преступное посягательство, направленное на его здоровье, умышленно нанес потерпевшему удар топором в область головы, причинив тяжкий вред здоровью. 

Хотя в момент нанесения удара топором потерпевший отвернулся от подсудимого, не наносил ему ударов, у последнего имелись реальные основания опасаться, что тот продолжит применение такого насилия.

С учетом всех обстоятельств происходившего, подсудимый осознавал, что реальная угроза его жизни в этот момент отсутствовала, о чем пояснил в судебном заседании. Он, защищаясь от возможного продолжения применения в отношении него насилия, не опасного для жизни, выбрал для защиты меры (нанесение удара топором по голове), применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, при этом осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения посягательства на него со стороны потерпевшего.

Объективный характер действий потерпевшего, с учетом складывавшихся с подсудимым отношений, не свидетельствовал о совершении посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Он полностью признал вину, сожалеет о содеянном. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Вместе с тем, суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины, участие в проверке показаний на месте с указанием места совершения преступления в условиях очевидности преступления в силу закона не является таковым.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В быту по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

Время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день задержания за два дня ограничения свободы.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений п.1.1. ч. 10 ст.109, п.1.6 ст.105.1 УПК РФ и ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий из расчета один день запрета определенных действий за один день ограничения свободы.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии - суд взыскивает с подсудимого, который является трудоспособным, в судебном заседании выразил согласие на взыскание с него этих издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Установить осуждённому следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципальных образований – Томского района Томской области и города Томска, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения в отношении осужденного - запрет определенных действий - оставить до вступлению приговора в законную силу без изменения. 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 24 по 26 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Также зачесть в срок отбытого наказания период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 26.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день запрета определенных действий за один день ограничения свободы.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 12145 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: топор как орудие преступления, две ватные палочки, а также футболку и брюки М.Ю.О. как не востребованные и не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

. 

председательствующий: