Судья Семенова Т.И. Дело № 12-12/18

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2018 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября 2017 года по делу в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением производство по делу в отношении ОАО «РЖД» об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по мотивам отсутствия состава административного правонарушения.

Также постановлено изъятый в ходе таможенного контроля товар, являющийся предметом административного правонарушения, находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО «Транзит-Терминат» по адресу: ул. М.Горького, д. 1, г. Псков, а/я 60, 180007, передать в собственность государства.

В жалобе старший уполномоченный по ОВД ОАР Псковской таможни ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом считает вывод судьи Псковского городского суда об отсутствии у общества возможности проверить достоверность сведений о перевозимом товаре несоответствующим нормам материального права. 

Заслушав представителя Псковской таможни ФИО1, продержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО «РЖД» ФИО2, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 в 13 час. 37 мин. в составе поезда №

<

данные изъяты> в ПЗТК таможенного поста ЖДПП «Посинь» прибыл опломбированный иностранным отправителем вагон № 

<

данные изъяты> с товаром, согласно имевшихся у перевозчика ОАО «РЖД» товаросопроводительным документам (железнодорожной накладной № 

<

данные изъяты> от 24.05.2017, инвойсу № 

<

данные изъяты> от 23.05.2017, приложением к накладной от 24.05.2017 № 

<

данные изъяты>) состоящим из легковых автомобилей б/у (код ТНВЭД: 8703239081) в количестве 10 штук, 9272 кг. и колес б/у для автомобилей (код ТНВЭД : 8708709909) в количестве 30 штук, 300 кг; общим количеством грузовых мест – 10, общим весом брутто товара 9572,00 кг., отправленным «КЛУБ АВТОМОБИЛИСТОВ АУТОКОНТАКТАС» Литва, Каунасский районе, дер. Нарепай и следовавшим к получателю «ФИО3 НИГИНА», Таджикистан, 

<

...>

По прибытию товара на таможенную территорию Таможенного союза 01.06.2017 было осуществлено контрольное взвешивание ж/д вагона № 

<

данные изъяты> с товаром. Согласно акту общей формы № 

<

данные изъяты> от 01.06.2017 при контрольном взвешивании вагона расчетным путем установлено, что общий фактический вес брутто перемещаемого товара составляет 12700 кг, тогда как в товаросопроводительных документах заявлен общий вес брутто товара 9572 кг, превышение по весу брутто на 3 128 кг.

Наличие значительного превышения по весу брутто (более 5%) явилось основанием для применения меры по минимизации рисков 109 (таможенный досмотр).

В результате 100% таможенного досмотра вагона № 

<

данные изъяты> было установлено, что в грузовом отделении вагона перемещался товар, незаявленный в товаросопроводительных документах по наименованию, а именно:

1. Коляска детская б/у, в количестве 1 шт. – часть грузового места. Страна происхождения – Франция, вес брутто 3,2 кг.

2. Щиток приборов б/у, в количестве 1 шт. – часть грузового места. Страна происхождения не установлена, вес брутто 0,8 кг.

3. Клапанная крышка б/у, в количестве 1 шт. – часть грузового места. Страна происхождения не установлена, вес брутто 7,8 кг.

4. Корпус воздушного фильтра б/у, в количестве 1 шт. – часть грузового места. Страна происхождения не установлена, вес брутто 1,6 кг.

5. Генератор б/у, в количестве 1 шт. – часть грузового места. Страна происхождения не установлена, вес брутто 6,4 кг.

Также был выявлен товар, количество которого в штуках превышает количество, заявленное в товаросопроводительных документах, а именно:

1. Колеса автомобильные на металлических дисках, бывшие в употреблении, по документам – 30 шт. ( часть грузового места), фактически – 32 шт. (часть грузового места), превышение на 2 штуки, вес брутто 32,2 кг.

В связи с изложенным товаросопроводительные документы, поданные от имени перевозчика, содержат недостоверные сведения о наименовании, количестве и весе брутто товара, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 

Между тем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности СМГС 1951 года) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу параграфа 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в редакции №6 от 16.05.2016 (далее СМГС 1951г.) правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС 1951г. перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением №1 к СМГС 1951г., погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Действительно, согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При этом статьёй 28 названного Закона установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.

По смыслу приведенных правовых норм, проверка правильности указанных отправителем в товаросопроводительных документах сведений в отношении груза, перевозимого в железнодорожном опломбированном вагоне, допускается при приеме груза перевозчиком на станции отправления, а в пути следования при его предъявлении таможенному органу или другому органу государственного контроля (надзора).

Статьёй 3 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в свою очередь установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

Так, Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, взамен ранее действовавших Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 28, были утверждены новые Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, вступившие в законную силу 02.04.2017 года, пунктом 1 которых установлено, что настоящие Правила применяются в отношении приема грузов, порожних вагонов к перевозке как во внутригосударственном, так и в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

При этом пунктом 80.1 названных Правил установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при разрешении дела подлежит применению положение пункта 80.1 действующих Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, которое согласуется с положением пункта 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением №1 к СМГС 1951г. и исключает возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в товаросопроводительных документах, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не вместе его погрузки в вагоны. 

Право внести в товаротранспортные документы изменения сведений о товаре, перевозимом в опломбированном отправителем вагоне, а также внести в них какие-либо оговорки для железнодорожного перевозчика международными правовыми нормами не предусмотрено. 

Фактов сообщения представителем перевозчика сведений в отношении товара, которые не соответствовали бы товаротранспортным документам, а также нарушения целостности пломб, ЗПУ, что могло бы являться основанием для проверки соответствия товара товаросопроводительным документам, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии вины перевозчика в совершении рассматриваемого административного правонарушения по существу является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября 2017 года по делу в отношении ОАО «РЖД» об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Псковской таможни ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: 

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов